un objet qui s'efface d'une liste STL

Bonjour,
Alors voila, j'ai créé une "list" d'instances de class, et j'aimerai pouvoir effacer une instance à partir d'une des fonction apellée par cette instance genre :

Code:

---

1 2 3 4 5

void Cbowl::update() { remove(me); }

---

Le problème c'est que "me" ne marche pas, et je ne sai pas se que je dois mettre à la place.

Ça sent l'erreur de conception : pourquoi ton objet de type Cbowl aurait-t'il la responsabilité de s'effacer d'une liste ?

Cbowl est une boule qui parcourt l'écran.
Elle bouge grace a sa fonction update ( je n'ai pas recopié les lignes en question), et elle doit s'effacer lorqu'elle quitte l'écran.
Voila pourquoi je veux qu'elle décide elle-même de sa destruction.

Un objet qui s'efface lui même est en général une très mauvaise idée (cf par exemple http://www.parashift.com/c++-faq-lit...html#faq-16.15). Passe la destruction des boules en dehors de la classe et tout marchera mieux.

Ok merci, je le détruirai en dehors de la class.

Citation:

---

Envoyé par roulious

Un objet qui s'efface lui même est en général une très mauvaise idée

---

C'est pourtant un pattern assez courant qui modélise bien ce qui ce passe dans certains cas. Il faut juste l'utiliser avec les précautions que tu as cité, mais c'est tout.

Mais j'avoue que pour un objet qui appartient à un conteneur, ça ne me viendrait pas trop à l'idée de l'utiliser, la classe encapsulant ce conteneur ayant souvent le rôle de gérer la durée de vie des objets contenus.

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

C'est pourtant un pattern assez courant qui modélise bien ce qui ce passe dans certains cas.

---

J'avoue que je n'ai jamais rencontré de cas où j'aurais eu besoin d'un tel comportement. Aurais-tu un exemple ?

Par exemple un serveur qui crée un thread d'exécution par requête qu'on lui envoie. Il y a un objet requête qui concrétise ce qui se passe dans ce thread. Une fois la requête terminée, l'objet requête se suicide.

Dans ce genre de cas, le fait d'avoir un autre objet gérant les requêtes actuellement en vie et détruisant la requête est aussi possible, mais a des désavantages :
- Qui mieux que la requête sait quand elle est terminée ? Ici, la fin de vie ne vient pas d'un évènement externe, mais bien du comportement même de l'objet.
- Avoir un tel gestionnaire qui gérerait toutes les threads demanderait de faire une synchronisation inter-threads (potentiellement un goulot d'étranglement de l'application) qui ne sert pas à grand-chose.

Pour ma part, j'utiliserais un pattern différent: l'objet qui sait qu'il est devenu inutile demande à son créateur de le détruire en lui transmettant un message à cet effet. De cette façon la création et la destruction se font au même niveau tout en laissant à l'objet le soin de déterminer le moment de sa destruction.

Procéder ainsi n'est pas toujours évident, ni adapté aux frameworks utilisés.

Avec ACE, j'ai pas mal de Tâches qui se suicident. Au début c'est surprenant, mais en fait cela se fait non seulement très bien, mais en plus le framework pousse à cela.

Citation:

---

Avec ACE, j'ai pas mal de Tâches qui se suicident. Au début c'est surprenant, mais en fait cela se fait non seulement très bien, mais en plus le framework pousse à cela.

---

C'est ce que faisaient les exemples d'asio au début, mais ils ont préféré par remplacer ça par un truc à base de shared_ptr apparemment.

Actuellement, j'essaye de le supprimer en dehors de la classe, mais ce la me retourne une erreur "First-chance exception in IKPlus.exe: 0xC0000005: Access Violation."

Voici le prog :

Code:

---

1 2 3 4 5

for (Ibowl = Lbowl.begin (); Ibowl != Lbowl.end(); ++Ibowl) { TestCollision(); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

void TestCollision() { //Si la boule quitte l'écran, on la détruit et on en crée une autre if ( (*Ibowl)->returnposX() < 60 || (*Ibowl)->returnposX() > RESOLUTION_X ); { delete (*Ibowl); Lbowl.erase (Ibowl); CreateNewBowl(); } }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void CreateNewBowl() {   Lbowl.push_back(new Cbowl()); Lbowl.back()->initpos(-50,430,1); Lbowl.back()->load("Medias/Sprites/Bowl.png",54,54,1,1); Lbowl.back()->hit = FSOUND_Sample_Load( FSOUND_FREE, "Medias/Sounds/Effect.wav", 0, 0, 0);   }

---

http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...ssion_elements

A la place de :

Code:

---

1 2	{ delete (*Ibowl); Lbowl.erase (Ibowl); CreateNewBowl(); }

---

je met :

Code:

---

1 2	{ Lbowl.remove(*Ibowl) ; CreateNewBowl(); }

---

mais j'ai toujours "Access Violation"

Ajouter et supprimer des éléments durant un parcours, c'est casse-gueule à moins de savoir exactement ce que l'on fait.

Tu ne devrais pas utiliser remove, mais erase (correctement, comme expliqué dans la FAQ) pour être sûr que ton itérateur pointe au bon endroit après suppression.

Pour ce qui est de l'ajout, ici ça ne devrait pas poser trop de problèmes.

A 1ère vue sa marche, mais quand je regarde le gestionnaire de tache de windows, je constate que la mémoire continue d'augmenter alors que je supprime pourtant bien l'objet.

Code:

---

1 2 3 4 5

for (Ibowl = Lbowl.begin (); Ibowl != Lbowl.end();) { if ( ...) ){Ibowl = Lbowl.erase(Ibowl);}else{++Ibowl;} }

---

Où est le delete ?

Exact, j'ai rajouté " delete *Ibowl " et ça marche nickel.
Merci à tous pour votre aide:king: