Version imprimable
J'ai un vague souvenir d'une personne qui m'a dit qu'il existait "quelque chose" qui permet de condenser du code C: ça permet de remplacer le nom des variables du style "Initialiser_reticule_config_validation" en un nom plus court comme "a"...
Est ce que ce "quelquechose" c'est un logiciel, une option du compilateur ? ou une aberration que j'ai rêvé ?
Salut Gronaze :lol:Citation:
Envoyé par gronaze
Ca peut se faire avec n'importe quel editeur de texte avec une fonction qui s'appelle Rechercher/Remplacer.
Je suppose que ce n'est pas la réponse que tu attendais.
A quoi ça peut bien servir ?
Il faut vraiment être une gros naze pour donner le nom "Initialiser_reticule_config_validation" à une variable.
Désolé, je n'ai pas pu m'en empécher :oops:
J'apprécie ton sens de l'humour crocodilex :mouarf:
Effectivement le fonction chercher/remplacer n'est pas ce que je cherche, mais bien un prog qui modifie l'ensemble des variables de façon à ce que mon code puisse tenir dans une petite mémoire IDRAM d'un DSP
Allonger ou réduire les noms de variable ne fera pas que lors de la création de l'executable ton binaire sera plus lourd ou moins lourdCitation:
Envoyé par gronaze
+1Citation:
Envoyé par hegros
+1Citation:
Envoyé par hegros
Les variables se résument à une adresse mémoire rien de plus !
keep cool!
J'ai peut être pas bien saisi, mais lorsque mon code est implémenté sur le DSP je peux y accéder via le JTAG. J'ai envoyé au DSP un fichier en .out que j'ai obtenu avec un make. Je peux alors consulter les variables par leurs noms, mais si je comprends bien ce que vous me dites le compilateur lorsqu'il fait son fichier.out il assigne des cases mémoires à mes variables et s'affranchit ainsi du nom de mes variables.
C'est ça ?
sauf si tu as mis le flag -g à la compile (debug) auquel cas il garde plus d'informations.....
Et en général les noms de variables peuvent être très utiles.... ;)
Exactement! Les noms de variables disparaissent à la compilation. Pour t'en convaincre, si tu as la possibilité de générer un fichier assembleur avec ton compilateur (avec gcc, c'est l'option -S), tu verras que le code généré ne contient aucun des noms de varaibles que tu as définit dans tes fichiers sources.
Thierry
Il existe des options de compilation avec gcc notamment -O3 (ca avait déja été cité sur le forum) pour l'optimisation.
ok merci pour les réponses
J'ignore si c'est le cas pour toutes les plate-formes et tous les compilateurs, mais il existe généralement une option pour optimiser en taille plutôt qu'en vitesse (elle existe sous Visual, et sur un gcc particulier (option -Os) mais je ne sais pas si elle existe sur tous les gcc, par contre).
ben ya strip aussi...
Je croyais qu'il parlait d'un obfuscateur de code.
Salut,
En fait, il faut bien comprendre que le nom d'une variable, ca n'est utile qu'au codeur...
Ce qui est utile au processeur, lors de l'exécution, c'est l'adresse mémoire à laquelle il va trouver la valeur et la taille (en bits) qu'elle utilise en mémoire...
A part, bien sur, dans le cas de l'option debug déjà citée, il n'y a aucune raison que l'exécutable garde une valeur contenant le nom de la variable (d'ailleurs, quand tu décompile un exécutable (strictement interdit, normalement), tu obtiends des noms de variables qui n'ont rien à voir avec les noms d'origines ;))
L'option -Os existe, me semble-t-il aussi sur gcc, mais les options d'optimisation (-O123s) sont plutot de nature à modifier,par exemple, la manière dont une boucle sera représentée dans l'exécutable:
Une boucle, normalement, c'est les instructions de la boucle, suivies (ou précédées) d'une comparaison (cmp)et d'un saut vers l'adresse mémoire qui représente la première instruction en fonction du résultat de la comparaison (JE,JNE...)... Sans oublier les instructions destinées à permettre, justement, la comparaison...
Or, justement, les instructions destinées à permettre la comparaison, la comparaison elle meme et la décision de retourner ou non à la premiere instruction de la boucle prennent du temps...
Pour optimiser la rapidité d'exécution, il est possible de "dérouler" la boucle: écrire N fois les instructions à effectuer plutot qu'une seule fois avec comparaison sur un compteur variant de N à 0 ;)...
Mais, évidemment, cela prend plus de place en mémoire :P
Les options de compilations permettent au compilateur de déterminer "aussi correctement que possible" dans quel cas il est préférable d'écrire la boucle et dans quel cas il est préférable de la dérouler, selon que l'on soit limité par la mémoire ou limité par la vitesse d'exécution nécessaire ;)
Cela ne sert qu'à faire des optimisations sur la vitesse (et non sur la taille) (pour la taille, comme l'a dit medinoc, c'est : -Os)Citation:
Envoyé par hegros
C'était peut être ce que tu voulais dire, mais comme tu n'avais pas précisé ;)
Et tu penses sérieusement que le nom des variables influence la taille du code ?Citation:
Envoyé par gronaze
Si tu as des problèmes de taille de code ou de variable il faut travailler sur l'optimisation en taille.
- Une gestion prudente et refléchie des macros et des inline
- Une factorisation maximale du code (fonctions)
- Une gestion de la mémoire à l'économie. (structures bien faites, sans padding, types adaptés, champs de bits...)
- préferer les initialisations dynamiques que automatiques...
- pas de chaines, mais sur un DSP, de toutes façons, il ne devrait pas y en avoir, ou alors pour du debug uniquement...
- etc.
en voyant le code on pourrait repérer ce qui ne va pas. Il faut aussi étudier le mapping (.map) pour voir les parties du code et des données qui prennent le plus de place.
Ah, mais il faut tout dire. Effectivement, en mode debug le code devient plus gros si les noms de variables sont long. Normal.Citation:
Envoyé par gronaze
Tu as réellement besoin du mode debug ? En principe, le code DSP, on le développe sur station de travail avec un simulateur.
merci de tous vous être penché sur le problème :king:
J'ai testé le gcc avec l'option -Os et effectivement, il y a un gain de place.
Pour le moment ce n'est pas critique la mémoire n'est pas encore saturée, je suis à 97%. Après je vais prendre en compte ce que tu m'as dit Emmanuel. D'ailleurs est ce qu'il existe une doc qui me permettrait d'en apprendre un peu plus, notamment sur la lecture du mapping
Déjà, il faut demander à ton compilateur de produire le mapping (lire la doc du compilateur). Ensuite tu le postes et on le commente...Citation:
Envoyé par gronaze