Version imprimable
Bonjour,
j'aimerais savoir si il est possible d'afficher un layer (t:popup de MyFaces par exemple) dont le contenu est le contenu d'une page dynamique (un formulaire) chargé à la volée avec AJAX. Une fois le formulaire validé, une requête AJAX est de nouveau envoyé pour traiter le formulaire et le layer disparait.
J'ai entendu parlé de ajax4jsf, ajaxanywhere, Avatar...
Merci d'avance !
tu utilises des tags jsp ou jsf donc pour le chargement c'est possible
pour la validation de ton formulaire je soupconne donc que tu vas définir une méthode javascript qui se chargera de faire ta requete sur le server
pour moi backbase est le seul framework ajax digne d'intérêt ...
bah c'est vrai que je peux faire ça sans trop de difficulté mais tant qu'a utiliser un outil, je me demandais si il n'offrait pas également cette possibilité.Citation:
pour la validation de ton formulaire je soupconne donc que tu vas définir une méthode javascript qui se chargera de faire ta requete sur le server
c'est vrai qu'il a l'air bien fait et offre pas mal de fonctionnalités. mais à priori il est payant et comme c'est pas moi qui décide au niveau des sous, c'est pas gagné :(Citation:
pour moi backbase est le seul framework ajax digne d'intérêt ...
Dans les opensources, c'est quoi le mieux ?
Ca ne dépend plus de Ajax mais de technologie que tu utilises en Java, si c'est Struts tu as une méthode validate si c'est JSF non, si c'est Click oui.Citation:
bah c'est vrai que je peux faire ça sans trop de difficulté mais tant qu'a utiliser un outil, je me demandais si il n'offrait pas également cette possibilité.
Backbase est payant mais à mon avis est largement supérieur aux autres offres, tant au niveau de bibliothèque de composants proposés qu'a la qualité de ceux-ci.
J'ai pas en tête le prix des licences mais il existe une version community gratuite.
Edit Tu me diras que faire une methode de validation n'est pas une chose exceptionellement compliquer :mouarf:
pour les prix
Cost: AJAX Client Edition starts at $6,000 per CPU;
AJAX JSF and AJAX Struts start at $8,000 per CPU
merci pour les prix.
ça me conforte dans l'idée que je ne pourrais pas vendre ça à mon chef :(
je crois que je vais creuser du coté de ajax4jsf.
Quelqu'un a plus d'infos sur Avatar ? J'ai l'impression que c'est devenu "JSF Extensions". Est ce que je me trompe ?
Apparement cela permet au requete AJAX d'avoir un cycle de vie identique aux requetes classiques mais également de mettre à jour coté client l'objet View sauvegardé. Est ce bien ça ? et si oui, ajax4jsf ne le fait-il pas ?
C'est bien les chefs ca, généré du bénéfice rapidement sans penser au "value add"
et ca coute pas si chère à part si vous travaillez sur une application absolument géniale qui nécessite 360 servers comme wikipedia
mais développer des composants de cette qualité cela revient à quel prix ?
en fait l'application ne nécessite pas enormement de ressources mais elle est assez critique et elle tourne sur un serveur qui héberge également pas mal d'autres applications. Du coup on utilise un cluster de 4 serveurs qui sont au minimum des bi-processeurs (si ce n'est des quadri, je suis pas sur...), alors je te laisse imaginer le prix...
Si vos clients émergenent d'application écrites sous as 400 c est clair que le visuel n a pas beaucoup d'impactCitation:
Envoyé par ruda.tom
Salut
J'ai essayer (un tout petit peu) ajax4jsf.
J'en suis assez content. Il n'est pas transcendant mais il est génial pour éviter le problème de rechargement de page fréquent avec JSF.
Je le trouve très pratique pour ajaxifier une application JSF existante.
Avantages :
- Prise en main facile (pas beaucoup de tags, juste le nécessaire)
- Pas de code Javascript à écrire.
- Super pratique pour ajaxifier une application existante
Inconvénients :
- Ne propose pas de composant graphiques (sauf a4j:status), à ce propos ICEFaces à l'air pas mal.
Bref, ajax4jsf ne te permet pas d'avoir une IHM du tonnerre de dieu, mais cela est toujours faisable avec les CSS. Par contre ajax4jsf est vraiment bien pour améliorer le confort d'utilisation de l'application, et ceci pour un tout petit effort côté développement.
Citation:
Envoyé par yann2
Dans un développement cela implique de redefinir les feuilles de style, les images et tous les autres éléments graphiques donc c'est bcp plus chères pour un résultant pas forcément à la hauteur.
oui mais il est vrai que mon appli n'a pas besoin que de quelques touches d'AJAX pour améliorer le confort d'utilisation sur certaines fonctionnalités, donc ajax4jsf (ou un autre du meme genre) devrait suffire.
Tu dis que BackBase te fait gagner du temps au niveau IHM. C'est vrai si tu prends le style de BackBase, mais si tu as une IHM imposée, n'est ce pas laborieux ?
Re,
Ca dépend de l'appli. J'ai bien dit :Citation:
Envoyé par *alexandre*
Je connais les limites du framework. Après je ne vais pas dire à un client :Citation:
Bref, ajax4jsf ne te permet pas d'avoir une IHM du tonnerre de dieu, mais cela est toujours faisable avec les CSS. Par contre ajax4jsf est vraiment bien pour améliorer le confort d'utilisation de l'application, et ceci pour un tout petit effort côté développement.
"Il va falloir payer tout ça parce qu'on va vous mettre des boutons clignotants sur toute l'appli."
Si le mec il veut juste une appli Web basique, ajax4jsf est les tags JSF sont amplements suffisants (ça ne demande pas 10 semaines d'écrire les CSS pour ce genre d'applications).
6000$ par CPU c'est environ 4587 €, soit une dizaine de jours pour une personne coûtant 450 € la journée. Bien plus qu'il ne faut pour écrire les CSS pour une IHM simple.
Après si tu veux une IHM du tonnerre de dieu, pourquoi pas ?
Bonne question, si tu dois redefinir chaque composant c'est sur que de redefinir la / les feuilles de styles ...Citation:
Envoyé par ruda.tom
Je suis peut-être à côté du tir, mais en utilisant la librairie prototype.js il est aisé de faire du ajax compatible avec la plupart des browsers et ne nécéssitant que des servlets de base pour le traitement de la requête et sa réponse.
Qu'en pensez-vous ?
oui avec prototype ça peut bien sur egalement se faire, mais tu manipules directement un peu de javascript (si je me souviens bien), c'est donc un peu plus laborieux. L'avantage des frameworks tels que Ajax4Jsf (et encore plus BackBase), c'est que tu ne manipules pas du tout de Javascript (après, à toi de voir ce que tu preferes).
En plus il y a le problème de l'intégration avec JSF. Je ne sais pas si c'est simple avec prototype...
Et sinon personne n'a utilisé Avatar (qui a été renommé en jsf-extension apparemment...) ? quelqu'un a t il des infos la-dessus ?