Resalut
Citation:
Je n'ai jamais voulu dire ça.. Je dis que c'est la responsabilité des enseignants, pas des jeunes.. Ce que vous mettez en application, on vous l'a enseigné : une manière de faire, uen manière de penser....
T'inquiète pô, je sais bien que tu n'as jamais voulu dire ça ;)
Citation:
Primo j'ai toujours été contre le cycle de vie et ne l'ai jamais utilisé tel quel. Justement parce que depuis le début de ma carrière, j'ai toujours utilisé et promu ce qui maintenant s'appelle "méthode agile", mais qui a toujours existé, en particulier dans le milieu scientifique..
D'accord, mais tu ne peux pas nier que le cycle en cascade à longtemps été utilisé (et l'est encore d'ailleurs).
Citation:
Car 2 choses ont été passées sous silence dans l'enseignement, et toute personne ayant travaillé assez longuement s'en aperçoit à l'arrivée de jeunes diplômés : 1) une méconnaissance générale de l'histoire et de l'utilisation des techniques (et donc une condescendance pour ces vieux croutons de la vieille école), et 2) un engouement injustifié pour la dernière technologie ou le dernier langage sorti, ce qui provient primo du fait que la plupart (pas tous) des enseignants n'ont jamais travaillé dans l'industrie, secondo du fait que ce qui est valable dans le domaine universitaire de recherche ne l'est pas forcément dans le domaine industriel (durée de vie des logiciels longue, normalement), et tertio de la poussée marketing.
Au milieu des années 80 d'un seul coup c'était le Pascal... Ensuite ça a disparu, sauf avec Delphi. Ensuite ça a été VB. Puis Delphi. Puis VC++. Et maintenant tous les outils pour le net, et les langages objet..
Ce que je veux dire, c'est que la CONCEPTION objet n'est pas attachée aux LANGAGES objet... Un programme de traitements d'images en 1980 en assembleur était objet....
Et que les enseignants enseignent un langage, les recruteurs recrutent sur la base de ça, mais que le fond est oublié... Et que le fond est une bonne conception .... Point barre.
au contraire, les étudiants savent qu'un ordinateur traitent l'information avec des 0 et des 1. Et qu'un langage comme Java tourne à l'aide d'une machine virtuelle écrite en C qui passe ensuite en assembleur et ensuite en binaire. Si l'informatique n'avait pas évolué et de nouvelles technologies apparues, on serait encore en train de faire des trous dans des cartes :roll: (engouement injustifié ?).
La conception est également enseignée... Et je suis d'accord sur le fait que le fond est la conception. La technologie sert juste à mettre en oeuvre ce fond (la forme quoi). Est-ce une raison suffisante pour continuer à faire des trous dans des cartes et utiliser les ordinateurs en mode console ?
Une application de gestion est plus rapidement développée en Java ou en assembleur ?
Citation:
C'est la société de consommation : on fabrique quelque chose, qui dans 3 ans sera bon à mettre à la poubelle (langage plus supporté, version incompatible, etc..).. Or pour la majorité des gens qui souhaite fabriquer un logiciel (pour satisfaire leurs besoins et non pour le compte de quelqu'un d'autre), l'investissement argent et temps est non négligeable, et donc ils auraient intérêt à avoir quelque chose qui dure.. Mais l'industrie du logiciel, et le système boîte de services, les lient pieds et poings, à eux, en les obligeant à avoir de nouveau recours à eux pour mettre à jour..
Le besoin fonctionnel peut également évoluer. L'évolution est-elle plus simple lorsque la mise en ouvre et faites avec des cartes trouées ou avec un langage de très haut niveau ?
Langage poubelle ?
- VB existe encore
- C existe encore
- C++ existe encore
- Java existe encore
- PHP existe encore
- Pyhton existe encore
- HTML existe encore
- XML existe encore
- UML existe encore
- SQL existe encore
- Javascript existe encore
- ...
Je ne crois pas que ces langages soient abandonnées d'ici peu.
Certes il y a plusieurs vesions mais de là à mettre une appli à la poubelle au bout de 3 ans :roll:
Si je suis ton raisonnement, on devrait encore conduire des 2 chevaux avec les problèmes de sécurité et de pollution. Bon c'est vrai que ça arrangerait le problème de vitesse.
Je crois que soit l'évolution est nécessaire, soit on doit tout abandonné et revivre l'âge de pierre.
Avant Cobol, Fortran et l'informatique, on notait tous dans des cahiers.
tchuss