Version imprimable
Bonjour,
Je m'interesse aux EJB 3.0 mais les sources d'informations different.
1.Y a t-il toujours une utilitee a hibernate malgre les EJB3? Si oui laquelle?
2.Utiliser les EJB3 pour un projet assez consequent est il preferable a rester sur le EJB 2/Xdoclet + Hibernate?
Les EJB3 utilisent en fait hibernate... C'est intégré dedans :)
Tu n'as donc aucun intérêt à utiliser les EJB2, sauf si tu aimes te compliquer la vie ;)
d'accord. Je connais vraiment rien en EJB 3 mais par exemple pour mes ejb entity il gerent donc la persistance.
on a egalement un systeme qui recupere nos tables des bases de donnees pour generer les fichiers classes? Quel IDE utiliser pour disposer au mieux de ca?
merci :P
C'est plutôt le contraire.Citation:
Les EJB3 utilisent en fait hibernate... C'est intégré dedans
Hibernate 3 respecte les spécifications EJB3, mais Hibernate ajoute des fonctionnalités non spécifiées dans EJB3 (DeleteOrphans par exemple).
Tu peux donc utiliser Hibernate pour faire des EJB3, pour autant que tu restes dans le cadre des spécifications.
L'avantage, c'est qu'il est gratuit. :)
D'accord mais moi ce qui m'interesse c'est un rapport utilite rapidite.
Si je veux deployer plus efficacement ai je preference a integrer un hibernate ou il vaut mieux que je restre sur les ejb 3 sans hib?
Si tu veux rester dans la norme J2EE de base, vaut mieux rester en EJB3 pur, certes il est jeune, par rapport a Hibernate, mais au moins les nouvelles avancées vont ce faire sur la base de EJB3.
wait and see
Je vois plus l'intérêt d'Hibernate lorsque tu utilises EJB 3.0, les performances sont 1000 fois meilleures avec EJB c'est vraiment impressionant
Une pagination d une page web avec 20'000 objets dans la base se fait en moins d une seconde (avec bien entendu une limitte de max obj et d un index)
Hmmm? EJB3 EntityManager 1.000x plus rapide que Hibernate? Avec quoi comme provider? Toplink?
Car il n'y a aucune corrélation là... De pus les avantages d'Hibernate vs EJB3 sont nombreux:
- List (ordonnée)
- Filtre
- Cache
- ...
Alex
En utilisant toplink :mrgreen: j ai développé deux types d'application
-une utilisant hibernate
-une utilisant JPA + EJB 3.0
la différence est vraiment exceptionel
Pour du caching avec toplink et EJB 3.0 il faut passer par des services liées au serveur ...
Hibernate est vraiment loin derrière ... (même sans cache dans les deux cas)
Hibernate est bien une implémentation des EJB3, n'est-ce pas ?
Dans ce cas, pourquoi y aurait il autant de différences de performances entre une application avec Hibernate pur et une avec EJB3 (et Hibernate comme implémentation).
Ca ne semble pas très logique, en tout cas de mon point de vue.
Citation:
Envoyé par fr1man
Je comprenais pas non plus, jusqu'à ce que je test pour voir la diff
A mon avis ce n'est pas pour rien que EJB3 est le fruit d'un travaille post hibernate.
Surtout que les serveurs d'application tel que SAS, sont optimisé pour.
EJB3 a fortement évolué, et je peux dire qu'il se suffit à lui même....
@ *alexandre* : auriez vous dans vos tests utiliser profiler, ou tout autre testeur de performance ? si oui auriez vous des chiffres concret ? merci
sinon, pourriez vous le faire ?
merci
Non j ai jamais utilisé de profiler que me conseilles-tu ?
je ne peux pas vraiment conseiller, puisque n'ayant vraiment utilise que celui de netbeans, si il y en a d'autre je m'en excuse..mais un me suffit.
je pense que ce serait vraiment très intéressant de voir les performances concrètement.
J ai refait deux applications web de test avec hibernate + click et une pour ejb + click
les performances sont en fait similaires, avec même un petit avantage pour charger la dernière page des données pour hibernate !
c est étrange dans une application que j avais testé utilisant JSF + Spring + Hibernate les performances étaient décevantes
Pour le profiler j obtiens "Target `profile-j2ee' does not exist in this project.
BUILD FAILED (total time: 0 seconds)
lorsque je tente de monitorer l application (le projet que j ai créer pour hibernate est un simple projet web)
JPA est une spécification qui est implémenté par différent acteur dont Hibernate et TopLink, parmis d'autre! Pour utilisé JPA il faut toujours choisir un provider, soit une implémentation de la spécification.
Pour faire des tests de perfs, il faudrais mettre au point des microbenchmarks représentatifs, puis faire tourner le tout en changant uniquement le provider.
Malheureusement à cela se rajoute de bien comprendre les implémentations testées et leur configuration par défaut.
Mais Hibernate plus lent que JPA, cela ne veut rien dire!
Alex
Lors du lancement de Profile sur le projet, il dit qu'il doit modifier celui-ci pour fonctionner. Bien sur ici il faut accepter, sinon il ne fera pas partie du projet.
La démonstration de Profile est intéressante sur le site de NetBeans.
Et je vous invite à vous rendre aux Sun Tech Days. Il y aura entre autre une démo du profileur NetBeans le lundi après-midi.Citation:
Envoyé par martel
Vincent
+1Citation:
Envoyé par a.snaps
Avec NetBeans 5.5, tu peux lui demander de générer tes Entity Beans à partir des tables de ta base de données.Citation:
Envoyé par Ousta1
J'ai en effet confondu plusieurs choses, merci de ces précisions
Hibernate3 implémente la spécification JPA (Java Persistence API) qui s'occupe du mapping Objets Java-Base de données.Citation:
Envoyé par Ousta1
Mais ne te sera d'aucune utilité pour le restant des specs EJB3.
Aussi JPA n'est qu'une API. Mais il faut une implémentation derrière. Et là tu as le choix entre Hibernate3, TopLink, et d'autres encore (il existe également une implémentation proposée par WebLogic, dont le nom m'échappe)
Si tu peux passer d'EJB2 vers les EJB3, je conseille tout de suite les EJB3.Citation:
2.Utiliser les EJB3 pour un projet assez conséquent est il préférable a rester sur le EJB 2/Xdoclet + Hibernate?
Vincent
Bonjour tout le monde je voulais savoir dans quel cadre on peut associer hibernate et EJB
La question n'a pas vraiment de sens...Citation:
Envoyé par michou2016
Les EJB3 utilisent JPA (coquille vide qui ne définit que les concepts) pour gérer l'interaction avec la base de données, Hibernate (ou Toplink) sont des implémentations de JPA.
Donc, si tu pars sur un serveur JBoss, l'implémentation par défaut du serveur est Hibernate.
Si tu pars sur un serveur Glassfish, l'implémentation par défaut est Toplink ou Eclipselink.
C'est plus clair ?
Si tu compares à Glassfish il faut parler de WildFly sinon c'est Weblogic, Websphere et JBoss EAP :p
En on peut utiliser JPA (aka Hibernate ou EclipseLink) sans EJB mais dans un serveur JavaEE c'est un peu du gâchis.
Wildfly étant le nom donné à JBoss Community depuis la version 8, je ne vois pas trop l'intérêt de la remarque...Citation:
Envoyé par ehsavoie
JBoss EAP n'est que la version avec support du serveur d'application JBoss.
Glassfish (en tant que nom) date de plusieurs années aussi, donc comparer "Glassfish" à "Wildfly" c'est comme dire "je compare un serveur Glassfish dont je ne précise pas la version à un serveur JBoss Community à partir de la V8" ;)
Hum ce n'est pas exact car JBoss EAP sera un fork de JBoss AS / WildFly pas juste la version avec support du serveur d'application JBoss.
La version actuelle d'EAP 6.x est un fork de JBoss AS 7, de même qu'EAP 5.x était un fork de JBoss AS 5.x, pour la 7 ça sera sûrement un fork de WildFly 10 ou 11.
Parler de JBoss comme serveur d’application en 2016 soit 6 ans après le renommage c'est comme de parler de J2EE :p
Tes dates sont erronées, la première version de wildfly date du 17/05/2013 (vérifiable sur leur site de téléchargement)
Pour le reste, je cite : "Le nom JBoss est aujourd'hui utilisé pour JBoss EAP, produit dérivé WildFly et faisant l'objet d'un support commercial"
Bref, tout ceci n'aillant aucun intérêt pour la discussion dans la mesure où on sait très bien de quoi on parle quand on dit "JBoss", je pense qu'on peut en rester là sur le pinaillage lexical...