Oracle en declin???

Bonsoir
Je me suis initie a Oracle 9i il y a peu, et je trouve ce logiciel passionant
seuleument j'aurai une petite question a vous poser, qui n'a rien a voir
avec la technique sur Oracle.
Il y a peu, je discutais avec un commercial specialise dans l'informatique,
et tel n'etait pas ma surprise lorsqu'il m'a appris que le SGBDR Oracle
etait en perte de vitesse au profit d'IBM DB2 sur la place de Luxembourg.
Ma question est
Qu'en est il sur Paris et eventuellement sur la France???
Es ce vrai qu'Oracle connait un declin??? ou es ce de la fumee sans feu???
A un moment ou il est en droit de revendiquer le titre de meilleur SGBDR
du marche, ou tout au moins l'un des meilleurs.
J'ai essaye d'expliquer l'engouement pour DB2 qui pourtant n'est certainement pas plus performant qu'Oracle d'un point de vue technique, par la politique de dumping et marketing d'IBM tres agressive.
En effet quand ils vous vendent un server d'application, comme Websphere ou de l'AS 400 ne sont ils pas tente techniquement de faire en sorte que l'interface avec DB2 est grandement simplifiee???
Je travaille avec Websphere et WSAD, j'avoue que l'interface avec Oracle est tout aussi performante qu'avec DB2 et heureusement. Seuleument intuitivement je prefererai quand meme une base DB2 a la place d'une base Oracle.
Cordialement.

Personnellement, les clients que j'ai croisé sur AS400 n'ont jamais tenter la migration DB2 puisque la migration est souvent motivée par le souhait de se séparer d'un boulet : IBM ;)

Je parle de boulet dans le sens dépendance à un éditeur bien entendu ;)

Pour ce qui est de l'avenir d'Oracle... je ne suis pas inquiet une seule seconde puisque quand je regarde les offres d'emploi, pour le moment il vaut mieux connaitre Oracle que DB2 (les 2 c'est idéal ;)) et ces annonces laissent à penser qu'Oracle est encore TRES présent dans les projets à venir ;)

Et puis, Oracle à un meilleur avenir en France... parce que le forum Oracle est plus actif que DB2 sur developpez.com :lol:

Bonjour,

Effectivement, comme tu le dis orafrance, vaut mieux connaître les deux,
mais je pense qu'au niveau mondial, Oracle n'est pas du tout en perte de
vitesse, bien au contraire ...

La question initiale me gêne un brin, car je ne vois pas l'intérêt de considérer les SGBD sous l'angle de la mode, surtout s'il s'agit de la mode du Luxembourg, vue par un commercial.

Les statistiques récentes sont difficiles à trouver, mais en 2003 la part de marché d'Oracle au niveau mondial était de l'ordre de 40%, suivi à quelques point par IBM.
Diverses sources faisaient état d'une légère baisse d"Oracle, imputable principalement, semble-t-il, aux tarifs jugés excessifs du produit.

Cela dit, un réel changement de tendance en informatique ne se fait pas en 3 mois. On ne passe pas d'Oracle à DB2 comme on passe des tennis aux chaussures à bouts pointus.
L'inertie est très forte sur les systèmes en production, et il faut de très bonnes raisons pour chambouler une architecture et un système qui donne satisfaction, que les techniciens maîtrisent, etc.
Pour qu'il y ait un réel changement de tendance, il faut plusieurs années, facilement 2 ou 3 ans.
Et comme le disait Orafrance, si on considère les offres d'emploi comme un indicateur pertinent, Oracle a une santé de fer.

Concernant les performances, on peut faire des débats techniques sans fin, suivant le critère considéré, Oracle sera devant, parfois IBM.
Sur le test TPCC, IBM a étrillé Oracle (sur une plate-forme pas très commune à 16 millions de dollars) ; en TPCH, Oracle l'emporte sur un volume de 10 To. Sur des critères de coût, Microsoft est bien placé...
Voir www.tpc.org
D'autres vont considérer l'intégration homogène d'une solution technique globale : SGBD + serveur d'applications + serveur Web + outils de développement + ...

A chacun de définir clairement ses critères sans se soucier de la mode, mais une chose est sure, Oracle n'est pas prêt de disparaître du jour au lendemain.

d'après les affirmations d'Oracle Corporation, sa part de marché globale sur les SGBD serait aujourd'hui de 60%.

d'après les liens que j'ai trouvé c'est DB2 et Oracle qui se tire la bourre avec 35% chacun ;)

On parle bien du parc global mondial des SGBD. pas seulement ceux installés sur les grands systèmes.

N'écoutons pas forcément ce qui se dit et checkons plutôt ce qui se fait... Ce type de bruit/rumeur est souvent distillé par ées éditeurs eux-même pour impacter els cours de leurs compétiteurs. Le pire, c'est que ça marche.

Dans ma cellule DBA, on est en train de mettre à plat les différences notoires entre DB2-UDB 8.2 et Oracle 10g (et accessoirement avec Sybase ASE, MS-SQL et DB2-400). Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'Oracle n'est pas en déclin.

Essayez de renommer une colonne d'une très grosse table sur DB2, juste pour rire !!! ... on de faire un backup à chaud !

Lorsque ce sera fini, j'enrichirai sans doute le comparatif avec nos trouvailles

on attend ça avec impatience :bravo:

Le Monde Informatique (http://www.weblmi.com/sections/artic...toujours_en_t/ )

"(09/03/05) - Oracle se maintient sur la plus haute marche du classement annuel mondial des éditeurs de bases de données établi par IDC.
Sur un marché qui a crû de 12 % en 2004 pour atteindre 15 Md$, Oracle s'octroie 41,3 % de parts de marché, et progresse de 14,5 % depuis 2003. L'éditeur conserve ainsi le rang de numéro 1 qu'il occupait l'an passé.
Pas de changement non plus pour les deuxième et troisième places, occupées respectivement par IBM et Microsoft. Big Blue réalise 30,6 % des ventes mondiales de bases de données, soit 8 % de plus qu'en 2003. Si Microsoft ne représente que 13,4 % des parts de marché, il affiche cependant la plus forte progression avec 22 %.

IDC estime qu'en raison d'une forte guerre des prix entre les trois protagonistes, le déploiement des bases de données en 2004 a évolué plus rapidement que les revenus générés.

Selon le cabinet d'études, l'année 2005 devrait voir Oracle et IBM tenter de ravir des parts de marché à Microsoft sur le terrain des PME. Les trois sociétés devraient également avoir à affronter une concurrence croissante venant de produits Open Source jugés de plus en plus compétitifs. "

je crois que la question de savoir si Oracle est en déclin ne se pose pas.

Oracle va bien, IBM aussi et Microsoft aussi ... Les trois db de ces sociétés ont chacune leur environnement de prédilection (à savoir Unix, mainframe et plateformes Windows)

MySQL a également son public cible (LAMP)

pour le développeur, il serait innoportun de baser son avenir sur Oracle. Java et .NET sont bien plus porteurs qu'un environnement Oracle.

pour le dba, c'est plus délicat. de plus en plus, les dba sont écartés des applications (quel dba connaît J2EE ? ou C# ?) et son aura diminue largement

le problème ou plutôt la cause de ce changement est la manière dont on développe actuellement : pour bon nomre de projets Web based , MySQL est suffisant ; pour toute une série de développement Windows, SQL Server sera choisi car le développeur lui-même est capable d'administrer la db

Oracle n'est pas en perte de vitesse au niveau société mais bien au niveau DB : Oracle 10g a beau être la plus performante, son prix est pour bon nombre d'entreprises largement dissuasif.

sauf dans les grands comptes avec un passé Oracle, le choix de la db sera dicté bien souvent par les développeurs et nous le savons, aujourd'hui, l'indépendance au niveau db est très à la mode et dès lors, la db est un produit quasi inexploité (bon nombre d'entreprises utilisent un 9.2 comme une 7.3) --> SQL server , MySQL font l'affaire

l'avenir c'est le développement , le métier de dba est voué si pas à disparaître, à devenir de plus en plus routinier et à perdre de sa superbe

le dba installera le soft et ce sera tout : ne maîtrisant plus l'accès aux données comme au bon vieux temps du cobol, il n'est plus à même d'optimiser une application

Salut Marc
Pas vraiment d'accord en ce qui concerne les DBA (que je ne suis pas, donc qu'on m'accuse pas de subjectivisme ! ;-) ) : son role evoluera comme tous les roles, mais tu ne peux pas demander exclusivement aux developpeurs de gerer aux meme l'admin, meme seulement pour leurs bases : ca deviendrait un vrai foutoir, que ce soit au niveau reseau, place disque, base, etc .. il est necessaire d'avoir une personne qui optimise la base et la maintienne (sauvegardes, mise a jour, etc..) chose qu'un dev ne peut faire.

pour ce qui est des bases en elles-memes, tout depend effectivement de la taille prévue. Pour de petits projets les open sources sont adaptés, pour des gros trucs des fonctions integrés comme RAC par exemple sont appréciables plutot que de tout agencer à la main ...

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

Oracle n'est pas en perte de vitesse au niveau société mais bien au niveau DB : Oracle 10g a beau être la plus performante, son prix est pour bon nombre d'entreprises largement dissuasif.

---

L'étude citée par Pomalaix semble pourtant bien montrer le contraire puisqu'elle exprime les parts de marché soit le volume de vente.

quand au prix :

SQL Server 2000 Enterprise Edition : 1 CPU = 35 000€ (MSN Shopping)
Oracle Enterprise Edition = 31 000€ (http://www.oracle.com/products/buy/index.html)

Attention, aux pré-jugés ;)

sur .. Amazon ! Ca doit etre sympa de payer 35 000€ en ligne par CB ! ;-)

Question subsidiaire : est ce que SQL server fait le verouillage de lignes (alors qu'Oracle verouille les blocks) ?

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

l'avenir c'est le développement , le métier de dba est voué si pas à disparaître, à devenir de plus en plus routinier et à perdre de sa superbe

---

Je ne partage vraiment pas cette vision !
Je me rappelle un bout d'article de Tom Kyte qui disait qu'un DBA qui exercerait son métier comme il y a 10 ans est un DBA mort.
Pour moi, on s'oriente vers tout sauf la routine. Si le DBA veut survivre, il faut effectivement qu'il évolue énormément, qu'il élargisse considérablement son périmètre, notamment aux serveurs d'applications.
Pour ce faire, il faut faire confiance à l'automatisation croissante pour se consacrer à des tâches plus conceptuelles et qui embrassent plus large. Un DBA, à mon sens, doit de plus en plus avoir une vision globale d'architecte technique.
La contradiction cependant, c'est que dès que l'automatisme ne suffit plus, il faudrait que le DBA maîtrise tous les rouages, ce qui devient de plus en plus difficile vu l'ampleur de son périmètre.

Quel DBA connaît J2EE ? Pas moi, mais je suis conscient que cette connaissance, au moins dans les grands traits, devient un impératif de mon métier. Quant au développement, ma position est que le DBA n'est pas là pour ça. S'il s'y consacre, ce sera forcément au détriment d'éléments essentiels à sa spécialité, que personne d'autre ne maîtrise.

pour ce qui est du prix : ce qui compte ce n'est pas l'Enterprise edition, mais plutôt les versions d'entrée de gamme... c'est là que les nouvelles parts de marchés s'acquièrent

un grand compte avec mainframe ibm ne passera pas de db2 à oracle ... et inversément

par contre les pme qui s'informatisent elles ont les choix entre mysql, postgresql, sqlserver et oracle ... combien choisissent oracle ???

pour l'évolution du boulot : que faîtes-vous aujourd'hui si vous êtes dba ? qui fait du monitoring proactif via OEM server ? qui a configuré un catalogue RMAN pour centraliser sa politique de backup/restore ? qui a le temps d'apprendre iAS ? qui peut aider les développeurs lorsqu'ils ont besoin de loader des classes java dans la base, d'y stocker du xml ???

je travaille dans une société de 1300 informaticiens et nous hébergeons de très grandes bases de données, développons de grosses applications multi environnements (mainframe, c/s , solaris, oracle, eblogic, j2ee, cobol,adabas,...) et nous sommes ... 2 dba 3 ingénieurs Solaris 5 gestionnaires Mainframe ... pour 1000 développeurs/analystes et 200 personnes de production (réseau, supervision, weblogic/tuxedo, backup, opérateurs)

aujourd'hui, je passe 50% à installer Oracle, 40% à résoudre des problèmes urgents en prod, 10% à me demander si je ne vais pas changer de métier :o)

aussi quelle société a l'opportunité d'embaucher un dba à temps plein ? un bon développeur sera préfèré... la db aujourd'hui est sous-utilisée : quelques ddl et sql et c'est tout ...

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

pour ce qui est du prix : ce qui compte ce n'est pas l'Enterprise edition, mais plutôt les versions d'entrée de gamme... c'est là que les nouvelles parts de marchés s'acquièrent

---

8O Désolé mais je suis prêt à parier ma chemise que c'est bien l'entreprise qui est la plus vendues chez les éditeurs... La standard c'est plus pour concurrencer les SGBD pour les moindres projets : mysql, access, postgres.

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

un grand compte avec mainframe ibm ne passera pas de db2 à oracle ... et inversément

---

Tiens... et pourquoi donc, il y a bien des migrations AS/400 Oracle ou Sybase :?

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

par contre les pme qui s'informatisent elles ont les choix entre mysql, postgresql, sqlserver et oracle ... combien choisissent oracle ???

---

Très honnétement, je crois que le choix ne se jouent pas ainsi, ce serait plutôt : Oracle, SQL Server ou DB2 d'un coté et Mysql, Postgres, Access d'un autre coté... ça ne vise pas du tout les mêmes clients... enfin, il me semble ;)

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

pour l'évolution du boulot : que faîtes-vous aujourd'hui si vous êtes dba p ? qui fait du monitoringroactif via OEM server ? qui a conuré un catalogue RMAN pour cefigntraliser sa politique de backup/restore ? qui a le temps d'apprendre iAS ? qui peut aider les développeurs lorsqu'ils ont besoin de loader des classes java dans la base, d'y stocker du xml ???

je travaille dans une société de 1300 informaticiens et nous hébergeons de très grandes bases de données, développons de grosses applications multi environnements (mainframe, c/s , solaris, oracle, eblogic, j2ee, cobol,adabas,...) et nous sommes ... 2 dba 3 ingénieurs Solaris 5 gestionnaires Mainframe ... pour 1000 développeurs/analystes et 200 personnes de production (réseau, supervision, weblogic/tuxedo, backup, opérateurs)

aujourd'hui, je passe 50% à installer Oracle, 40% à résoudre des problèmes urgents en prod, 10% à me demander si je ne vais pas changer de métier :o)

aussi quelle société a l'opportunité d'embaucher un dba à temps plein ? un bon développeur sera préfèré... la db aujourd'hui est sous-utilisée : quelques ddl et sql et c'est tout ...

---

Le travail de DBA c'est avant tout un travail de consultant technique (quelle stratégie de sauvegarde choisir ? comment améliorer les perfs ? quelles sont les normes de dév ?) et un responsable de la production (garantie de service, dépannage rapide, réorg de base, copie de base...).
J'ai travaillé dans d'énormes structures avec très peu de DBA et dans des projets plus limités mais avec de nombreux DBA... tout dépend de la phase où se trouvent les environnements (pré ou post production).

Passer 50% de son temps à l'install ça me parait ENORME... tu installes une base par jour ? Une copie de base ça se fait en 30 minutes, j'arrive pas à comprendre la répartition de tes journées... :?

Enfin, un DBA se doit d'être de plus en plus pluri-disciplinaire : réseau, OS et SGBD ;)

pour moi tout cela est de l'utopie

la version d'oracle qui est le plus mis en avant est la standard edition one car c'est la seule avec laquelle Oracle peut gagner de nouveaux clients ! oracle vend bien des enterprise mais à ses anciens clients !!!

installer une db me prend plus de 30 min ... excuse-moi mais configurer l'environnement unix, répartir les fichiers, ... configurer les paras d'initilisation selon les demandes ... cela prend du temps : je compte généralement une demi journée pour l'installation d'une db avec structure

chacun son expérience , c'est ma 5ème boîte et c'est à chaque fois pareil : le pouvoir de décision et de compétences part vers le développement , plus la production

8O j'ai encore jamais vu d'entreprise acheter la standard... j'ai peut-être eu affaire qu'à des riches :lol:

Je ne parlais que de la copie d'environnement ;)

Ca me parait surprenant que tu fasses autant de fresh install 8O

Je crois qu'effectivement, t'as pas eu beaucoup de chance dans tes expériences... pour ma part, j'ai toujours eu le pouvoir de décision... et c'est bien notre rôle il me semble :)

on se comprend mal : la chance n'a rien à voir là dedans, je ne me plains pas non plus

je crois simplement que ton job n'est déjà plus celui de dba : tu fais sans doute déjà du développement, et surtoput à t'entedre tu es impliqé dans les applications ... le boulot de dba , ce n'est plus cela aujourd'hui : il suffit de voir le centre d'hébergement Oracle mis sur pied à austin (usa) et tu verras qu'aujourd'hui la db via le grid computing, c'est un simple fournisseur de stockage de données.

à l'entour de cela gravitent d'autres jobs, à mon avis plus intéressants, qui sont les architectes, les développeurs orientés db, orientés web, etc...

il est loin le temps où l'on pouvait connaître à peu près tout ... dans les grands comptes pour lesquels je travaille (càd près de 10.000 utilisateurs connectés simultanément) , on segmente les tâches

mouais... je crois que le métier change c'est tout... comme je disais, il faut être pluri-disciplinaire pour réduire le nombre de postes. L'admin est de plus en plus simple, donc en plus on fait de la conception (conseil sur le MCD), de l'exploit (dév des scripts d'exploit) et de l'architecture.

A mon avis, les postes de DBA sont très différents selon le contexte, ce que tu décris pour 10000 users en ligne, je ne l'ai pas vécu. Par exemple, je suis intervenu chez un client avec plus de 80 instances sur plus de 30 serveurs (donc bien sûr énormément de contraintes) mais c'est pas moi qui m'occuper de la partie physique (resize de tbs, création de base, etc...). Mon job était diagnostiquer les problèmes pour améliorer les perfs par exemple mais je ne manipulais pas... une fois que je savais quoi faire, je demandais à l'équipe de "DBA" (plutôt admin systéme en fait) de le faire :)

Il y a un bon bout de temps maintenant, quelqu'un avait demandé en quoi consistait le métier de DBA (mais le sujet a disparu depuis).
Pour ma part, je distingue 3 types de DBA, qui bien entendu se mélangent plus ou moins dans les faits, selon la répartition des rôles dans la société
- le DBA système
- le DBA applicatif
- le DBA études

Le DBA système a la responsabilité transversale de toutes les bases de données de l'entreprise. Il s'occupe en particulier de l'installation du noyau Oracle, de la gestion de l'espace de stockage et le l'exploitation des bases. Du fait qu'il a de nombreuses bases dans son giron, il n'a pas le temps de s'intéresser au contenu des bases et à l'aspect fonctionnel des applications.

Le DBA applicatif a un périmètre plus ciblé : 1 ou quelques bases, liées à des applications qu'il connaît très bien, et dont il maîtrise parfaitement la structure de données. De ce fait, il peut prendre en charge finement la structuration physique des bases (index bitmap, vues matérialisées, partitionnement, etc) la gestion des droits, l'analyse des performances et l'optimisation ciblée, le traitement des erreurs...
Il travaille en collaboration étroite avec les utilisateurs, pour qui il est un peu "monsieur technique" pour les applications considérées.
Un tel DBA applicatif peut par exemple être celui qui sera dédié aux applications de consolidation financière entre les filiales d'un groupe international, ou être celui qui s'occupera spécifiquement de l'entrepôt de données.

Le DBA études intervient sur des systèmes en construction. Il peut gérer de manière autonome les bases de test et de développement, prendre en charge l'optimisation SQL, conseiller l'équipe de développement sur les normes de codage et d'implantation, sur les bonnes pratiques en général liées au SGBD.

Qu'on soit dans l'un ou l'autre de ces trois rôles, les architectures multiniveau qui s'imposent obligent à la polyvalence et à la compréhension globale d'une architecture et des interdépendances entre éléments.

Il me semble aussi qu'il y a de plus en plus de place pour des aiguilleurs, c'est à dire des gars qui ont cette vision globale, et qui maîtrisent justement les charnières, les jonctions, les points de collaboration, et qui savent identifier l'intervenant technique nécessaire, sans avoir pour autant la compétence d'intervenir eux-mêmes en tous points.

mon expérience me laisse penser qu'un dba applicatif est plutôt un développeur orienté SQL et de ce fait amené à quelques tâches dba

quant au dba étude... c'est un beau boulot mais quelle société a l'opportunité financière de s'offrir de tels services ?

restriction financièreobligent, et vu l'explosion du nombre d'applications et de db utilisées, le dba Oracle est de plus en plus cloitré dans un rôle de dba système avec en plus, toute la difficulté de tourner sur des environnements de plus en plus diversifiés (windows, unix, mainframe, linux ...)

il y a dix ans , quinze ans, le dba pouvait jouer les trois rôles en même temps (applic centrale sur mainframe, support au développeur, connaissance approfondie de l'os) le dba faisait partie de l'équipe système, avait son mot à dire sur le design de la grosse applic construite en cobol) les choses étaient plus simples : une machine , un langage , une db avec un administrator guide de 400 pages

aujourd'hui, le db applicatif est obligatoirement issu du développement ; idem pour le dba études

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

aujourd'hui, le db applicatif est obligatoirement issu du développement ; idem pour le dba études

---

Bien sûr, et c'est logique... en revanche, DBA et développeur c'est pas pareil... j'ai été DBA applicatif et DBA étude et dans les deux cas, les développements se limitaient aux scripts d'exploitation ;)

Je t'assure que des sociétés ont bien les moyens de s'offrir les services d'un DBA appli ou étude et c'est bien mieux pour monter des bases de données "intelligentes". Malheureusement, j'ai vu trop de projets qui se passer des services d'un bon technico-fonctionnel pour monter la base et après on galère pour offrir des perfs acceptables :?

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

aujourd'hui, le db applicatif est obligatoirement issu du développement ; idem pour le dba études

---

J'en ai au moins un contre exemple : j'ai été pendant près de 2 ans DBA applicatif dans un grand groupe (80 000 personnes), où je m'occupais d'une application en perpétuelle évolution desservant 300 utilisateurs répartis en Europe et aux USA.
Et je n'ai jamais été développeur de ma vie :wink: