idée de Profile UML ?

Version imprimable

24/01/2007, 17h36
Invité

idée de Profile UML ?

Bonjour !

Alors voilà, je dois pour un projet, étudier les possibilités qu'offrent les Ateliers de Génie Logiciel pour la création de profile UML.

Donc les études de rational rose, magicdraw, mega sont faites, mais j'aurais une petite question.

Avez-vous une idée d'un type de profile qui n'est pas déjà fait qu'on pourrait proposer en exemple ? servant de fil rouge à un tutorial par exemple ?

Je sais qu'il existe des profiles pour J2E par exemple, CORBA .. etc ... auriez vous des propositions ?
Est-il possible d'axer la réalisation de son profile plus pour le travail en équipe ? Exemple d'une équipe qui veut personnaliser des classes qu'elles utilisent souvent ?

Merci , si vous aviez des pistes ça serait bien sympathique !
26/01/2007, 10h42
modelix

Salut !

Concernant ces outils, as-tu regardé les plugins Eclipse ? Je crois que Blueprint - Meta Modeling Facility (http://eclipseplugincentral.com/Web_...k-cid-656.html) permet de créer des profils (je ne l'ai pas testé).

Concernant les profils en eux-même, il en existe visiblement beaucoup. Certains sont standardisés, comme le profil pour CORBA, le profil pour l'EAI, le profil pour l'ingénierie système (SysML), etc (voir la liste des profils standardisés par l'OMG par exemple sur http://www.uml.org/#UMLProfiles). D'autres ne le sont pas encore, comme par exemple MARTE, UML profile for Modeling and Analysis of Real-Time and Embedded systems.

De manière générale, j'ai quand même l'impression que les profils existants (publics) sont des profils assez compliqués. Il me semble que l'idée derrière ça c'est que UML permet de faire beaucoup de choses, et qu'on ne créée un profil que pour ajouter des concepts (ou modifier ceux existants) pour pouvoir faire avec UML ce qu'on n'est pas sensé faire avec. Et donc pas tellement pour le personnaliser au sens propre du terme, pour une équipe de développeurs par exemple. Il s'agit presque, d'après ce que je comprends pour SysML par exemple, de créer de nouveaux "sur-languages" d'UML. Pour la personnalisation, j'ai cru comprendre (mais dites moi si je me trompe) qu'on utilise plutôt des mécanismes de spécialisation de classes...
Il me parait difficile, du coup, d'avoir des exemples de profils "simples"... Mais ça reste mon avis personnel, peut-être que je me plante.
;o)
Voilou.
26/01/2007, 18h03
Hephaistos007

Citation:

Envoyé par modelix

Il s'agit presque, d'après ce que je comprends pour SysML par exemple, de créer de nouveaux "sur-languages" d'UML.

Pour être exact, les profils poduisent ce qu'on appelle un "Domain Specific Langage (DSL)" alors qu'UML standard est un General-Purpose Langage. L'extension par les profils permet aussi bien de "personnaliser" que de "détourner" comme tu dis.

Citation:

Envoyé par modelix

Pour la personnalisation, j'ai cru comprendre (mais dites moi si je me trompe) qu'on utilise plutôt des mécanismes de spécialisation de classes...
Il me parait difficile, du coup, d'avoir des exemples de profils "simples"... Mais ça reste mon avis personnel, peut-être que je me plante.
;o)
Voilou.

La spécialisation d'un classe n'a rien à voir avec les profils. A moins que je n'ai pas compris ta phrase.
Et pour finir, il n'y a dans l'absolu aucun interdiction de faire des profils "simples". Sauf que quand c'est l'OMG qui s'y colle, il font ca bien ! :aie:

Citation:

Envoyé par modelix

De manière générale, j'ai quand même l'impression que les profils existants (publics) sont des profils assez compliqués.

si c'était la seule chose à être compliqué tout irai bien ...

Bon, puisqu'il y a des spécialistes dont cette chère modelix qui a eu la très bonne idée de participier à ce forum, je vais en profiter ;) Je vais livrer ce week end une nouvelle version de Bouml comprenant principalement un générateur XMI 2.1 pour UML 2.0 ou UML2.1, c'est un nouveau plug-out, le générateur XMI 1.2 actuel restant inchangé. Cependant tout n'est vraiment pas clair pour moi, et donc :help:
je n'ai pas trouve ce qu'il faut produire pour une action dans une state machine
je n'ai pas non plus trouve comment spécifier l'actual d'un template. Par exemple comment dire que c'est C3 si en C++ on a
Code:

1 2 template <typename T> class C1 {...}; class C2 : public C1<C3> {...};
Actuellement je génère
Code:

1 2 3 4 <parameterSubstitution xmi:type="TemplateParameterSubstitution" ...> <formal xmi.idref="la ref de C1">  </parameterSubstitution>
:oops:
quand on a classe1 ---> classe2, en plus de la définition de l'association (ownedElement xmi:type="uml:Association") je génére un attribut (ownedAttribute xmi:type="uml: Property") dans classe1, ai-je raison ?
de plus lorsque je regarde ce que fait Enterprise Architect celui-ci met cet attribut dans classe2 alors que la relation n'est pas navigable dans ce sens !
un utilisateur me demande sur Yahoo Bouml group de pourvoir mettre des activites dans/sous des use cases et moi d'après ce que je comprend de l'xsd ce n'est pas autorisé, par contre l'inverse semble l'être. Est-ce vrai ?
en XMI 1.x produire un stereotype etait facile, maintenant c'est tout autre chose car il semble qu'il fasse utilise un profile. Ma pauvre petite tete ce dit qu'un stereotype donne seul ne sert a rien car ce qui compte c'est sa signification, mais bon, faut-il vraiment produire un profile ? J'ai 3 modeleurs en version limité a 30 jours pour essayer de comprendre ce qu'il faut produire en XMI. Il ne produisent pas toujours la meme chose, et bypass certains element du modele. Enterprise Archi (encore lui) est le seul à produire les stereotypes via une forme du style (la classe C1 est stereotypee ste_cl) :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 <thecustomprofile:ste_cl base_Class="ref classe C1"/> ..autre elements stereotypes... <uml:Profile xmi:version="2.1" xmlns:uml="http://schema.omg.org/spec/UML/2.1/uml.xml" xmlns:xmi="http://schema.omg.org/spec/XMI/2.1" xmi:id="thecustomprofile" nsPrefix="thecustomprofile" name="thecustomprofile" metamodelReference="mmref01"> <packagedElement xmi:type="uml:Stereotype" xmi:id="ste_cl" name="ste_cl"> <ownedAttribute xmi:type="uml:Property" xmi:id="ste_cl-base_Class" name="base_Class" association="Class_ste_cl"> <type href="http://schema.omg.org/spec/UML/2.1/uml.xml#Class"/> </ownedAttribute> </packagedElement> <packagedElement xmi:type="uml:Extension" xmi:id="Class_ste_cl" name="A_Class_ste_cl" memberEnd="extension_ste_cl ste_cl-base_Class"> <ownedEnd xmi:id="extension_ste_cl" name="extension_ste_cl" type="ste_cl" isComposite="true" lower="0" upper="1" memberEnd="extension_ste_cl ste_cl-base_Class"/> </packagedElement> ...autres cas... </uml:Profile>
il faut vraiment tout ca pour ca ?
il y a sans doutes d'autres choses que je ne comprends pas ou mal, mais si j'avais déjà ces réponses cela m'aiderai

:merci:

29/01/2007, 08h11
modelix

Ouch !
Effectivement, ça n'a pas l'air simple non plus !
Malheureusement je n'ai encore jamais mis mon nez dans XMI et je suis loin de comprendre tout ce dont tu parles... désolée ;(

Concernant les actions, peut-être y-a-t'il des choses du côté du Action Language (donc rien de standardisé il me semble, même s'il y a pas mal d'initiatives qui se montent) ?
29/01/2007, 10h36
bruno_pages

Citation:

Envoyé par modelix

Malheureusement je n'ai encore jamais mis mon nez dans XMI et je suis loin de comprendre tout ce dont tu parles... désolée ;(

:piou:

quelqu'un a-t-il la réponse ?