Allocation de structure dynamique

Bonjour, je doit programmer en C et j'avoue que ce n'est pas mon fort, je dtoi allouer une strcture dynamique et j'ai un seg fault a l'éxécution.

Voila le problème simplifier :

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef struct Node_ { int Value ; }Node;

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void InitNode(Node * NodeToInit) { NodeToInit = (Node*)malloc( sizeof(Node) ); NodeToInit->Value = 0 ; }

---

Code:

---

1 2 3 4

Node * Root = NULL ; InitNode(Root); Root->Value = 10; // <- seg fault

---

Il faut passer un pointeur de ton pointeur pour que l'adresse soit modifiée.
Ou sinon tu retournes l'adresse, c'est au choix.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void InitNode(Node ** NodeToInit) { *NodeToInit = malloc( sizeof(Node) ); /* cast inutile */ if(*NodeToInit == NULL) { exit(EXIT_FAILURE); } *NodeToInit->Value = 0 ; }

---

Code:

---

1 2 3 4 5

Node * Root = NULL ; InitNode(&Root); [...] free(Root), Root = NULL;

---

Ou bien.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Node *InitNode(void) { Node *NodeToInit NULL; NodeToInit = malloc( sizeof(Node) ); if(NodeToInit == NULL) { exit(EXIT_FAILURE); } NodeToInit->Value = 0 ; return NodeToInit; }

---

Code:

---

1 2 3 4 5

Node * Root = NULL ; Root = InitNode(); [...] free(Root), Root = NULL;

---

Tu as un petit peu inversé tes codes, là...
(et au passage, tu as omis les tests du retour de malloc(), bien qu'eux-mêmes ne soient pas surs sous Linux...)

Citation:

---

Envoyé par Clad3

Bonjour, je doit programmer en C et j'avoue que ce n'est pas mon fort, je dtoi allouer une strcture dynamique et j'ai un seg fault a l'éxécution.

---

salut

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef struct Node_ //il sert à quoi le Node_ { int Value ; }Node;

---

bon apres je crois tu devrais utiliser la variable Roots comme une simple variable comme ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

typedef struct { int Value ; }Node;   int InitNode(Node * NodeToInit) { NodeToInit = malloc(sizeof(Node)); NodeToInit->Value = 0 ; }   int removeNode(Node * NodeToInit) { free(NodeToInit); NodeToInit= NULL; }   main() { Node Root; InitNode(&Root); Root.Value = 10; printf("%d ", Root.Value); getchar(); removeNode(&Root); }

---

Merci des réponses rapide !

> landryx

Au départ j'avais fait à peu près comme cela, mais en fait (arrête moi si je me trompe), en déclarant une variable sur la pile on ne devrai pas avoir besoin de malloc, non ?

En fait j'ai réduit el code à son minimum, mais la structure est plus complexe que ca, et va au final représenter un arbre N-aire, et je ne pense pas que ce soit judicieux de prévoir qu'il va être instancié non dynamiquement .

Citation:

---

Envoyé par landryx

salut

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef struct Node_ //il sert à quoi le Node_ { int Value ; }Node;

---

bon apres je crois tu devrais utiliser la variable Roots comme une simple variable comme ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

typedef struct { int Value ; }Node;   int InitNode(Node * NodeToInit) { NodeToInit = malloc(sizeof(Node)); NodeToInit->Value = 0 ; }   int removeNode(Node * NodeToInit) { free(NodeToInit); NodeToInit= NULL; }   main() { Node Root; InitNode(&Root); Root.Value = 10; printf("%d ", Root.Value); getchar(); removeNode(&Root); }

---

---

Tu as tout faux. Lis le post de Skyrunner ci-dessus.
Lorsqu'on est pas sûr de son code, teste le avant de poster...

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Tu as un petit peu inversé tes codes, là...
(et au passage, tu as omis les tests du retour de malloc(), bien qu'eux-mêmes ne soient pas surs sous Linux...)

---

Arf exact. J'edite.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

(et au passage, tu as omis les tests du retour de malloc(), bien qu'eux-mêmes ne soient pas surs sous Linux...)

---

Pourrais-tu détailler un peu plus Médinoc, tu as piqué ma curiosité...

Thierry

Citation:

---

Envoyé par mujigka

Pourrais-tu détailler un peu plus Médinoc, tu as piqué ma curiosité...

Thierry

---

J'ai un peu honte... J'ai failli faire dériver au troll le thread d'à-côté quand j'ai appris ça: Ça s'appelle l'allocation optimiste. En termes simples, le système te fait croire qu'il a de la mémoire disponible (malloc() ne retourne pas NULL) puis il tue ton programme si tu tentes de l'utiliser :aie: .

Citation:

---

Envoyé par crocodilex

Tu as tout faux. Lis le post de Skyrunner ci-dessus.
Lorsqu'on est pas sûr de son code, teste le avant de poster...

---

:kill: juste pou info je l'ai testé avant de le poster
et puis apres si il est tou faux tu pourrais pas me le corriger s'il te plait?

Citation:

---

Envoyé par Clad3

Au départ j'avais fait à peu près comme cela, mais en fait (arrête moi si je me trompe), en déclarant une variable sur la pile on ne devrai pas avoir besoin de malloc, non ?

---

je comprends pas tres bien la question...

Citation:

---

Envoyé par landryx

:kill: juste pou info je l'ai testé avant de le poster
et puis apres si il est tou faux tu pourrais pas me le corriger s'il te plait?

---

Tu l'as TESTE !!!
Il faut revoir ton test....Je suis sûr que tu vas trouver tout seul.

Citation:

---

Envoyé par crocodilex

....Je suis sûr que tu vas trouver tout seul.

---

yes!! j'ai trouvé tout seul!!!:aie: :triste: (il marche mais il n'est effectivement pas correct :aie: :?)

Citation:

---

Tu l'as TESTE !!!

---

ça va ça va (j'ai deja assez honte comme ça )

Citation:

---

Envoyé par Clad3

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void InitNode(Node * NodeToInit) { NodeToInit = (Node*)malloc( sizeof(Node) ); NodeToInit->Value = 0 ; }

---

---

Problème récurrent :
http://emmanuel-delahaye.developpez....difie_variable

Rebonjour à tous, je viens chercher une petite précision :

Code:

---

1 2	*NodeToInit = malloc( sizeof(Node) ); /* cast inutile */

---

Je me suis fait "basher" par mon prof d'info quand j'ai rendu un programme récement comportant ce malloc non casté ( Il m'a répondu qu' un malloc devait toujours être casté). J'aimerai savoir pourquoi le cast est inutile dans ce cas?

Citation:

---

Envoyé par Clad3

Rebonjour à tous, je viens chercher une petite précision :

Code:

---

1 2	*NodeToInit = malloc( sizeof(Node) ); /* cast inutile */

---

Je me suis fait "basher" par mon prof d'info quand j'ai rendu un programme récement comportant ce malloc non casté ( Il m'a répondu qu' un malloc devait toujours être casté). J'aimerai savoir pourquoi le cast est inutile dans ce cas?

---

Parce que tu fais du C pas du C++.

Mon compilateur ne me renvoi ni erreur ni warning quand je ne fais pas de cast peut être que ton prof ca fait planter son système :aie:

Eh bien tu peux basher ton prof, car le cast de malloc() est inutile depuis que les pointeurs void* existent, et ça ne date pas d'hier (les void* sont implicitement convertibles en n'importe quel type de pointeur).
De plus, le cast de malloc() peut être nuisible, car il peut masquer un warning signalant l'oubli d'inclusion du fichier d'en-tête <stdlib.h>.
Sans compter la perte de const-correctness si je caste un void const* en int*, alors que ne pas mettre de cast aurait signalé l'erreur...

Donc, ton prof est un arriéré, conseille-lui de se remettre à la page ou changes-en.

PS: Où exactement est-il prof d'informatique ?

(Edit: Sal***rie d'IE7 qui remplace les espaces insécables par des astérisques...)

En même temps si c'est son premier ou second trimestre d'apprentissage du langage je ne vois pas en quoi on pourrait reprocher au professeur de ne pas leur apprendre que le cast malloc ne sert à rien (et qui sur 1/10000000 pose probléme)

Mais comme Medinoc est un expert en professorat il va reprendre le flambeau :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par Clad3

Code:

---

1 2	*NodeToInit = malloc( sizeof(Node) ); /* cast inutile */

---

Je me suis fait "basher" par mon prof d'info quand j'ai rendu un programme récement comportant ce malloc non casté ( Il m'a répondu qu' un malloc devait toujours être casté). J'aimerai savoir pourquoi le cast est inutile dans ce cas?

---

Change de prof ou met le à jour : http://emmanuel-delahaye.developpez....tes.htm#malloc

Merci, j'ai la réponse qu'il me fallait !

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

(Edit: Sal***rie d'IE7 qui remplace les espaces insécables par des astérisques...)

---

Firefox powa...

hegros : On ne reproche pas au prof de ne pas lui apprendre, mais de le basher pour avoir fait les choses comme elles doivent l'être...
Il y a une marge entre ne pas dire la vérité et apprendre des choses fausses.

Je sais, mais j'ai coupé l'accès de FF à Dvp.net pour réduire la dose au boulot...

[HS]
C'est au professeur de prendre en compte le niveau de ses éléves et de suivre le programme qu'il s'est fixé donc dire qu'il ne fait pas ce qui convient de faire ne me paraît pas raisonnable dans la mesure ou on ne connait et cela d'aucune façon le programme qu'il a établi pour cette formation.D'autant plus si il a déja distribué des polycops qui traite de ce sujet et que se sont les éléves qui ne les ont pas lu!

moralité : Ce n'est pas toujours de la faute des profs quand les éléves ne font pas ce qu'il faut faire ;)
[/HS]

En castant la valeur retournée par malloc, on se prive de possibilités de vérification automatique réalisées par le compilateur. Je ne trouve pas si grave de le conseiller aux étudients, même si cela témoigne d'une certaine méconnaissance des enjeux. Je trouve toutefois regrettable de "jeter la pierre" à une élève alors que tous les spécialistes sur comp.lang.c ou sur dvp.net s'accordent à déconseiller l'utilisation de ce cast qui n'est utile qu'en C++ (et encore là, il vaut mieux utiliser les opérateurs new et delete).

Personnellement, je trouve plus préoccupant la façon dont on enseigne l'usage de scanf (très souvent mal maitrisé par les débutants, ce qui entraîne des comportement autrement plus dangereux que de caster le retour d'un malloc), ou même gets. Même si c'est au programme, et que c'est dans les polycopiés...

Thierry

J'ai envoyé un mail parlant de ce problème à mon prof qui m'a répondu ceci, sans rien d'autre dans son mail (pas d'explication) et j'ai du mal à comprendre ce qu'il veux me faire comprendre, auriez vous une idée?

Code:

---

1 2 3 4 5

int main() { char *plop = (char *) malloc(10); }

---

A part qu'il alloue délibérément trop d'espace pour son pointeur je ne vois pas en quoi cela illustre la necessité d'un cast .

Tu lui as dis que le cast ne servait pas ?

Je l'ai renvoyé sur ce topic, simplement.

Citation:

---

Envoyé par Clad3

J'ai envoyé un mail parlant de ce problème à mon prof qui m'a répondu ceci, sans rien d'autre dans son mail (pas d'explication) et j'ai du mal à comprendre ce qu'il veux me faire comprendre, auriez vous une idée?

Code:

---

1 2 3 4 5

int main() { char *plop = (char *) malloc(10); }

---

---

Tel quel ce code n'est pas portable, car malloc() est appelé sans prototype (pas de <stdlib.h> en vue). Il retourne donc un int, et celui-ci est casté en (char *), ce qui invoque un comportement dépendant de l'implémentation.

Citation:

---

A part qu'il alloue délibérément trop d'espace pour son pointeur je ne vois pas en quoi cela illustre la nécessité d'un cast .

---

Là, par contre, tu fais des confusions. Ce code alloue un bloc de 10 char consécutifs, ce qui est tout à fait possible (tableau de 10 char). L'adresse du bloc est retournée par malloc() et celle-ci est stockée dans le pointeur pour un usage ultérieur.

Ceci est correct et portable :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#include <stdlib.h>   int main (void) { char *plop = malloc (10);   /* test, utilisation, liberation... */ return 0; }

---

Citation:

---

Ce code alloue un bloc de 10 char consécutifs

---

Pour moi ce code alloue 10 octect consécutif et non 10 char, hum sauf bien sur si un char fait 1 octect quelles que soit la machine / le compilateur utilisé.

En admettant que l'on ai 10 char [ 10*szeof(char) ou 10*sizeof( *plop ) ], en quoi cela illustre-t-il la nécessité d'un cast ( car je supose que c'est un exemple visant à me montrer cela que mon prof m'a envoyé .... ) .


edit: A mon avis il n'a pas inclu stdlib.h juste car il a du écrire un exemple a la va vite, donc on va suposer que la lib est incluse :) .

La confusion du cast tient son origine peut être aussi parce que le prototype de malloc spécfie que cette fonction renvoi un void*.

Citation:

---

Envoyé par Clad3

Pour moi ce code alloue 10 octect consécutif

---

Non. C'est bien 10 char. L'unité de compte de la taile d'un objet est le char (ou byte) quelque soit la machine, et elle vaut 1 (comme toutes les unités). La taille d'un char en bits est d'au moins 8. Ca peut être plus. Voir CHAR_BIT dans <limits.h>

Citation:

---

En admettant que l'on ai 10 char [ 10*szeof(char) ou 10*sizeof( *plop ) ], en quoi cela illustre-t-il la nécessité d'un cast ( car je supose que c'est un exemple visant à me montrer cela que mon prof m'a envoyé .... ) .

---

Je n'en ai aucune idée, il faut lui demander. On est pas dans la tête de ton prof... J'ai juste relevé que le code était non portable. Peut être a-t-il voulu masquer l'incohérence int/char* signalée par son compilateur avec un cast...

Citation:

---

edit: A mon avis il n'a pas inclu stdlib.h juste car il a du écrire un exemple a la va vite, donc on va suposer que la lib est incluse :) .

---

Quelle 'lib' ? Tu parles du fichier d'en-tête ? La moité des problèmes d'incompréhension du langage C sont dus à une mauvaise utilisation du vocabulaire. Il faut apprendre à être précis dans le choix de ses mots.

Dans ce cas, le cast est totalement inutile. Je ne sais pas ce que ton prof a voulu prouver.

Citation:

---

Envoyé par hegros

La confusion du cast tient son origine peut être aussi parce que le prototype de malloc spécfie que cette fonction renvoi un void*.

---

Le cast avait un sens en C pré-Ansi, avant l'invention du mot 'void'. malloc() retournait alors un char*, et oui, il fallait caster. Mais bon, c'était avant 89. J'ai commencé le C en 88 (TC 2.0)... BC 3.0 (ANSI) est sorti en 90.

Je viens de voir que en effet sizeof(char) est bien de 1 et ca semble assuré.

Citation:

---

Quelle 'lib' ? Tu parles du fichier d'en-tête ? La moité des problèmes d'incompréhension du langage C sont dus à une mauvaise utilisation du vocabulaire. Il faut apprendre à être précis dans le choix de ses mots.

---

Mea culpa, j'ai régidé ce message trop vite, (dans ma tête "stdLIB" donc j'ai écrit lib ...) Bref je parlais du fichier d'entête stdlib.h .