@dudaketi: tu peux développer?
Version imprimable
@dudaketi: tu peux développer?
Une bonne partie de ceux ci sont embauchés chez Red Hat, ou Novel. Ou Intel, SUN, etc. et payés pour faire ceci.Citation:
Envoyé par inconnu652000
C'est donnant / donnant ... Tu crois quoi ?
Que Red Hat entube Linus Torvald ?
Que les programmeurs Linux sont des bénévoles qui travaillent comme caissiers chez Auchan le jour et développeurs bénévoles la nuit ?
Va chercher sur sources.redhat.com, ou opensource.com, intéresse toi à Fedora et tu verras ce que Red Hat fait pour la communauté.
Idem pour Novel
Quant aux distrib réellement gratuites :
* CentOs : c'est simple, sans Red Hat il n'y aurait pas de CentOS
* Debian : debian est une distrib communautaire. Elle est développée par ses utilisateurs
Quant aux développeurs, beaucoup font ça à temps partiel, dans le cadre de projets professionnels. Autrement dit, c'est leur boite (Intel, HP, Oracle, etc) qui les paie à faire du code open source.
Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
Rectification Fedora n'est pas la version gratuite et grand publique de redhat. c'est bien plus que cela. disons en gros que redhat se fait a partir de fedora. les nouveautés et nouvelles fonctionnalité sont créée et teste sur fedora puis quand tout est ok elles sont incorpore dans la version suivante de redhat. ce qui montre que fedora n'est pas une redhat mais redhat est une fedora plus spécifique est plus "stable". or centos c'est la version gratuite de redhat qui lui est en tout point identique mise a part le nom.Citation:
Envoyé par ok.Idriss
J'ai opté pour Linux/Ubuntu parce que:
*) on peut utiliser plusieurs langages en mode console, sans avoir à installer visual-machin ...;
*) on est pas embêté par les virus et surtout les anti-virus;
*) on renouvelle le look 2 fois par an;
*) tout est libre;
*) on est constamment soutenu par une communitée toujours à notre écoute;
*) je me sens à l'aise sous Linux; par contre, je me sens à l'étroit sous Windows.
Je me suis mis à Linux il y a 1 an parce que :
-Je n'avais jamais réussi à apprendre quoi que ce soit de bien probant avec Windows
-Windows était devenu totalement inutilisable sur mon pc, et je n'avais pas envie de formater pour devoir recommencer quelques temps plus tard
-Ça faisait 2 ans que je disais "Je vais me mettre à Linux. Le partage des connaissances avec le reste de l'humanité est la seule chose valable dans ce monde".
-Tous mes logiciels étaient déjà des logiciels libres.
-Je n'avais plus le temps de jouer.
-En cas de pépin, y avait des gens expérimentés autour de moi.
-J'avais envie d'apprendre par moi même.
Je ne pourrais plus quitter Linux (plus précisément Debian) parce que :
-aptitude
-vim
-la console est très pratique
-Kmail
-L'arborescence (besoin de configurer un truc ? Allez, hop, dans /etc).
-J'ai plus appris cette année que les 10 ans auparavant.
-Je n'ai toujours pas eu l'occasion de partager mes connaissances avec le reste de l'humanité.
-Nous sommes quelques personnes à gérer le réseau de la résidence étudiante où je vis, et on a du Debian, du FreeBSD et de l'OpenBSD.
Je n'irais pas vers OpenBSD parce que :
-Pour de simples raisons idéologiques. On peut être axé sécurité et avoir un système avec des fonctionnalités quand même.
Je n'irais pas vers FreeBSD parce que :
-Pas envie de devoir compiler chaque fois que je veux installer quelque chose de nouveau. (J'ai survolé vite fait FreeBSD dans une VM)
C'est gratuit, c'est rapide, c'est robuste, pas de virus, moins gourment en ressources, mieux adapte pour le développement d'applications (surtout en C/C++/Java/LAMP), facile d'installer un serveur opérationnel et sécurisé grâce a iptable et enfin j'aime le concept du libre
Donc alors :
Moi, je n'ai pas choisis Linux plutôt que Windows. J'utilise les deux et je respecte le choix des utilisateurs de windows.
Le fait est que j'ai la chance d'avoir un père qui a été passionné par l'informatique pendant un temps, et, quand on a eu le net, pas question d'y aller sous windows mais uniquement sous linux. Donc à force, j'ai appris à me servir de ce système. Malgré tout, force est de constater que pour un joueur comme moi, Windows est indispensable (bien que maintenant il existe Wine...).
Néanmoins, je n'ai encore jamais acheté de licence pour windows, et j'utilise toujours des versions crackés. Donc au final, je suis forcé de dire que Linux, c'est mieux, tout simplement parce que c'est libre et gratuit. Si windows avait été gratuit, ça aurait été un superbe OS, et si il avait été libre, encore plus (avec la participation de tout-un-chacun, ce système n'en serais pas où il en est aujourd'hui, et vista, ça n'aurait jamais existé).
Ensuite, si je dois dire pourquoi je préfère linux à windows dasn tout ce qui est hors jeux, je dirais que :
- Le système est plus fiable (jamais besoin de reboot, par exemple)
- Plus rapide
- Plus personnalisable et en règle général, plus joli
- Plus simple à utiliser (oui, c'est ce que je pense, surtout maintenant avec des distributions comme Ubuntu, qui, je dis ce que je pense, ne sont même plus des Linux mais des Windows fait avec du linux ; ne comprenez cela que au niveau "facilité d'installation", "facilité de configuration, etc. Sinon, ça reste bel et bien du linux, mais y a plus rien de geek à utiliser Linux, de nos jours ^^ ).
- Le bash, c'est puissant
- etc.
Malgrés tout, Windows reste un super OS, et je trouve que Microsoft a fait du très bon boulot avec Seven, qui n'a encore jamais planté sur mon système (sauf avec leur màj contre les logiciels piratés, les enfoirés).
Voilà ce qu'il en est pour ma part.
Pour moi c'est completement les besoins client, tous nos serveurs de production étant sous red hat, j'étais bien obligé de m'y coller, perso je me trouve plus à l'aise désormais en environnement Linux que sous windows, finie la notion de virus, d'occupation aléatoire de port, de non transparence des technologies systèmes utilisées, etc ...
je préfère Linux parce qu'il y a beaucoup de documents facilement accessible pour son le développement et l'administration. Ensuite il founit pas mal de logiciels libres.
quand c'est grattos, c'est mieux
J'ai commencé l'informatique au début quand tout était en ligne de commande sous DOS et que tout était possible : bidouiller les octects des fichiers BMP pour faire d'autres images par exemple...
Progressivement je me suis mise à Windows, 95, 98, XP et petit à petit je me sentais devenir idiote et dépendante.
Un jour un ami m'a expliqué Linux, je m'y suis mise et je suis à nouveau libre.
Hier j'ai du utiliser Vista, mais quelle galère !
salut
c'est par hasard que j'ai decouvert linux l'an passé en lisant dans un journal que beaucoup d'objets vendus avaient un systeme UNIX / LINUX embarqué .
moi qui depuis une formation accelerée en 1996 ne conaissais que windows, j'ai pu tester ( le plus grand avantage de linux) une bonne vingtaine de distributions maintenant je suis en dual boot ubuntu 10.04 /xp
en une annee j'ai compris ce que signifie systeme d'exploitation et j'ai appris grace a la communaute l'equivalent d'un cursus universitaire.
longue vie au libre et a sa philosophie
+ un, :ccool:Citation:
Envoyé par el asnam
pour l'apprentissage des langages C/C++ et la programmation système Linux est le choix indiqué.
J'ai choisi Linux parce que l'OS est fourni et non loué, et mon ordi fait ce que je veux et non pas ce que veut celui qui m'a loué l'OS...
Euh tu te gourre carrément et tu maitrrise pas ton sujet :aie:.Citation:
Envoyé par inconnu652000
Debian CentOS, Gentoo, Slackware ne font pratiquement pas de code pour linux, au final il ne font qu'intégrer le code des autres.
En revanche Red Het/Fedora et SUSE participe énormément aux codes qui le mettent sous licences libres ... Malheureusement sans argent pas d'amélioration notable. C'est une chance que RED HAT, SUSE, Intel, AMD, Kronos group s'intéresse à l'inux.
Par contre je te rejoins pour ubuntu ils ont tendance a recupérer le travail des autres se l'aproporié faire du marketing dessus et sortir des outils pour faire craché des sous :aie: quel belle philosophie .... Tout ça sans participer aux codes ils font que de la configuration :calim2: . Concretment Ubuntu pour le serveur X11< 1% alors que red hat + suse c'est 40% du code produit ...
Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres
Licence libre. Ils ont le droit de développer leurs connaissances puis ensuite venir te vendre leur savoir faire. C'est honnête et franc. Et toi, t'es libre de ne pas le leur acheter...Citation:
Envoyé par bioinfornatics
bah non! Prenons le cas de ubuntu one le client et libre et seulement le client :aie:
le logiciel utilisé en tant que serveur est propriétaire et non-opensource ...
Ubuntu embarque des logiciel non libres, ce phénomène s'accéllère et promouvoit ceci. Je suis désolé je ne suis pas une personne pur et dure mais ceci ce n'est pas la philosophié linuxienne.
et encore je ne parle pas de l'histoire Launchpad :aie: il est enfin libre mais si vous avez vu les échanges les équipe qui promouvoit le libre ont dut faire le forcing :calim2:
Et alors, où est le problème d'utiliser Linux pour proposer des services non libres aux particuliers à partir du moment ou ceci ont le choix d'accepter ou nom ? En entreprise aussi on leur développe des applis non libre et sur-mesure sur des plateformes Unix/Linux ...
L'OS développé par Canonical reste libre, gratuit et n'impose pas au utilisateurs l'achat de logiciel non-libres (il n'impose même pas leur utilisation).
Je suis par contre plutôt d'accord avec ceci :
A ceci près que la communauté qui développe CentOS est grandement composé de gens qui développent pour RHEL et/ou Fedora donc ...Citation:
Envoyé par bioinformatics
Cordialement,
Idriss
Bah, moi je ne jure que par Debian. Eux ils sont 100% libre. Même firefox ils ne l'ont pas intégré parce que l'image du renard était copyrightée. A la place ils ont mis Iceweasel (à la place du renard de feu, c'est la belette du froid). C'est le même source... mais l'emblème est différent...Citation:
Envoyé par bioinfornatics
Linux
Parce que c'est extrèmement bien adapté au travail de réseau,
Parce que c'est bien adapté au travail de developpement,
Parce que c'est tellement puissant que la seule et unique limite me semble être .. la mienne,
Parce que la communauté est riche et sympa,
Parce que c'est un état d'esprit,
Debian
la version "noob" de Linux, du "prêt-à-porter" avec ses packages, que du bonheur,
Avec un avantage énorme de conserver la flexibilité linuxienne, créer ses propres paquets, compiler etc..
Donc vue de ma fenetre (ou même de ma lucarne), une distro qui permet d'attaquer sans douleur, et qui en a suffisamment sous le pied pour progresser.
Ubuntu
La passerelle GUI quand on developpe en environnement Linux.
L'essentiel y est. Bien sûr, c'est pas aussi beau, aussi ergonomique etc..que l'autre.
Mais moi j'aime. C'est comme celui qui préfère une Lada à une Renault. Sauf que là, c'est une super Lada : pas super belle à l'extérieur mais pleine de charme, et diablement puissante.
C'est sûr, pour aller jongler sur skype, msn ou se connecter au McDo en 3G, ce n'est pas forcément la vocation première de cette distro. Par contre, n'oublions pas la myriade d'outils puissants. Je pense par exemple à Gimp Vs. Photoshop... euh, combien ça coute deja ..?
A la limite on peut voir Ubuntu comme un premier pas qui facilite la transition vers le monde Linux. Et effectivement ça été clairement le cas pour moi qui ne suis pas informaticien. En cherchant à rapidement ouvrir le terminal, scripter, scratcher des serveurs, bref, découvrir ;-). Mais pour les "vrais", je pense qu'il vaut mieux attaquer d'emblée par une distri type Debian, quitte à lui greffer une petite GUI si jugé toutefois absolument nécessaire.
En conclusion, pourquoi Linux ?
Parce qu'on le vaut bien :-)
j'ai pas toujours besoin de chercher les pilotes pour mes imprimantes utilisées couramment (HP par exemple)