Pointeur, tableau et chaines de caractères.

Version imprimable

18/12/2006, 14h25
rouliane

Pointeur, tableau et chaines de caractères.
Bonjour,

J'ai un petit problème de compréhension sur les pointeurs.

J'ai fait un premier programme avec un pointeur sur un tableau :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 int main() { int tableau[]={ 0,1,2,3,4,5}; int *p=tableau; cout << p << endl; cout << *p << endl; return 0; }
Dans ce cas, je vais afficher l'adresse pointée ( qui est en fait l'adresse de tableau[0] ) et le contenu de cette adresse ( *p), c'est à dire tableau[0].

J'ai fait ensuite un autre programme avec un pointeur sur chaine de caractères :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 int main() { char chaine[]="maison"; char *p=chaine; cout << p << endl; cout << *p << endl; return 0; }
Dans ce cas la, *p va m'afficher le contenu de chaine[0], c'est à dire m, par contre, p va m'afficher 'maison'.

Ma question est la suivante : je ne comprends pas ici pourquoi p n'affiche pas l'adresse de chaine[0] ?

Merci d'avance,

Julien
18/12/2006, 14h41
Jan Rendek

En fonction du type des opérandes, ce n'est pas le même operateur de flot (<<) qui est appelé.
Si tu souhaites obtenir l'adresse de la chaine de caractères, tu peux toujours transtyper le pointeur.
18/12/2006, 14h57
rouliane

ah ok, merci.

Mais rassure moi, le pointeur p pointe bien sur l'adresse de chaine[0] ?
18/12/2006, 15h05
Jan Rendek

Citation:

Envoyé par rouliane

ah ok, merci.
Mais rassure moi, le pointeur p pointe bien sur l'adresse de chaine[0] ?

Sois rassuré

Salut,

Ceci dit, et bien que j'aie conscience d'être lourd avec ca, pourquoi ne pas utiliser les capacité de la STL plutot que de s'enquiquiner avec des synthaxes "C Style" :question:

Un petit exemple vite fait:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
// on va utiliser vector pour les tableau et string pour les chaines...
// il faut donc inclure les deux fichiers, 
//en plus de iostream (pour les sorties standard)
#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
int main()
{
    //j'ai pris l'habitude d'éviter partout le "using namespace"
    //on déclare directement un tableau de chaines 
    std::vector<std::string> montab;
    //on insere différentes chaines
    montab.push_back("mapremierechaine");
    montab.push_back("ma deuxième chaine");
    montab.push_back("mon_nom_de_fichier");
    montab.push_back("deuxieme_nom_de_fichier");
    //quelques affichages
    std::cout<<montab[0]<<"\n"<<montab[3]<<std::endl;
    //si on inclus aussi <fstream> pour pouvoir gérer les fichiers,
    // on peut meme les gérer facilement ;)
    std::ifstream ifs(montab[2].c_str());
    //et le fichier est ouvert :D (bon, c'est quand meme à gérer
    //idéalement dans un bloc try...catch, des fois que le fichier
    //n'existe pas ;)
}

19/12/2006, 17h43
Opérateur

Salut,

Je ms suis posé une question similaire (j'ai posté ça sur le forum relatif au langage C vu que généralement en C++ on utilise la classe string) :

http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=249655

Si ça peut t'être utile ...

Citation:
Code:

1 2 3 4 std::ifstream ifs(montab[2].c_str()); //et le fichier est ouvert :D (bon, c'est quand meme à gérer //idéalement dans un bloc try...catch, des fois que le fichier //n'existe pas ;)
Pas besoin de bloc try/catch si tu n'as pas quelque chose à faire en particulier pour gérer l'erreur.

19/12/2006, 19h52
koala01

Citation:

Envoyé par loufoque

Pas besoin de bloc try/catch si tu n'as pas quelque chose à faire en particulier pour gérer l'erreur.

Non, c'est clair, mais je voulais surtout attirer l'attention sur le fait qu'il est généralement intéressant de prévoir une gestion d'erreur lors des tentatives d'acces aux fichiers...

Tout comme il est intéressant de prévoir la gestion d'erreur pour tout "appel systeme", quel qu'il soit...

Et ce, meme si la plupart des fois, c'est plus pour faciliter la recherche et la mise au point de solution de la part du concepteur
19/12/2006, 20h27
loufoque

Citation:

Non, c'est clair, mais je voulais surtout attirer l'attention sur le fait qu'il est généralement intéressant de prévoir une gestion d'erreur lors des tentatives d'acces aux fichiers...

Il semblerait que tu aies mal compris les exceptions.
On ne prévoit pas une gestion d'erreur, on gère l'erreur uniquement si on a quelque chose de pertinent à faire qui n'est pas déjà fait dans des contextes supérieurs.

Citation:

Tout comme il est intéressant de prévoir la gestion d'erreur pour tout "appel systeme", quel qu'il soit...

Les appels systèmes fonctionnent avec des valeurs de retour. Tu es obligé de vérifier la valeur de retour, sinon tu ne remarques même pas qu'il y a une erreur et tu invoques du comportement indéfini. Et tu dois bien sûr manuellement véhiculer cette erreur aux contextes supérieurs.