Portabilitée : Surcharge opérateur de comparaison

Version imprimable

Bonjour,

J'ai surchargé les 6 opérateurs de comparaison pour comparer un identifiant.
La surcharge marche parfaitement sous Windows et Linux Mandriva 2007 mais lorsque je le met sur un server Unix ces surcharges ne fonctionnent plus ?? (Plus précisement il affiche toujours que les 2 identifiants sont différent) Or sur les autres plateformes ca marche.

Voici l'appel :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 
system("cls");
cout<<endl<<"\t\t\t\t\t\tOPERATEUR DE COMPARAISON"<<endl;
cout<<"\t\t\t\t\t\t------------------------"<<endl<<endl;
 
log<<"Test des opérateurs de comparaison";
if((pm2.getID() < pm.getID()))
cout<<" * ID de PM2 est plus petit que ID de PM"<<endl<<endl;
f((pm.getID() <= pm2.getID()))
cout<<" * ID de PM est plus petit ou egale a ID de PM2"<<endl<<endl;
if((pm2.getID() > pm.getID()))
cout<<" * ID de PM2 est plus grand que ID de PM"<<endl<<endl;
if((pm2.getID() >= pm.getID()))
cout<<" * ID de PM2 est plus grand ou egale a ID de PM"<<endl<<endl;
if((pm.getID() == pm2.getID()))
cout<<" * ID de PM est egale a ID de PM2"<<endl<<endl;
if((pm.getID() != pm2.getID()))
cout<<" * ID de PM est different de ID de PM2"<<endl<<endl; 
system("PAUSE");
break;

et le code :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
 
int Identifiant::operator<(Identifiant & id)
{
	if((strcmp(toString(), id.toString())) == -1)
		return 1;
	return 0;
}
 
int Identifiant::operator<=(Identifiant & id)
{
	if((strcmp(toString(), id.toString())) == -1)
		return 1;
	return 0;
}
 
int Identifiant::operator>(Identifiant & id)
{
	if((strcmp(toString(), id.toString())) == 1)
		return 1;
	return 0;
}
 
int Identifiant::operator>=(Identifiant & id)
{
	if((strcmp(toString(), id.toString())) == 1)
		return 1;
	return 0;
}
 
int Identifiant::operator==(Identifiant & id)
{
	if((strcmp(toString(), id.toString())) == 0)
		return 1;
	return 0;
}
 
int Identifiant::operator!=(Identifiant & id)
{
	if((strcmp(toString(), id.toString())) != 0)
		return 1;
	return 0;
}

La méthode getID() retourne biensur un objet Identifiant.
Avez vous une idée sur la raison du mauvais fonctionnement ???

Merci
Bonne journée

13/12/2006, 18h26
Volune

J'ai trois questions :
- Est-ce normal que des opérateurs de comparaison ne renvoient pas un booléen ?
- Est-ce normal que tu ne puisse pas utiliser tes opérateurs de comparaison sur des objets constant ?
- Es-tu sur que strcmp("A", "B") ne renverra que -1, 0 ou 1 ?
13/12/2006, 20h10
Cheps

Citation:

Envoyé par Volune

Es-tu sur que strcmp("A", "B") ne renverra que -1, 0 ou 1 ?

A mon avis ça vient de là. Dans les spec de strcmp ça renvoie une valeur positive, négative ou nulle. Sûrement que sous Windows et Linux c'est par hasard toujours -1, 1 ou 0, alors que sous Unix ce n'est pas le cas.
13/12/2006, 20h21
olive_le_malin

au fait, pourquoi utiliser "strcmp" qui est + du C qu'autre chose dans un développement purement C++ ?
13/12/2006, 22h23
David Fleury

et pourquoi écrire tous les opérateurs de comparaison alors qu'ils se déduisent tous de < et == ?
14/12/2006, 01h21
loufoque

<= et >= sont pas bons...

Il les réecrit à chaque fois tout simplement parce que c'est en O(n).
Si on définit <= comme < ou =, alors on parcourera deux fois la chaîne, ce qui est inutile.
14/12/2006, 08h46
Dimitri_87

1.J'ai écrit les 6 opérateurs car on me l'a demandé dans mon dossier donc si je les mets pas :aie:
2.Pour les objets constant, pourrait tu m'expliquer pourquoi ??
3.Je ne sais pas si c'est du au hasard mais je viens de le tester sur un server Unix sur td176.Testdrive.hp.com et la ça marche nickel.
C'est peut être du au fait que lors de mon test sur le Sun de mon école j'avais mit comme compilo CC ??
Je vais aller le retester aujourd'hui ;)
14/12/2006, 13h12
Volune
Citation:

Envoyé par loufoque

<= et >= sont pas bons...

Il les réecrit à chaque fois tout simplement parce que c'est en O(n).
Si on définit <= comme < ou =, alors on parcourera deux fois la chaîne, ce qui est inutile.

avec a < b et a == b :
Code:

1 2 3 4 a <= b équivaut à !(b < a) a > b équivaut à (b < a) a >= b équivaut à !(a < b) a != b équivaut à !(a == b)
et dans certaines circonstances on peut dire (a == b) équivaut à !(a < b || b < a)
;)
14/12/2006, 13h22
Volune
Citation:

Envoyé par Dimitri_87

2.Pour les objets constant, pourrait tu m'expliquer pourquoi ??

Ce n'est qu'un détail, mais comme tes opérateurs n'acceptent pas d'objet constant en paramètre, et ne peuvent pas s'appliquer à des objets constants, tu ne peux pas faire l'exemple suivant :
Code:

1 2 3 4 5 { Identifiant const id1; Identifiant const id2; std::cout << std::boolalpha << (id1 < id2) << std::endl; }
Citation:

Envoyé par Dimitri_87

3.Je ne sais pas si c'est du au hasard mais je viens de le tester sur un server Unix sur td176.Testdrive.hp.com et la ça marche nickel.
C'est peut être du au fait que lors de mon test sur le Sun de mon école j'avais mit comme compilo CC ??
Je vais aller le retester aujourd'hui ;)

A mon avis, ce n'est pas que ça ne fonctionne pas sur un compilateur, mais plutot que par chance ça fonctionne sur les autres.
On peut par exemple lire ceci dans une page man de strcmp :

Citation:

La fonction strcmp() compare les deux chaînes s1 et s2.
Elle renvoie un entier négati, nul, ou positif, si s1 est
respectivement inférieure, égale ou supérieure à s2.

Imagine que la fonction strcmp renvoie -2, 0, ou 2. C'est autorisé d'après la description de la fonction. Mais ton code ne l'accepte pas.
14/12/2006, 16h29
Dimitri_87

En effet cela semble être le problème j'ai donc changé mes comparaisons, je regarde maintenant si elle est < 0, == 0 ou > 0.
Je testerais une nouvelle fois sur la Sun demain.

Merci
14/12/2006, 22h40
David Fleury
Citation:
Envoyé par Volune

avec a < b et a == b :

Code:

1 2 3 4 a <= b équivaut à !(b < a) a > b équivaut à (b < a) a >= b équivaut à !(a < b) a != b équivaut à !(a == b)

et dans certaines circonstances on peut dire (a == b) équivaut à !(a < b || b < a)
;)
pas mieux...

et comme la définition de ces opérateurs est tellement standard que le C++ fournit même un entête qui les définit exactement comme ça ( dans <utility> ) ;)

Sinon c'est plutôt la méthode Identifiant::toString() qui pourrait être intéressante à détailler ( mais pourquoi passer par une "sérialisation" dans une chaîne pour ces opérateurs ?).
et comme d'hab, pourquoi les <, == ne sont pas des fonctions externes à la classe au lieu de méthode.
15/12/2006, 16h14
Dimitri_87

Ok le problème est résolu c'était bien ce que vous disiez.
On ne m'y reprendra plus à tester les égales à -1 ect..

Encore Merci