Choix d'un conteneur

Version imprimable

04/12/2006, 20h29
olive_le_malin

Choix d'un conteneur

Bonjour,

je dois choisir un conteneur (de strings) permettant de réaliser une FIFO.
Les opérations que je devrais réaliser sont les suivantes :
- ajout d'un élément string (push)
- récup l'élément le + vieux (front) et le vider (pop)
- tester si vide
- vider

Donc je me tourne vers std::queue<std::string>

Qu'e pensez-vous ?

Ce qui me gêne c'est que la std::queue :
- n'a pas de fonction "clear" (tout supprimer)
- n'a pas de fonction qui récupère un élément et qui le supprime.

@+
04/12/2006, 21h12
JolyLoic

Citation:

Envoyé par olive_le_malin

Ce qui me gêne c'est que la std::queue :
- n'a pas de fonction "clear" (tout supprimer)

Si tu veux ça, ce n'est pas très difficile d'utiliser directement std::list ou std::deque.

Citation:

Envoyé par olive_le_malin

- n'a pas de fonction qui récupère un élément et qui le supprime.

C'est voulu. Implémenter une telle fonction qui réponde aux contraintes d'exception safety voulues pour la STL n'est pas possible. Il y avait un article de Sutter sur le sujet, mais le lien a l'air mort. http://www.awlonline.com/cseng/meyer...E/SU_FRAME.HTM
Un autre lien, moins détaillé, mais intéressant : http://www.boost.org/more/generic_exception_safety.html
04/12/2006, 23h15
olive_le_malin
Bonsoir,

Citation:

Envoyé par JolyLoic

Si tu veux ça, ce n'est pas très difficile d'utiliser directement std::list ou std::deque.

oui bien sûr ... mais du coup le conteneur choisi est "moins dédié".
Pour une fois, je voulais réfléchir au conteneur le + approprié et le + parlant pour mes besoins.

bon sinon je peux toujours faire :
Code:

1 2 while(!q.empty()) q.pop();
J'ai aussi vu ce lien qui donne une justification sur le front() + pop() :
http://www.sgi.com/tech/stl/queue.html
05/12/2006, 00h17
Luc Hermitte

C'est affectable et default-constructible. Donc, le clear devrait être immédiat si je ne m'abuse.

Code:

laQueue = TonTypeQueue();

Pour l'exception-safety de la fonction pop, Sutter en parle dans XC++ dans mes souvenirs. J'imagine que l'on doit retrouver l'article original sur GOTW.
05/12/2006, 00h36
olive_le_malin

Bonsoir,

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

C'est affectable et default-constructible. Donc, le clear devrait être immédiat si je ne m'abuse.

Code:

laQueue = TonTypeQueue();

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ... "clear" n'est pas une méthode de std::queue ...

Bonne nuit !
05/12/2006, 00h56
Luc Hermitte

Non, mais c'est très vite implémenté sans passer par une boucle.
Un entier que tu veux passer à 0, tu ne le décrémentes pas. Tu lui affectes (assignable) directement 0 (default-constructible). Là, c'est pareil.
05/12/2006, 01h03
JolyLoic

Pris d'un doute, j'ai jeté un rapide coup d'oeil à la norme, et je n'ai rien vu qui concerne l'affectation d'une std::queue. Juste un constructeur avec le type de séquence sous-jacent en paramètre.
05/12/2006, 01h34
Luc Hermitte

En effet.
Le standard et la doc de SGI (que j'avais suivie avant de répondre) divergent ici.
Ceci dit, le standard ne semble pas interdire explicitement les deux opérations de recopie. Ce qui tend à impliquer le support de la même sémantique de copie que celle du type conteneur -- par une sorte de transitivité. Enfin, c'est ce que je comprends en tout cas.
05/12/2006, 08h31
olive_le_malin
Citation:

Envoyé par JolyLoic

Pris d'un doute, j'ai jeté un rapide coup d'oeil à la norme, et je n'ai rien vu qui concerne l'affectation d'une std::queue. Juste un constructeur avec le type de séquence sous-jacent en paramètre.
.

Oui c'est :
Code:

1 2 template<class T, class Cont = deque<T> >
donc pour moi :

Code:

std::queue< std::string, std::deque<std::string> >

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

Non, mais c'est très vite implémenté sans passer par une boucle.
Un entier que tu veux passer à 0, tu ne le décrémentes pas. Tu lui affectes (assignable) directement 0 (default-constructible). Là, c'est pareil.

OK, je comprends mieux !!
Je donc vais essayer de lui assigner ... une queue vide.

Merci pour vos réponses, qui plus est, tardives ! ;)
@+
05/12/2006, 10h13
JolyLoic

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

En effet.
Le standard et la doc de SGI (que j'avais suivie avant de répondre) divergent ici.
Ceci dit, le standard ne semble pas interdire explicitement les deux opérations de recopie. Ce qui tend à impliquer le support de la même sémantique de copie que celle du type conteneur -- par une sorte de transitivité. Enfin, c'est ce que je comprends en tout cas.

<Mode Chippotage="true">

Citation:

Envoyé par Le standard

Descriptions of class member functions follow the order (as appropriate):147)
— Constructor(s) and destructor
— Copying & assignment functions
— Comparison functions
— Modifier functions
— Observer functions
— Operators and other nonmember functions

147/ To save space, items that do not apply to a class are omitted. For example, if a class does not specify any comparison functions, there will be no ‘‘Comparison functions’’ subclause

J'en déduit qu'en standardese, et contrairement au C++, s'il n'y a rien de spécifié sur les Copying & assignment functions, c'est qu'il n'y a pas de Copying & assignment functions. Ca vaudrait le coup de vérifier sur fr.comp.lang.c++...

Ensuite, l'autre question que je me pose, c'est que les containers sont assignables. std::queue est un container adaptor. Mais un container adaptor est-il un container ?