structure dans une fonction

Bonsoir,

Je suis nouveau et c'est mon premier post. Je tien a preciser que je suis debutant, je suis donc desolé si mon probleme vous parait ridicule :oops:

donc voila: j ai ecris un petit programme en C pour m exercer.
Dans ce programme j'ai une structure personne, avec plusieurs informations (par ex: le nom de la personne).J'ai fait un tableau de structure "tabpers", car il y a plusieurs "personnes".Ensuite j'ai ecris une fonction "aaa" ou la structure est passée par adresse avec un pointeur, jusque la tout va bien....

Cette fonction doit m'afficher a l'aide d'une boucle les noms de ttes les personnes. le probleme est que je n'arrive pas a avoir acces au different niveau de tabpers.

Je vous met le prog car il n est pas tres long :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <conio.h>   //prtotype de la fonction aaa void aaa(struct personne *point);   //declaration de la structure en global et initialisation, struct personne { char identite[15]; char fonction[15] ; int anciennete; char tel[3]; int present; } tabpers[4]={{"a","aa",1,"aaa",1}, {"b","bb",1,"bbb",1}, {"c","cc",1,"ccc",1}, {"d","dd",1,"ddd",1} };     int main() { //declaration puis initianisation du pointeur personne *point=NULL; point=tabpers;   //appel de la fonction aaa(point);   getch(); return(0); }   //definition de ma fonction aaa void aaa(personne *point) { int i; for(i=0;i<4;i++) { printf("%s\n", (*point+i).identite); //c'est sur cette ligne que //pointe le compilateur : //"illegal structure operation in fonction aaa(personne)" } }

---

voila la bete lol.
j ai reussi l operation avec un simple tableau d entier, mais pas avc cette structure.

voila merci pour votre aide ;) je vous aime

Ouh la...

Bon, pour commencer, même si ceci n'est pas la source de l'erreur : déclare ta structure avant le prototype de la fonction aaa, c'est plus propre et plus lisible ainsi.

Ensuite, déclare ton tableau à part, et pas en même temps que le type (d'ailleurs, je ne sais même pas pourquoi ça compile). Je dis bien "déclare" et non "définis". Comme ça par exemple :

Code:

---

1 2 3 4

struct personne { /* declaration des champs de la structure */ };   struct personne tabpers[4];

---

Puis, dans le programme principal, initialise ton tableau correctement, comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for(i = 0; i < 4; i ++) { (tabpers[i]).identite = /* ce qu'il faut */;   /* etc... */ }

---

De plus, je pense que c'est une mauvaise idée de déclarer tes champs comme des tableau de caractères : il serait plus facile pour toi de les déclarer en tant que char *... le type des chaînes de caractères en C !

Il y a aussi une autre chose : dans ta fonction aaa, il faut déclarer l'argument comme struct personne et non comme personne ; utilise également la notation tableau pour accéder aux éléments de ton tableau, c'est plus lisible et plus propre.

Bonjour,

Dans la ligne

Code:

---

printf("%s\n", (*point+i).identite);

---

pourquoi déréférencer le pointeur, c'est avec lui que tu veux faire un calcul, pas avec ce qu'il pointe.
Il faut écrire

Code:

---

printf("%s\n", (point+i).identite);

---

D'autre part, dans ta structure, tu as

Code:

---

1 2 3

... char tel[3]; ...

---

champ que tu initialises avec des choses comme "aaa", donc contenant 3 caractères, ce qui nécessite de réserver 4 caractères (ne jamais oublier le zéro final pour les chaînes).

Normalement, ton compilateur aurait dû te signaler le problème (le mien le fait, mingw avec WinXP)

De plus, je suis d'accord avec les remarques de InOCamlWeTrust, sauf

Citation:

---

Envoyé par InOCamlWeTrust

De plus, je pense que c'est une mauvaise idée de déclarer tes champs comme des tableau de caractères : il serait plus facile pour toi de les déclarer en tant que char *... le type des chaînes de caractères en C !

---

C'est la même chose.

ok merci pour ton aide
j ai modifé le code comme tu m a dis.
en ce qui concerne la fonction, je l ai changée :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void aaa(struct personne *point) { int i; for(i=0;i<10;i++) { printf("%s\n", (*point[i]).identite); } }

---

j obtiens toujours la meme erreur que precedemment. A la base j avais
deja utilisé la notion standard pour les tableau "tab[i]" mais sa n avais
pas fonctionné , alors j ai essayé sa : *tab+i et la sa a marché, mais seulement pour un tableau a une dimension ; pas pr ma structure.

est ce que qq1 d autre a une idée????

meci thewho
j ai aussi modifié pour le champ tel, j ai mis tel[4]
et j ai essayé sa pour ma fonction

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void aaa(struct personne *point) { int i; for(i=0;i<4;i++) { printf("%s\n", (point+i).identite); } }

---

et cette fois si le compilateur me dit "structure required on left side of . or .* in function aaa(personne *)
C est a n y rien comprendre!!!

Citation:

---

Envoyé par thewho

Bonjour,

Dans la ligne

Code:

---

printf("%s\n", (*point+i).identite);

---

pourquoi déréférencer le pointeur, c'est avec lui que tu veux faire un calcul, pas avec ce qu'il pointe.
Il faut écrire

Code:

---

printf("%s\n", (point+i).identite);

---

---

Non : son code est juste. C'est le tient qui ne marche pas : point est un pointeur vers une structure, donc lui appliquer l'opérateur "." n'a aucun sens ici.

Citation:

---

Envoyé par thewho

D'autre part, dans ta structure, tu as

Code:

---

1 2 3

... char tel[3]; ...

---

champ que tu initialises avec des choses comme "aaa", donc contenant 3 caractères, ce qui nécessite de réserver 4 caractères (ne jamais oublier le zéro final pour les chaînes).

Normalement, ton compilateur aurait dû te signaler le problème (le mien le fait, mingw avec WinXP)

De plus, je suis d'accord avec les remarques de InOCamlWeTrust, sauf

C'est la même chose.

---

Et non ! Rien à voir, ce n'est absolument pas la même chose.

Ecrire ça :

Code:

---

1 2	struct personne { char identite[4]};

---

n'est absolument pas équivalent à écrire ceci :

Code:

---

1 2	struct personne { char *identite };

---

Dans un cas tu as un champ de largeur 4 char, dans l'autre tu as un champ qui est un pointeur vers un vecteur de caractères... rien à voir !

Pour le problème, c'est ça ce qu'il faut écrire, si identite est bien un char *

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void aaa(struct personne *point) { int i; for(i=0;i<10;i++) { printf("%s\n", (point[i]).identite); } }

---

mais je préfère :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void aaa(struct personne point[10]) { int i; for(i=0;i<10;i++) { printf("%s\n", (point[i]).identite); } }

---

nan c est tjr pareil InOCamlWeTrust.
j ai changé la declaration des champ en char comme tu l a montré, avec char*.
et j ai copié la fonction que tu a ecris mais sa me fait tjr la meme erreur (illegal structure operation...).
est ce que sa ne serai pas un probleme de compilateur?

non ca y est!!!! c est rentré dans l ordre j ai fait exactement comme InOCamlWeTrust m'a dit et le prog marche!!!!! youpi

j ai pas vraiment compri le mecanisme mais sa marche c est l essentiel!
Pourquoi doit t on mettre point[i].blabla o lieu de *point[i].blabla?
normalement il faut mettre "*" pour avoir la valeur de ce que pointe le pointeur non?

En C, on peut voir tout pointeur comme un tableau... mais l'inverse est FAUX.

Ecrire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct personne *point;   /* du code... */   (*(point + i)).identite = "aaa";

---

ou écrire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct personne *point;   /* du code... */   (point[i]).identite = "aaa";

---

c'est la même chose. En fait, écrire *(pointeur + deplacement) revient à coder pointeur[deplacement].

ah je vois, en fait on incremente l adresse , c est sa qui fait le deplacement.
merci bogoss va

Exact : l'adresse est en réalité incrémentée du déplacement logique multiplié par un facteur d'échelle qui est la taille réelle du type pointé par le pointeur... mais je pense qu'il vaut mieux passer par la notation tableau.

Citation:

---

Envoyé par isma92

merci bogoss va

---

Non, je suis un boChameau (regarde mon avatar) !

Bonjour,
@InOCamlWeTrust

Tu as en partie raison, mon code n'est pas bon parce que j'ai fait une erreur de copier/coller, il fallait lire

Code:

---

printf("%s\n", (point+i)->identite);

---

Et plus loin, quand j'affirme "c'est la même chose", cela signifie :
Qu'on déclare un tableau de longueur définie, ou un pointeur (qu'il faut initialiser), dans tous les cas, on a affaire à une chaine de caractères.

Et mettre, comme tu le proposes, des pointeurs dans la structure, change énormément l'utilisation de la structure, en particulier pour la copier : il faut penser à réserver la place nécessaire pour chaque donnée correspondant à un pointeur, et copier les données correspondant, sinon la seule copie des pointeurs conduit à un comportement probablement non désiré : pour chaque copie, les pointeurs sont identiques, et par conséquent, la modification d'une donnée est répercutée dans toutes les variables ainsi copiées.
Donc, travail supplémentaire non négligeable, qu'on évite en mettant des tableaux de longueur prédéterminée (bien entendu, cela n'est valable que si on connaît la longueur maximale que peuvent atteindre les données).

Citation:

---

Envoyé par InOCamlWeTrust

En C, on peut voir tout pointeur comme un tableau... mais l'inverse est FAUX.

---

Raccourci un peu rapide tout de meme. C'est avec un tel raisonnement que certains s'attendent a ce que l'operateur sizeof applique a un pointeur retourne la taille des donnees presentes a l'adresse contenue par le pointeur alors qu'il renvoit ni plus ni moins la taille du pointeur.

De meme,

Code:

---

char* chaine = "bonjour";

---

et

Code:

---

char chaine[] = "bonjour";

---

sont fondamentalement differents en terme de modification de la chaine, traiter le premier comme le second risque d'apporter pas mal de probleme :
http://c.developpez.com/faq/c/?page=...GS_string_init

Citation:

---

Envoyé par InOCamlWeTrust

De plus, je pense que c'est une mauvaise idée de déclarer tes champs comme des tableau de caractères : il serait plus facile pour toi de les déclarer en tant que char *... le type des chaînes de caractères en C !

---

Citation:

---

Envoyé par thewho

Et plus loin, quand j'affirme "c'est la même chose", cela signifie :
Qu'on déclare un tableau de longueur définie, ou un pointeur (qu'il faut initialiser), dans tous les cas, on a affaire à une chaine de caractères.

---

Une chaine de caractere est une sequence de caracteres terminee par le caractere de fin de chaine '\0'. un pointeur de caractere ou un tableau de caractere peuvent tout deux etre utilises pour traiter des chaines de caracteres. Mais aucun ne correspond au type chaine de caracteres, car en C il n'y a pas de type "chaine de caracteres".

Citation:

---

Envoyé par InOCamlWeTrust

Ecrire ça :

Code:

---

1 2	struct personne { char identite[4]};

---

n'est absolument pas équivalent à écrire ceci :

Code:

---

1 2	struct personne { char *identite };

---

---

Ben si.

Tu confonds les tableaux et les pointeurs. Dans un paramètre de fonction, on a pas de tableaux, mais des pointeurs dont la notation peut ressembler à la syntaxe tableau. OK, c'est confusant, mais c'est comme ça.

http://emmanuel-delahaye.developpez.....htm#param_tab

Citation:

---

Envoyé par isma92

Pourquoi doit t on mettre point[i].blabla o lieu de *point[i].blabla?
normalement il faut mettre "*" pour avoir la valeur de ce que pointe le pointeur non?

---

Malgré les apparence, le paramètre est un pointeur. Mais il se trouve qu'en C, grâces aux propriétés de l'arithmétique des pointeurs, la notation 'tableau' peut être utilisée avec les pointeurs.

Si une fonction a pour paramètre int *a

Code:

---

void (int *a)

---

et que a contient l'adresse du premier élément d'un tableau de 4 int,

Code:

---

1 2 3

int x[4]; f (x);

---

on peut écrire dans la fonction :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void (int *a) { a[0] = 123; a[3] = 456; }

---

Pareil si c'est un tableau de structure.

Quand un problème parait compliqué, essayer de le traiter de manière simple...

Ne pas considérer qu'il est résolu tant que tu ne peux pas expliquer ce qui se passe de A à Z. on ne programme pas au hasard.