Cocoa/ObjectiveC versus Qt/C++

Citation:

---

Envoyé par Miles

Pourquoi ne pas prendre Qt pour du cross platform sachant que c'est fait pour du cross platform ?
Et pourquoi limiter Qt à une audience limitée ???

---

Je n'ai pas dis ça.
Je parle d'un choix lié à la configuration du marché Mac (si on parle de Cocoa, on parle du Mac).

Si tu veux faire une application grand public sur un marché horizontal qui tourne sur Mac, tu n'as pas beaucoup d'autre choix que de faire du Cocoa. Pourquoi? parce que tu sera en compétition avec d'autres programmes et que, sur Mac, le design visuel est très important, et que le seul outil viable permettant d'atteindre le niveau requis de ce point de vue est Cocoa.

Par contre, dans tous les autres cas:
-Ton application ne concerne qu'un nombre limité d'utilisateurs
-Tom marché est tellement vertical que tu n'auras pas de concurrence
-Ton appli est tellement géniale que personne ne va juger la qualité de sa GUI et personne ne va jamais réussir a faire une appli concurrente ;)
-Tu te fiches de savoir si quelqu'un va payer ou meme utiliser ton appli 8O
-...
, Qt ou autres feront parfaitement l'affaire.

En tout cas, en faisant du cross platform, on touchera plus de monde qu'en utilisant que Mac.
Ensuite, sous Mac, Qt a un look&feel natif, donc à priori, pas de pb, les GUIs faites avec Qt sont quand même plus belles que pas mal d'autres toolkits, ...
Donc là, je suis :|
Autant, si le toolkit n'utilisait pas la bibliothèque native, ton argument aurait un poids certain, autant dans le cas contraire, c'est complètement biaisé.

Citation:

---

Envoyé par Miles

En tout cas, en faisant du cross platform, on touchera plus de monde qu'en utilisant que Mac.

---

Tout dépend du produit et du marché.
Par exemple, Microsoft a essayé d'utiliser cette approche pour sa version Mac d'Office. La réception du marché a été tellement catastrophique qu'ils ont jetté à la poubelle près d'un an de developpement de GUI cross plateform pour refaire une GUI native à partir de zéro.

Citation:

---

Ensuite, sous Mac, Qt a un look&feel natif, donc à priori, pas de pb, les GUIs faites avec Qt sont quand même plus belles que pas mal d'autres toolkits, ...
Donc là, je suis :|
Autant, si le toolkit n'utilisait pas la bibliothèque native, ton argument aurait un poids certain, autant dans le cas contraire, c'est complètement biaisé.

---

Il ne suffit pas d'utiliser une bibliothèque native pour avoir une GUI native. C'est le piège dans lequel beaucoup de gens sans expérience de la question tombent.
Le problème est que chaque OS essaye de se différencier (en partie) par des spécificités de son interface. Et à ce petit jeu là, Apple est numéro 1. Du coup, si tu fais une GUI cross-plateforme, tu ne peux pas utiliser les différences, et, sur Mac, les utilisateurs te punissent.
C'est parce que tu vas à l'encontre de leur approche qui est: je choisis un Mac parce que c'est plus beau. Si tu leur fournit un produit qui n'est pas plus beau que sur PC, il sont déçus.

Enfin, j'essaye pas vraiment de gagner un argument: j'essaye de partager mon expérience. Si tu veux faire une appli avec QT sur Mac, libre à toi :D

Objective C a aussi l'avantage de rendre le code moins type safe, moins performant, et plus sensible aux erreurs.

Objective C ce n'est rien que du C avec une couche objet, certes plus dynamique que celle de C++.

Citation:

---

Envoyé par bricerive

Tout dépend du produit et du marché.
Par exemple, Microsoft a essayé d'utiliser cette approche pour sa version Mac d'Office. La réception du marché a été tellement catastrophique qu'ils ont jetté à la poubelle près d'un an de developpement de GUI cross plateform pour refaire une GUI native à partir de zéro.

---

moi je suis aussi utilisateur du mac, mais au contraire je suis content quand je retrouve les meme produits sur Windows ou linux. Exemples: Firefox, thunderbird (email), VLC (video), psi (chat) ...

par contre je ne sais pas si firefox s'appuie sur une librairie multi-plateforme, je sais que c'est gtk sur linux mais sur windows et mac ?
VLC sur wxwindows et psi sur Qt

Par experience faire un produit multi-plateforme est tres dur, souvent deux developpers, qui font aussi evoluer le produit en fonction de la plateforme, ce qui conduit a des divergences. Je serais plutot d'avis de faire la meme interface et faire des compromis sur certaines plateformes. Une librairie multi-plateforme s'impose donc en fait ....

Mais je suis d'accord, le produit ne doit pas etre *moins* bon sur Mac (ou windows ou linux) sous pretexte qu'il est multi-plateforme...

Un grand merci pour partager vos experiences

a+