Problèmes avec l'overloading

Bonjour

J'ai un problème avec un overloading.

Dans un fichier matrix.cpp j'ai la ligne suivante :

Code:

---

d=d+(isEven(i)*mat.values[i][0]*det(subMat));

---

d est de type Complex.
isEven(i) retourne 1 ou -1 mais caster en double donc ça retourne un double en fait.
values[i][0] est de type Complex
det(subMat) est une méthode (récursive) qui retourne un Complex

Le problème, c'est qu'à la compilation, j'ai l'erreur suivante :

Citation:

---

binary '*' : no operator found which takes a right-hand operand of type 'Complex' (or there is no acceptable conversion)
1> could be 'Matrix operator *(Complex,Matrix &)'
1> while trying to match the argument list '(int, Complex)'

---

Je ne vois pas pourquoi il me propose un overloading avec un type Matrix sachant que ça n'intervient pas dans cette ligne. Mais peut-être est-ce parce que cette ligne se trouve dans un Matrix.cpp ...

Bref, j'ai donc voulu overloader l'opérateur de multiplication pour qu'il comprenne l'opération : double * Complex (Complex * Complex étant déjà overloadé et marche).

J'ai fait donc dans le fichier Complex.cpp ceci :

Code:

---

1 2 3 4

Complex Complex::operator*(const double nb) { return Complex(getRePart()*nb, getImPart()*nb); }

---

Mais j'ai toujours la même erreur!

Sauriez-vous d'où ça provient ?

Merci

Nas'

Bon, j'ai trouvé tout seul en fait ;)

Il fallait aussi faire dans l'autre sens pour l'overloading c'est-à-dire ajouter :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

friend Complex operator*(double, Complex &);   Complex operator*(double nb, Complex & cnum) { return cnum * nb ; }

---

Bon, là ça compile maintenant...

Problème résolu, vous pouvez supprimer si vous jugez la solution inutile sur le forum ;)

Nas'

Il vaut en général mieux ne pas implémenter les opérateurs binaires comme fonctions membres (sauf les assignations). Sinon il y a une assymétrie qui se manifeste en particulier quand il y a des conversions implicites.

Comment ça ? Il faut les créer en dehors de toute classe? Ca aurait changé quelque chose dans mon code (à part virer le Complex:: ) ?

Nas'

Citation:

---

Envoyé par Nasky

Comment ça ? Il faut les créer en dehors de toute classe?

---

Comme l'autre opérateur que tu as montré (en passant, pourquoi est-ce que le deuxième opérante est passé par référence non constante?).

Citation:

---

Ca aurait changé quelque chose dans mon code (à part virer le Complex:: ) ?

---

Je n'en sais rien. Tu a des conversions implicites vers Complex ou pas?

Attention aussi à ne pas tomber dans le piège du "friend" systématique pour les opérateurs non membres. Là ta fonction n'accède à aucune donnée privée de la classe, inutile de la rendre amie de celle-ci.

Il manque des const

Pourquoi manque-t-il des 'const' ? Est-ce vraiment utile ?

Sinon, si je ne mets pas de 'friend', ça ne compile pas et me balance un :

Citation:

---

binary '*' operator has too many arguments

---

car il y a déjà un overloading avec un seul paramètre. Donc je ne sais pas comment contourner ça en fait.

Enfin, je ne pense pas qu'il y ait de conversions implicites en Complex donc ça va :)

Citation:

---

Pourquoi manque-t-il des 'const' ? Est-ce vraiment utile ?

---

Sans const tu ne pourras pas écrire ça par exemple :

Code:

---

Complex c = Complex(1, 5) * 5;

---

De manière générale, tout temporaire non nommé ne passera pas s'il est pris en tant que référence non constante.

Citation:

---

car il y a déjà un overloading avec un seul paramètre. Donc je ne sais pas comment contourner ça en fait

---

Si tu enlèves juste "friend" mais laisse la déclaration de la fonction dans la classe, il va croire à une fonction membre d'où l'erreur. Inutile de déclarer ta fonction dans la classe si elle n'a pas besoin d'être amie.

Ah ok, je pensais que loufoque parlait de 'const' après mes fonctions genre :

Code:

---

void methode(int arg) const ;

---

Comme c'est l'utilisateur qui entrera toutes les valeurs de la matrice, tout se trouvera donc dans une variable donc le 'const' n'est pas vraiment nécessaire même si je compte l'ajouter pour le style pour faire genre c'est du code de professionnel au prof d'info :mrgreen:

Pour les méthodes de surcharge d'opérateur, je les mets donc toutes à l'extérieur des classes? Je veux dire, j'ai par exemple deux surcharges pour l'opérateur + : une pour l'addition de deux complexes et une autre pour l'addition de deux matrices. Je peux donc les mettre toutes les deux à l'extérieur des classes concernées et ça sera quand même bon ?

Merci ;)

Nas'

Citation:

---

Envoyé par Nasky

Pour les méthodes de surcharge d'opérateur, je les mets donc toutes à l'extérieur des classes? Je veux dire, j'ai par exemple deux surcharges pour l'opérateur + : une pour l'addition de deux complexes et une autre pour l'addition de deux matrices. Je peux donc les mettre toutes les deux à l'extérieur des classes concernées et ça sera quand même bon ?

---

Non. Ce sera même beaucoup mieux. Symétrie, tout ça.