Heritage et membre privé

Bonjour à tous,
j'expose mon problème :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class Mere { private: int var; };   class Fille : public Mere { };

---

Une classe mère et une classe fille, tout ce qu'il y a de plus normal.

Je voudrais être sûr d'une chose, si j'instancie une classe fille, de la mémoire va être allouée pour var, c'est bien ça ?

(Je suppose que c'est le cas (ie j'ai de la mémoire pour var) dans ce qui suit.)
Je voudrais une classe mère qui contient une variable membre qui doit être modifiée par les filles et les filles ne doivent pas avoir var (car ici j'ai de la mémoire pour var, même si je ne peux pas y acceder).
Et en plus, je veux que les méthodes utilisées pour modifier var ne soient pas public (j'ai juste une méthode public dans les classes filles qui me permet de le faire). (Si ce n'est pas très clair sur ce point dite le moi)
Vous allez me dire de mettre var en static.
Non, en fait je veux que avoir pour chaque instance de la classe mère un var différent.
Exemple :

Code:

---

1 2 3 4

Mere * m1 = new Fille(); // var vaut par exemple 2 Mere * m2 = new Fille(); // car vaut par exemple 3 m1->setX();

---

De plus, j'aimerais que la classe mère serve aussi d'interface pour les classes filles. J'aurais une méthode affiche qui sera dans la classe mère et qui ne sera pas redéfinie. Mais par contre je pourrais avoir une méthode conversion qui devra être redéfini dans les classes filles. (La classe mère sera surement abstraite, mais le problème ici c'est que je ne veux pas avoir de var dans les filles).

Est-ce que la solution pourrait être de cette forme :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

class Englobe { private : friend class Mere; // correct ? int var; }; class Mere { // mere est ici mon interface pour les classes filles }; class Fille : public Mere { // fille implémente la classe mere };

---

Si j veux que Mere accède a var, il faut que je fasse un friend, je mets en rouge ce que je pense qu'il faudrait ajouter.
Donc comme l'amitié n'est pas héritée, il faut que je fasse en protected dans mere un setVar ou équivalent pour que je puisse modifier var de ma classe englobe avec les filles.

Cela vous paraît-il correct ?
Est-ce qu'il y a une (meilleure) solution ?

Merci d'avance.

On ne comprend pas précisément ce que tu veux faire.
J'ai l'impressions que certains de tes "mes" sont faux.


Si j'ai bien compris, tu veux une classe "mère" qui expose une méthode d'affichage et une méthode pour régler var dont le comportement interne est réglé par "fille".

Ceci ne suffit-il pas?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

class Mere { protected: int var; public: //Méthode virtuelle pure, la classe est donc abstraite. virtual void setVar() = 0; };   class UneFille : public Mere { public: //[Déclarée virtuelle dans Mere] virtual void setVar() { var = 1; } };   class UneAutreFille : public Mere { public: //[Déclarée virtuelle dans Mere] virtual void setVar() { var = 42; } };

---

Code:

---

1 2 3 4

Mere * m1 = new UneFille(); Mere * m2 = new UneAutreFille(); m1->setVar(); //Ici, var vaudra 1 m2->setVar(); //Ici, var vaudra 42

---

Hum je suis d'accord sur ton code, mais il crée une variable var pour chaque fille, non ?
Imaginons que j'ai 10 filles pour une classe mère. Je veux que la variable de la classe mère ne soit jamais dupliquée et donc que les 10 classes filles partagent la même variable (celle de la mère).
Mais je veux pouvoir créer 2 instances différentes.

Imagines que par exemple j'ai une classe mere qui contient un pointeur sur toutes ses filles et que je j'appelle aléatoirement une méthode setVar d'une fille.

Par exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5

Mere m1; m1.setVar(); // met 3 dans var avec la fille3 selectionnée aléatoirement Mere m2; m2.setVar(); // met 5 dans var avec la fille5 selectionnée aléatoirement

---

Euh... Je crois que tu n'as pas très bien compris la relation entre classe fille et classe mère.

TOUT objet de la classe fille CONTIENT un objet de la classe mère. Toujours.
Si tu veux une association autre que 1-1, tu dois te tourner vers la composition et non l'héritage.

Merci tu confirmes ce que je supposais.
A savoir que même si une donnée est privée dans la classe mère, la classe fille possède cette donnée (puisqu'elle contient la classe mère).

Mon problème :
Je veux créer une classe A qui contient une variable.
Et je veux pouvoir manipuler A par les methodes de la classe B1 ou B2 ou B3 héritée de B (je veux pouvoir passer de B1 à B2, etc). B me sert juste d'interface pour B1, B2, ...
Donc comment je peux avoir ce comportement ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class A { int var; B * manip; public : // toutes les méthodes de B };

---

Il faut que je redéfinisse toutes les méthodes de B, donc il vaut mieux que A hérite de B.

Ceci est-il correct ?
Et est-ce que c'est la meilleure solution pour ce que je veux faire ?

Merci.

J'ai un peu l'impression que ce que tu recherches est l'idiome lettre-envoleppe de Coplien. Google est probablement ton ami pour plus d'infos là dessus.

Suivant ce que tu veux mettre dans A, une alternative peut être de surcharger l'opérateur '->' ainsi :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class A { B *operator->() {return manip;} private: B *manip; };   A a; // on l'initialise, évidemment a->f();

---

Cette dernière ligne revenant à écrire :

Code:

---

(a.operator->())->f();

---

C'est à dire :

Code:

---

a.manip->f();

---