[const_cast] pb de valeur

Bonjour à toutes et à tous

J'ai un problème à vous soumettre. Attention, il est sans intérêt. Si vous avez des choses plus importantes à faire, passez votre chemin !! :)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

#include <iostream>   using namespace std;   int main() { int i = 3; const int j = 4; int *k = &i;   try { k = const_cast<int*>(&j);   *k = 5; cout << "&j " << &j << endl; cout << " k " << k << endl;   cout << " j " << j << endl; cout << "*k " << *k << endl;; } catch(...) { cout << "Il y a une coucougnette..." << endl; } }

---

voici le résultat:

Code:

---

1 2 3 4

&j 0xbff1d7e4 k 0xbff1d7e4 j 4 *k 5

---

pourquoi j ne contient pas la valeur 5 ?

La suppresion de const à j donne bien la valeur de 5

Code:

---

int j = 4;

---

Standard, 7.1.5.1-4 : "any attempt to modify a const object during its lifetime results in undefined behavior". Donc j peut contenir n'importe quoi.

Salut,

L'instruction const_cast<type> permet en fait de supprimer la constance/ la volabilité...

Cela signifie que, si tu écrit un code du genre de

Code:

---

1 2 3 4

const int j=4; int *k; k=const_cast<int*>(&j);

---

tu supprime la constance de j (il devient volatile)

Par contre, si tu écrit

Code:

---

1 2 3

const int j=4; int *k; k=const_cast<const int*>(&j);

---

k sera devenu constant, et tu ne pourra plus envisager de le modifier (avant le const_cast<int*> suivant, du moins)

En l'occurence, je suppose que j, étant marqué comme const, a été placé dans un registre et n'a donc pas été lu une seconde fois (optimisation, quoi).

Essaie en recompilant en -O0, ou en marquant j ou k comme volatile...

Citation:

---

Envoyé par koala01

Cela signifie que, si tu écrit un code du genre de

Code:

---

1 2 3 4

const int j=4; int *k; k=const_cast<int*>(&j);

---

tu supprime la constance de j (il devient volatile)

---

Non, il reste non-volatile, mais il devient non-constant : ces deux attributs ne sont pas liés.

Citation:

---

Envoyé par koala01

Par contre, si tu écrit

Code:

---

1 2 3

const int j=4; int *k; k=const_cast<const int*>(&j);

---

k sera devenu constant, et tu ne pourra plus envisager de le modifier (avant le const_cast<int*> suivant, du moins)

---

Ça ne devrait pas compiler : tu assignes un pointeur sur un objet constant à un pointeur sur un objet non constant.

En effet, j'ai moi aussi tendance à croire qu'il s'agirai d'une question d'optimisation ou de pile et de tas. Cependant -O0 ne change rien.

Celà dit, la référence donné par roulious ( 7.1.5.1-4 ) veut dire ce qu'elle veut dire.

Peut-être que ca vaudrait le coup de voir avec un autre compilateur que g++.(j'ai n'ai que lui sous la main)

Citation:

---

Envoyé par roulious

Non, il reste non-volatile, mais il devient non-constant : ces deux attributs ne sont pas liés.

---

Ouppss... sorry...

Citation:

---

Ça ne devrait pas compiler : tu assignes un pointeur sur un objet constant à un pointeur sur un objet non constant.

---

ca compile si tu n'essaye pas, par la suite, de modifier k... Du moins, avec mingw...

Il s'agit bien d'un probleme d'optimisation.

L'ajout de la prorpieté "volatile" à j résout le probleme.

Code:

---

volatile const int j = 4;

---

Il serait intéréssant de regarder le code générer.

http://www.programmersheaven.com/art...k/article1.htm

bye bye