Je fais plein de parcours de listes (ArrayList pour la pluspart) et je me demande qu'elle est la methode la plus efficace (en temps), un Iterator ou des get en incrementant un indice de boucle ?
Version imprimable
Je fais plein de parcours de listes (ArrayList pour la pluspart) et je me demande qu'elle est la methode la plus efficace (en temps), un Iterator ou des get en incrementant un indice de boucle ?
Tout dépend du type de liste qur tu utilises
Pour les ArrayList mieux vaut des get, par contre pour une LinkedList, mieux vaut un iterator par exemple.
voir doc de l'interface RandomAccess
Euh si les mecs de chez Sun savent développer ils ont certainement fait une opération en O(1) pour la méthode next() de l'Iterator d'une ArrayList....Citation:
Envoyé par sinok
Donc il vaut mieux utiliser iterator() pour le type List. Sachant que le gain en performance en utilisant get() sur un ArrayList est null (ou quasi).
En fait je pense que l'opération next() de l'Iterator d'un ArrayList fait simplement un get() sur cette liste.
[EDIT]
Bon ben maintenant j'en suis sûr !
Extrait de AbstractList.Itr.next() :
[/EDIT]Code:
2
3
4Object obj = get(cursor); lastRet = cursor++; return obj;
d'accord avec la remarque de Yann
Mouaip sauf que sur l'arrayList il y a tout de même un une petite différence
Grosso modo le bout de code précédent me donne le résultat suivant:Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29ArrayList l = new ArrayList(); for(int i =0; i<7000000; i++) { l.add(String.valueOf(i)); } long start = System.currentTimeMillis(); long end = System.currentTimeMillis(); for (Iterator iter = l.iterator(); iter.hasNext();) { iter.next(); } end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("temps iter: "+(end-start)); start = System.currentTimeMillis(); for(int i =0; i<l.size(); i++) { l.get(i); } end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("temps for: "+(end-start));
(et si l'on inverse les calculs (cad le get avant l'iterator c'en est de même)Citation:
temps iter: 375
temps for: 47
Resalut
Un différence de 300 ms pour un parcours de 7 millions d'éléments c'est ce que j'appelle une différence quasi nulle. D'autant plus que si tuveux un jour changer ton type ArrayList en LinkedList, tu seras obliger de changer tous tes parcours de liste....
Différence entre next() et get() = 300ms/7 000 000 :roll:
Salut,
Mais l'utilisation de l'Iterator rajoute une couche d'abstraction supplémentaire qui peut s'avérer un peu plus couteuse... et c'est le cas pour les ArrayLists par exemple.Citation:
Envoyé par yann2
Toutefois cette différence est vraiment minime et ne se ressent que sur des liste de taille vraiment très importante...
Attention cela ne veut pas dire qu'il faut privilégier l'accès via get(), car il peut se révéler catastrophique selon le type réel de la liste... Avec une LinkedList par exemple l'Iterator est nettement plus performant (et d'un ordre bien plus important encore) !
Donc cela dépend de l'implémentation de la liste, et comme l'as dit professeur shadoko, l'interface RandomAccessList permet d'identifier la meilleure méthode à utiliser...
a++Code:
2
3
4
5