L'avenir de la conception WEB

svg, X3D..pourquoi se prendre la tête ? tous les outils standards existent déjà..

10 ans qu'on devrait faire de l'ajax et du RAI sur le web...

pour ceux qui en doutent, disons que dans l'ordre:
webfx (97)
douglas crockford ( et son fameux 'JavaScript:
The World's Most Misunderstood Programming Language')
ppk

sont parmi les gens qui depuis des années ont écrit des articles très avancés sur le javascript sans que personne ne fasse attention à leurs sites...C'est bien dommage..

il aura fallu attendre que google sorte GMAIL pour que les gens croient avoir un nouveau truc génial sous la main... incroyable!!!
Le web est pollué de gens en manque d'idée et qui ont des équipes de développement également en manque de curiosité et qui se croient super doués parce qu'ils font un petit truc en ajax et du web 2.0 ou du web 3.0 (que de termes pompeux inventés pas des gens qui ont une culture très médiocre des technologies web et de leur histoire)...

Quant aux langages, c'est à IE qu'ilf aut faire la guerre : s'il intégrait le SVG en standard comme pratiquement tous les autres navigateursfirefox, opéra (pour safari c'est dans la beta et ce serait sorit depuis longtemps si on l'utilisait plus...)qui tiennent la route, on n'aurait pas à se poser la question de quel langage utilisé...

le DHTML est mort né car trop compliqué à utiliser... Ce n'est que quand ils ont tous commencé à implémenter les recommandations du W3C qu'on a assisté à quelque chose de mieux sur le web....

Je pense que l'adoption du svg par IE mettrait un gros coup d'acélérateur à beaucoup de choses... ensuite , le X3D et on aura avancé de 10 ANS...

et les graphistes pourraient bosser tranquille sur inkscape ou illustrator qui font du svg directement...

et vu que le svg+javascript peut générer du svg, on a là la solution parfaite pour faire des applications online...

Euh IE7 supporte le SVG, et en plus sous IE6 (et meme avant p'tet) on avait un pluging Adobe ;)

Citation:

---

Envoyé par ZedroS

ASP.NET/ATLAS et WPF, rapidement :

Inconvénients
- nécessite le framework .Net (quasiment que pour Windows en somme)
- Forte intégration à l'environnement .Net/Windows (dépendances sur Excel/Word possibles)
- Propriétaire
- Payant
- Parfois en dessous de ses promesses : retour d'expérience de mes collègues ayant voulu utiliser Atlas : trop gros (et donc gourmand en bande passante). Pour ma part, j'avais aussi constaté qu'en RC1 qu'il n'était pas exactement cross navigateur

---

Payant et quasiment sur windows, c'est faux.
Certes tu ne disposes pas des mêmes outils que sous Windows pour développer ton site Web, mais tu peux héberger facilement sous Linux et apache.
Ensuite concernant Atlas, j'ai pas eu l'occasion de concrètement l'implémenter, mais avec les quelques tests et les exemples du toolkit, ca me parait assez promotteur (surtout que c'est un framework très similaire à ceux de google, je crois). Et pour avoir comparé sous Firefox et IE6, je n'ai pas constaté de comportement différent (D'ailleurs, il est probable que Hotmail(le nouveau) l'implémente.

Citation:

---

Envoyé par themei

Euh IE7 supporte le SVG, et en plus sous IE6 (et meme avant p'tet) on avait un pluging Adobe ;)

---

un plugin, tout le monde le sait, n'a jamais vraiment permis à une technologie de s'imposer en dehors de certains cas très rares (flash par exemple...)

quant au svg dans IE 7, on ne doit pas avoir le même IE, car moi, le svg il me propose juste de l'enregistrer au format texte... lol ;)
et sur tous les forums que j'ai pu voir, tout le monde dit que le support n'est pas natif...

Quelqu'un a t il une version de IE 7 qui permet de lire le svg sans plug externe?

Bonjour !

Je n'ai pas lu tous les posts (pas vraiment le temps) mais je voullais juste donner mon avi sur la question :

Pour moi l'emergeance de ces technologies est vraiment une bonne chose pour les codeur. En effet la repartition de travail graphisme/html/CSS/javascript n'etait pas toujours évidant, soit les developpeur devaient se prendre la tete pour faire de l'html intégrant les "folies" (dans le bon sens) des designeurs soit les gaphiste faisait le code html eux même avec du dreamweaver (rendu pas génial) ou alors à la main (en général grosse difficultés pour les graphistes dont le boulot n'st pas de coder... de plus ce travail effectué par les graphistes implique parfois de "convertir" le html en un autre langage en fonction de la technologie utilisé (templates de divers framework, JSF, webforms, ...) donc a chaque mise a jour du html le developpeur doit mettre a jour ses page ... l'enfer !

Sinon on peut en généralisant beaucoup couper les applications avec les 3 couches classique : Présentation/Metier/Accées aux données et franchement, si dans l'univers du web, toute la couche Présentation peut se faire uniquement par les graphistes (ce dont je doute en tout cas pas a 100%) et bien je dirrais qu'une chose : "Beni soit ces téchnologies" :lol: car on va enfin pouvoir ce concentrer sur ce qui est vraiment le dev : la couche metier et la couche d'acces aux données que les graphiste ne toucheront jamais (pour moi en tout cas c'est pas mon kiff de placer un div float dans un div relative avec un margin-left negatif pour ...)

Apres il y a ceux qui sont a la fois bon graphiste et bon codeur (ce n'est pas si rare je pense) et sur des petits projet dans des PME il font des merveille (en travaillant seul il vire les probleme de cohesions et cohérance de l'application et peuvent donc travailler vite et bien controler l'ensemble de l'application) mais je pense que ce type de travail n'est pas adapté a des gros projets...

Apres il y a le petit codeur qui ne fait que du HTML/CSS/javascript et un peu de php... bin la oui ceux la ont du souci a se faire en effet ...

Enfin voila c'etait mon avi :)

Bonjour,
juste une impression personnelle : le graphisme c'est très joli, mais on a tendance à bien trop l'utiliser dans les sites actuels sans parler des technologies style flash. Pensez un peu à ceux qui ont encore des connections de type classique (modem 56k) ou ADSL 128K. Ils sont nombreux et rament au point d'éviter systématiquement certains sites. Soigner l'aspect d'un site ce n'est pas le gaver d'images et graphismes en tout genre mais plutôt se pencher sur la conceptions de la navigation elle-même. Les sites rapides auront toujours la faveur des visiteurs sérieux. Demandez-vous également comment se passe la navigation d'une personne mal-voyante ou non-voyante sur un site entièrement graphique. C'est vrai, pourquoi s'inquiéter des autres quand on prend son pied en multipliant les graphismes. J'observe la même évolution abérrante dans les sites web que celle qu'a subit l'informatique personnelle. Les machines se sont vues dotées de puissances de calcul supérieures et que fait-on ? on créé des OS et des log de plus en plus lourd ce qui au finale ne donne quasi aucun gain de rapidité. Le php + css permettent une grande rapidité d'ouverture de page pour peu que le graphiseme ne soit pas omniprésent. La technologie flash IMPOSE une connexion rapide, un PC récent et une autonomie de lecture.
j'espère ne pas être trop hors sujet.
à tous bonne journée

petite expérience perso :

je bosse dans une PME, donc, la polyvalence est de mise...
(ex : referenceur-maqueteur / programmeur-intégrateur / developpeur)

personnellement, je suis développeur.

actuellement, je développe en equipe (de 3) l'un des trois plus gros sites de location de ski en france.
devant le manque de ressources d'une PME, nous devons, je me repete etre polyvalent, donc, mis a part le maquettage et son intégration en code HTML, nous (les développeurs avons pris le relais)

=> gestion des CSS, remaniement des DIV, suite a diverses contraintes, ajout de DIV...

mais, selon moi, le graphisme est, pour le B2C, intégré au boulot du developpeur de part l'utilisation forcée du DOM, lié a la technologie AJAX a laquelle aucun site moderne ne peut tourner le dos.

cela va même plus loin : certes, pour le B2C, FLASH peut etre un frein, di moment que l'on base ses lien et une partie de ses moçts clefs dessus, mais, il permet, utilisé ponctuellement de rendre les pages bien plus attractive :
ex : nous avons un moteur de cartographie propriétaire, entierement skinnalbe, et il relève a la fois du metier de graphiste que du boulot de developpeur ( gestion des evennement, communication avec javascript, appel de scripts php externes...)

ainsi, selon ma petite experience, un programme est toujours fait de mini execptions, lors de l'affichage de données au client, toutes ces eceptions ne peuvent etre confiée a un graphiste, pour qu'il l'englobe dans des classes CSS dédiées...

je pourrait rajouter pas mal de blabla, mais, la verbe n'est pas toujours a privilégier, ainsi, voici une humble et candide conclusion :

le graphiste peut faire un boulot de pure graphiste, lors de la fondation du projet / d'ajout de pages...
mais des que l'on passe au developpement, c'est au codeur de prendre en charge tous les minis evenement grace au DOM, et il se doit dfe posseder d'excelleente compétences en CSS et autre.

ainsi, peut etre cette question est elle posée sur ce forum car c'est un forum de developpeur, et, par essence, celui ci se doit de toucher au moins un peu a la couche presentation pour assumer son manque de luciditée lors de son acceptation de maquettes minimalistes? les graphistes doivent moins se poser cette question...


ps : notre responsable reseau passe son temps a progreammer des scripts, et n'accepte que des stagiares ayants des bases en programmation, pour autant doit il se considérer comme developpeur?

=> dans notre branche, chaque metier ne lorgne-t-il pas sur un autre?

Un article intéressant sur AJAX au sein des applications intranet :

http://www.neteco.com/68660-tribune-...tion-conc.html

une petite citation histoire de relancer le débat :

"il ne faut pas prendre la phase de conception [d'une application Ajax] à la légère ni céder à la tentation inconsidérée d'obtenir une application intranet au comportement graphique et ergonomique identique à du Client/Serveur traditionnel."

Citation:

---

Envoyé par wizdom

une petite citation histoire de relancer le débat :

"il ne faut pas prendre la phase de conception [d'une application Ajax] à la légère ni céder à la tentation inconsidérée d'obtenir une application intranet au comportement graphique et ergonomique identique à du Client/Serveur traditionnel."

---

ça n'engage que moi, mais je trouve que ce genre de discours, c'est de la masturbation intellectuelle... :aie:

Le pire c'est quand j'entends parler de web 3.0 :aie: déja que le terme "web 2.0" qui n'était à la base qu'une constatation de l'évolution des mentalités en matière de conception web (car comme nous l'avons tous plus ou moins dit au travers des 6 pages de ce topic, idéalement ça aurait du être comme cela dès les débuts du web...) est aujourd'hui devenu un argument marketing pour chefs de projets / DSI, ça me fait vraiment de la peine... :?

On peut faire des bêtes d'interfaces web, très ergonomiques, sans ou avec très peu d'ajax, pour peu qu'on soigne la conception en amont du projet !

un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire : windows live mail ! C'est lourd, pas intuitif... 20.000 lieux sous gmail ! :mrgreen:

A le bon vieu temp où l'on faisait un peu de cobol et quelques screens :X

Mon avis sur la question ...

On a pas toujours le choix des technologies , pour un graphiste comme pour un codeur, la meilleur manière d'obtenir un succès dans un projet est de savoir s'adapter.

Pourquoi choisir une technologie à la place d'une autre ? Tout dépend du type de projet à développer. Pour infos, on cherche encore des débuggeurs cobol .... programmeurs je voulais dire :X

La vrai question de ce thread "on espère quoi des nouvelles technologies" car finalement on aura toujours besoin de maçon. :aie:

je pense que les appli web telle qu'on les connais on ateint certaines limites
Ajax leur redonne un nouveau souffle

amis on sent bien un manque et une sous exploitation des ressource du poste utilisateur
le serveur assure la quasi totalité de la charge CPU

depuis quelques années plusieurs constructeur on tenté de se positionner sur ce virage que nous manquerons pas de prendre
SUN avec JWS, Mozilla avec XUL, Microsoft avec .NET, adobe etc.

on peut ajouter à la liste nombre de proposition de normalisation qui vont dans ce sens étendre les capacité du client trop léger qu'est le navigateur pour déporter du travail de son coté tout en gardant la métrise côté serveur mais sans avoir de déploiement à faire sur les poste (oops)
HTML5 en est un exemple mais aussi les virtualisation à la google

la question qui se pose aujourd'hui est qu'est qui remplacera le navigateur comme support d'exection des interfacces de nos applications distantes

je ne suis pas sur qu'adobe emporte la partie
je ne suis pas sur qu'il n'y ait qu'une seul issue qui soit viable
HTML 5 par exemple pour les appli tres ligth et un truc à la adobe ou xul pour des truc plus sérieux

A+JYT

@DrHelmut : Le terme Web 2.0 désigne le "portage" d'applications complètes et riches (de contenu, de fonctionalités et d'interface) sur le web.

Le web 2.0 c'est non pas une révolution mais plutôt une évolution. C'est le court logique des choses, en passant plus de temps sur le net, on attends qu'il fasse plus pour nous. Et qu'avec le navigateur le plus basique on puisse faire beaucoup de choses, sans rien installer, et personaliser le tout.
Cela passe forcément par une interface riche (graphiquement pas forcément, mais c'est évident qu'un loading agréable à l'oeil et visible sera toujours plus attrayant), et donc du code.

Selon moi le web 2.0 voudra dire code, forcément et pour tout le monde.
Y'a qu'a voir CSS qui devient un language qui gère les cibles et les exceptions.

J'ai bien l'impression que le métier d'intégrateur viendra a disparaitre, à noter l'incroyable croissance de webdesigner qui créent leur site de A à Z et le tout aux normes, dynamique ou pas, que ce soit en html ou flash.
Fini l'époque ou le Webdesigner livrait sa maquette et ou l'intégrateur maudissait ce dernier.
Dans tous les cas, il faudra aussi des codeurs, pour créer des applications lourdes et puissantes qui interfaceront les RIA.

La techno web 2.0 que j'ai choisis c'est Ruby on Rails, c'est la corrélation entre SGBD, AJAX, CSS et le XHTML

Le tout dans une simplicité assez déconcertante, et surtout une productivité grace aux conventions de nommage qui est assez incroyable.

Reste l'implentation qui ne fonctionne pas directement sur un simple serveur Apache (même si un module existe), mais notons que le framework à un peu plus d'un an seulement.

RoR for the win :yaisse2:

Petite parenthèse aussi sur IE, qui reste devant, mais c'est un problème puisqu'il ne supporte pas les application xhtml+xml (même dans sa version 7), et qui souffre toujours autant niveau CSS. Si on veut vraiment developper le web il va falloir que MS revoit sa copie, sachant que le moteur n'évoluait jusqu'alors qu'avec le changement de numéro de version, faudra-t-il attendre IE 8 pour avoir un vrai support du CSS 2.0/SVG/XHTML?

Citation:

---

Envoyé par Shinuza

@DrHelmut : Le terme Web 2.0 désigne le "portage" d'applications complètes et riches (de contenu, de fonctionalités et d'interface) sur le web.

---

Euh Web2.0 est un mot très à la mode qui ne représente rien de concret.
Je vois plutot ça comme une tendance à lorgner vers le coté social du web. Pas spécialement à un "portage" d'applications.

Maintenant, tout le monde interprète comme il l'entend...

Citation:

---

Envoyé par Shinuza

La techno web 2.0 que j'ai choisis c'est Ruby on Rails, ....

Le tout dans une simplicité assez déconcertante, et surtout une productivité grace aux conventions de nommage qui est assez incroyable.

... mais notons que le framework à un peu plus d'un an seulement.

---

euh RoR est quand même plus vieux que ça il me semble (2004?)

Citation:

---

Envoyé par Shinuza

Petite parenthèse aussi sur IE, qui reste devant, mais c'est un problème puisqu'il ne supporte pas les application xhtml+xml (même dans sa version 7), et qui souffre toujours autant niveau CSS.

---

Je ne suis pas du tout un expert mais il me semble qu'IE 7 respecte bien plus les standards que son prédécesseur naon?

Bonjour à tous,

Avec l'émergence du web 2.0, on retrouve de plus en plus de site "full JavaScript" (DHTML, AJAX, etc.).

Que pensez-vous de cette technologie ? Pensez-vous que celle-ci est maintenant suffisamment standard pour pouvoir être utilisée ?

Sur le plan technique, je trouve fabuleux ce qu’elle laisse entrevoir… Mais sur le plan de l’accessibilité, c’est déjà plus délicat...

Bref, j’aurais aimé avoir votre avis à ce sujet. Merci beaucoup !

Bonne journée,
Evocatii

Perso, je trouve que c'est une énorme bêtise que de faire d'Ajax la panacée. Ce truc, c'est pour détourner l'attention, oublier qu'on aimerait refaire du client-serveur comme avant mais avec un navigateur. Je vous pose la question : quel est l'intérêt alors qu'on a des technos de clients riches qui existent et qui marchent plutôt bien ?

Dans le principe, Ajax c'est pas idiot. On peut effectivement se retrouver dans des cas où Ajax va être très utile comme l'autocomplétion (et encore), l'enchaînement de listes déroulantes liées, etc. Mais de là à faire toute une application dans une seule page Web, y a des limites. Ce qui est idiot c'est ce qu'on lui fait faire. Ce que je trouve encore plus "con" (passez-moi l'expression), c'est toute l'énergie dépensée pour refaire en 500% JavaScript des trucs d'IHM qui ne servent pas forcément à grand-chose (trop cool !! ma colonne de tableau se redimensionne !!) qu'à faire dire "ouahou" aux clients, et que les clients riches/lourds savent faire depuis Jésus Christ ou presque.

J'ai l'impression qu'Ajax ne sert qu'à éviter le rafraîchissement des pages. N'est-ce que cela ? Dans ce cas, pauvre de nous : en arriver là pour ça... Et en plus faut s'emmerder à prendre en charge le bouton "Précédent" des navigateurs !! J'hallucine !! JavaScript c'est suffisamment chiant et incompatible comme ça pour se passer de ce genre d'inutilité. Moi je dis vive le client riche, vive les technos à la JWS !!! Vas-t-en faire du offline avec ton Ajax et ton JavaScript !! Avant de lancer des trucs pareils on devrait se demander si c'est vraiment utile, si ça va faire travailler les gens mieux et plus vite. Si effectivement faire travailler les gens mieux et plus vite c'est éviter les rafraîchissements de page, alors dans ce cas je n'ai plus qu'à changer de métier...

Sinon pour le Web 2.0, tout à fait d'accord avec la vision de Tulipe.Moutarde :

Citation:

---

Euh Web2.0 est un mot très à la mode qui ne représente rien de concret.
Je vois plutot ça comme une tendance à lorgner vers le coté social du web. Pas spécialement à un "portage" d'applications.

---

Et à part ça, tout va bien, je ne suis pas ennervé :)

pensez vous que l'avenir de l'interface web est vectorielle (flash,SVG et consorts) ou
classique (ajax et consorts: le graphisme tel qu'il se pratique en développement classique)

Ni l'un ni l'autre, mais plutôt à une technologie issue du XML plus poussée que ce que nous offre XHTML aujourd'hui. Je pense à un truc du style XUL (quelle horreur, ce truc !!) ou le truc à Crosoft dont j'ai oublié le nom. Pour moi, y a 2 choses :

1. Eviter de vouloir faire du client-serveur avec un navigateur Web. C'est primordial : HTTP n'est pas fait pour ça, c'est écrit en dur dans les specs. Donc client riche ou applet et consors.
2. Pour les applications non transactionnelles/client-serveur, ce que nous propose (X)HTML et JavaScript aujourd'hui, c'est trop limité. Faut attendre qu'un nouveau truc arrive mais vu que Crosoft est dans la boucle y a peu de chances que ça converge un jour ou tout du moins rapidement.

Voili voilou :bug:

quelles objections à un flash ou SVG améliorés accédants aux base de données et permettant de belles interfaces graphiques?

L'objectif du web 2 ne serait-il pas finalement de transformer le PC en simple terminal avec rien à installer (à part un navigateur) avec si possible l'ergonomie d'un client lourd ?

Citation:

---

Envoyé par etroel

quelles objections à un flash ou SVG améliorés accédants aux base de données et permettant de belles interfaces graphiques?

---

parce que je besoin ce n'est pas de faire du beau dessin mais du plus fonctionnel

SVG à a déjà fait quand c'est apparu ça n'apporte rien

aujourd'hui on aurait besoin d'un client universel comme le navigateur
mais riche en terme de fonctionnalité d'interface sans avoir de programmation lourde à mettre en oeuvre. juste de la description comme on le fait en HTML

il faut donc pour répondre à l'attente une player qui apporte beaucoup de fonctionnalités en terme de GUI et qui marche sur tous les OS sans avoir à s'en soucier
un langage de description d'interface utilisateur qui n'implique pas de programmation
le tout avec un protocole de communication avec le serveur simple rapide sécurisé

SVG ne réponds à aucun critères
A+JYT