[STL]Pointeur sur fonction membre (conversion avec mem_fun)

Bonjour

Voici mon problème (qui n'est pas courant et après de nombreuses recherches infructueuses je me permet de poster ici) :

j'ai une fonction dans une classe qui attend comme un argument un pointeur de fonction.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

typedef void (*pf)(X*, Y*); // la définition du pointeur de fonction (X et Y sont deux classes quelconques)   class CControl; ...   CControl::setFunction(pf uneFonction) // prend en argument un pointeur de fonction { ... }

---

L'appel de cette fonction est le suivant :

Code:

---

1 2	AControl->setFunction(Form1->ControlEvent); // Form1->ControlEvent est une fonction correcte sauf qu'elle est dans une classe

---

L'objet Form1 est de type CForm1 qui est une classe définit par l'utilisateur et comprend une fonction ControlEvent dont la signature correspond a pf
(sauf que la fonction étant dans une classe ce n'est plus la même signature et la est le problème n'est-ce pas ?)

La question est comment transformer cette fonction membre en une fonction pour être utilisé dans l'appel.

En gros ça doit etre un peu comme dans la STL avec for_each quand on utilise mem_fun mais je ne comprend pas comment procéder.
J'avais essayé l'appel comme ceci:

Code:

---

1 2	AControl->setFunction(mem_fun(&CForm1::Button1OnClick));

---

et j'obtient le message d'erreur suivant : "Could not find a match for 'mem_fun<S,T,A>(void (CForm1::*)(X*,Y *))'"

(Mon compilateur est Borland C++ 5.5 en ligne de commande sous windows XP.)

J'espère avoir été clair :roll: (meme si j'en ai pas trop l'impression :? )
Merci d'avance et n'hésitez pas à me demander des éclaircissements sur le code

NON !

mem_fun est concu pour etre utilise dans une fonction template... et il ne renvoie pas un pointeur de fonction mais au contraire une instance de classe mem_fun issue de temlate...

ta methode dans CForm peut-elle etre static ? c'est une solution...

En première lecture, je pense que tu as simplement un problème de typage.
Le type d'une fonction membre n'est pas le même que celui d'une fonction globale de même profil.
Dans l'exemple suivant

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct A { void mem_foo() {} };   void foo() {}

---

Le type de foo est void (*) ()
Le type de mem_foo est void (A::*)()
Il n'est pas possible de transtyper l'un vers l'autre.

Donc dans ton exemple, CControl::setFonction() attend un paramètre du type void (*) (*X,*Y). Or ce que tu lui fournit est de type void (Form1::*)(*X,*Y).
Tu avais d'ailleurs l'intuition du problème. Le plus simple c'est de modifier le profil de CControl::setFonction() pour qu'il bosse avec le bon type de paramètre.

Quant à mem_fun, ceci est une autre histoire...

Je précise qu'à coup de boost::function et de boost::bind, tous les problèmes de ce genre sont aisément solubles, le seul problème est de pouvoir modifier le code qui utilise un callback :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

CControl::setFunction(boost::function<void (X*, Y*)> uneFonction) { ... }   AControl->setFunction(boost::bind(myForm1, &Form1::ControlEvent));

---

Si on ne peut pas, la solution classique est de passer par une fonction intermédiaire qui réinterprète un de ses arguments comme un pointeur sur un classe sur laquelle elle va appeler la fonction membre.

Merci pour vos réponses

En effet VoidSeer je pense comprendre le problème fonction membre / fonction globale cependant je ne peux pas utiliser de fonctions globales .

C'est pour cela que je pensais a mem_fun mais d'après Gandalf ce n'est pas possible.

Et a votre avis est-ce que je peux changer la déclaration de CControl::setFunction pour pouvoir lui transmettre "une instance de classe mem_fun issue de temlate" ?

PS : j'essaye avec static mais j'ai des problèmes.
En gros je n'arrive plus a utiliser les objets dans la méthode statique.
Message d'erreur : "Member cannot be used without an object in function"
Quels sont les changements que static impliquent ?

Incroyable je poste et une réponse est arriver qui me semble répondre à ma question.

Merci JolyLoic j'essaierai meme si le fait d'installer boost me rebute un peu,
non pas que je considère cette bibliothèque comme peu performante (au contraire) mais j'aurais préféré tout faire en "C++ standard" avec la STL.

A+