Initialisation d'un tableau de pointeurs

Bonjour,

Pour initialiser les pointeurs de mon tableau de pointeurs à zero je fais comme ceci:

Code:

---

1 2	char *array[30]={0};

---

ça fonctionne, mais j'ai lu quelque part que ce n'était pas une trés bonne solution (mais je ne me souviens plus du tout pourquoi :oops: ).
Aussi, j'aimerais savoir si c'est une bonne pratique ou si il y a
une autre méthode plus sûr et plus portable.

Merci

je ne suis pas sur mais je pense qu'il serait mieux de créer un pointeur sur pointeur ... 8O

Code:

---

1 2 3

typedef char *car; car *array=new car[30]; array=NULL;//initialisation sur rien

---

Citation:

---

Envoyé par akfp85

je ne suis pas sur mais je pense qu'il serait mieux de créer un pointeur sur pointeur ... 8O

Code:

---

1 2 3

typedef char *car; car *array=new car[30]; array=NULL;//initialisation sur rien

---

---

t'as honte la, non ?

tintin72 : si tu veux initialiser les cases a 0, tu parcours les tableau en mettant chaque case à 0, comme ça t'es sur.
Sinon tu alloue dynamiquement, et tu utilises calloc au lieu de malloc.

en fait j'initialisait sur rien pour ne pas lire à des adresses interdites :?
c'est vrai que je n'ai initialiser que le premier pointeur je m'en excuse:oops:
il est en effet possible d'initialiser comme suit:

Code:

---

1 2	for(int i=0;i<30;i++) array[i]=NULL;

---

là ça va?

Citation:

---

Envoyé par akfp85

en fait j'initialisait sur rien pour ne pas lire à des adresses interdites :?
c'est vrai que je n'ai initialiser que le premier pointeur je m'en excuse:oops:
il est en effet possible d'initialiser comme suit:

Code:

---

1 2	for(int i=0;i<30;i++) array[i]=NULL;

---

là ça va?

---

sachant que array[i] est un char, le mettre a NULL ça n'a rien de malin. Note que ça passera quand meme puisque NULL vaut 0, mais que je vois pas ça dans un code hein.

memset
Sets buffers to a specified character.

void *memset( void *dest, int c, size_t count );

Citation:

---

Envoyé par olive_le_malin

memset

---

oui ben vu le niveau, je sais pas si c'est recommandé de les faire utiliser memset.

memset(array, 0, sizeof(char*) * 30);

Citation:

---

Envoyé par Faiche

oui ben vu le niveau, je sais pas si c'est recommandé de les faire utiliser memset.

---

je comprends rien 8O 8O

utilise ça (si c'est bien ce que tu veux faire ...)
et pourt'en convaincre regarde au debuggeur le comportement de ton tableau.

Regarde aussi l'aide de cette fonction.

Ce qui n'est pas terrible comme solution, c'est de gérer des tableaux de chaines de la sorte. Rien de tel pour avoir des programmes pénibles à maintenir instables après la moindre refactorisation.

Sinon, c'est une initialisation valable. Cela ne pourra en revanche jamais réinitialiser quoique ce soit.

Citation:

---

Envoyé par tintin72

Bonjour,

Pour initialiser les pointeurs de mon tableau de pointeurs à zero je fais comme ceci:

Code:

---

1 2	char *array[30]={0};

---

ça fonctionne, mais j'ai lu quelque part que ce n'était pas une trés bonne solution (mais je ne me souviens plus du tout pourquoi :oops: ).
Aussi, j'aimerais savoir si c'est une bonne pratique ou si il y a
une autre méthode plus sûr et plus portable.

Merci

---

Ça me semble être parfaitement correct.

Pourquoi faire un :

Code:

---

1 2 3

for(int i=0;i<30;i++) array[i]=NULL;

---

au lieu d'un :

Code:

---

1 2	char *array[30]={0};

---

Toutes les cases seront initialisées à zéro anyway non ?

Ca y est! J'ai retrouvé l'article qui déconseillait (plus ou moins) cette façon de faire:
http://www.game-lab.com/index.php?se...showtut&id=212
l'argument est que cela stocke le tableau en entier dans le code du programme, ce qui fait grossir la taille de l'exécutable.
Mais bon, tant pis pour la taille de l'exe car de toute façon il est impératif que tous mes pointeurs soit initialisés à zero sinon, avec les tests conditionnel qui suivent c'est le plantage assuré.
Par contre je ne sais pas si pour une réinitialisation (le tableau doit être réinitialisé à zero aprés chaque utilisation) je peux réutiliser:

Code:

---

1 2	char *array[30]={0};

---

sinon je peux toujours utiliser memset qui est aussi une bonne alternative.

Non, tu ne peux pas. (et +1 pour ma théorie des questions qui arrivent en troupeaux d'elles même)

Mais que veux tu stocker ? Si c'est un tableau de chaines, cette solution est archaique en C++ -- pour ne pas dire maladroite, source à bugs, pénible à maintenir, non-flexible, ...

Citation:

---

Non, tu ne peux pas.

---

Pourquoi ?
Quelle méthode puis-je utiliser alors ?

Citation:

---

Mais que veux tu stocker ? Si c'est un tableau de chaines, cette solution est archaique en C++ -- pour ne pas dire maladroite, source à bugs, pénible à maintenir, non-flexible, ...

---

Oui ce sont des chaine de caractères. Je sais, en C++ on utilise des strings, mais le pb c'est que les widgets (input text, output text etc..) de la GUI que j'utilise (fltk) attendent des const char* comme arguments.
Je sais qu'on peut convertir les string en char et vice versa, mais pour l'instant mon prog est suffisament compliqué :aie: Aussi je préfère pour l'instant travailler avec des char* quitte aprés a tout
reconvertir en string.

Citation:

---

Je sais qu'on peut convertir les string en char et vice versa, mais pour l'instant mon prog est suffisament compliqué

---

Il serait pourant plus simple si tu utilisais des std:string (avec c_str() ) pour les injecter dans tes widgets.

je suis ce topic parce que il m'interesse aussi

mais si tu ne renseignes pas ton tableau à sa declaration

son contenu est-il considéré comme null ?

ou est-il considéré déjà a 0 ?

rog

Ni l'un ni l'autre. Si tu n'itinialise pas ton tableau de pointeurs lors de sa déclaration, tes pointeurs vont pointer sur tout et n'importe quoi, d'où l'intérêt de l'initialisation.

L'utilisation de type primitif char * n'est pas à conseiller dans un langage orienté objet. Il faut réaliser de l'abstraction qui est plus facile à maintenir.

L'utilisation de std::string est à prescrire au lieu de char *. Et plus le programme deviendra complexe et plus tu te casseras les dents.

Un bête exemple, la majorité des développeurs oublient d'inclure la sécurité dans leur soft en se disant "je le ferai en dernier", et pourtant ça serait plus simple de le faire dès la naissance du projet. On gagne du temps.

Même constatation avec les tests unitaires.