Différence opérateur new et constructeur

Bonjour,

Je voudrais savoir à quoi sert l'opérateur new en C++.
J'ai compris qu'il servait à allouer de la mémoire, mais je ne vois pas la
différence entre utiliser l'opérateur new et appeler directement le constructeur :
Classe maClasse = new Classe();
et
Classe maClasse();

Merci

La syntaxe correcte est :

Code:

---

1 2	Classe* maClasse = new Classe();

---

Ici la mémoire est allouée dynamiquement (i.e. dans le tas) et c'est à toi de t'occuper de sa libération lorsque tu n'en as plus besoin (via un appel à delete sur le pointeur alloué).

Code:

---

1 2 3 4

Classe maClasse; //ou Classe maClasse(parametre);

---

Ici la mémoire est allouée automatiquement (i.e. sur la pile) et libérée (automatiquement) dès que tu sors de la portée de cette allocation.

Bonjour,

Tu ne peux pas faire

Code:

---

Classe maClasse = new Classe();

---

Ca doit te retourner une erreur...

L'opérateur new ne doit être utilisé que pour allouer dynamiquement de la mémoire.

Pour créer un objet, tu peux utiliser la syntaxe suivante :

Code:

---

1 2 3 4

{ Classe maClasse; Classe maClasse2 = Classe(); }

---

Ces deux lignes sont strictement équivalentes. Elles définissent un objet de type Classe en appelant le constructeur par défaut de Classe. La deuxième met juste un peu plus en évidence l'appel au constructeur.
Dans ces deux cas, la portée de l'objet est liée à la portée de la variable qui le référence. Dans l'exemple que je donne, la portée est limitée aux accolades. Donc, après la fermeture des accolades, l'objet est détruit et la mémoire est libérée. Il ne peut plus être utilisé.

Les pointeurs te permettent d'allouer dynamiquement de la mémoire. Par exemple, si tu fais :

Code:

---

1 2 3

{ Classe * maClasse = new Classe(); }

---

Tu crées un objet de type Classe, et tu stocke son adresse dans le pointeur maClasse. Cette fois, la portée de l'objet n'est plus limitée par la variable qui le référence. Après fermeture des accolades, maClasse n'existe plus (le pointeur), mais l'objet existe toujours, et peut être encore utilisé (si on a son adresse). Et il faut penser à libérer la mémoire une fois qu'on en a plus besoin avec delete.

Merci beaucoup. Désolé pour le * que j'avais oublié. J'ai compris la différence entre les deux.

Citation:

---

Envoyé par Eusebe

Pour créer un objet, tu peux utiliser la syntaxe suivante :

Code:

---

1 2 3 4

{ Classe maClasse; Classe maClasse2 = Classe(); }

---

Ces deux lignes sont strictement équivalentes. Elles définissent un objet de type Classe en appelant le constructeur par défaut de Classe. La deuxième met juste un peu plus en évidence l'appel au constructeur.

---

Pas vraiment non.
La seconde fait un appel au constructeur par défaut pour générer un temporaire, puis un appel au constructeur de recopie, et enfin détruit le temporaire généré.

A supposer que le compilateur sache optimiser et virer le temporaire inutile, la présence d'un constructeur de recopie public et non explicite reste nécessaire.

Salut,

En fait, le constructeur ne fait qu'une chose: initialiser ton objet en fonction des informations qui lui sont fournies (en considérant que le constructeur par défaut travaille avec "aucune information fournie")...

new, quant à lui travaille uniquement sur des pointeurs (Classe *MaClasse), et va en fait effectuer trois actions distinctes:

• Allouer en mémoire un espace équivalent à sizeof(objet à créer)
• définir l'emplacement en mémoire où se trouvent les différents membre de ton objet
• appeler le constructeur qui suit de manière à initialiser les différents membres

Normalement, si l'une de ces trois actions échoue, new renvoie une exception de type bad_alloc()...

En conclusion, on peut dire que new est le pendant d'un malloc en C...(à ceci pres que, comme je l'ai signalé plus tot, il effectue certaines actions supplémentaires par rapport au malloc ;))

Il est donc à utiliser, finalement, exactement dans les memes circonstances que le malloc du C, à savoir l'allocation dynamique de la mémoire pour un objet, et, comme le malloc du C, il faut penser à libérer soi meme la mémoire allouée grace à delete (ou delete[] dans le cas de l'allocation d'un tableau d'objets) qui, lui, travaillera dans le sens inverse, en

• appelant le destructeur
• libérant la mémoire allouée dynamiquement

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

La seconde fait un appel au constructeur par défaut pour générer un temporaire, puis un appel au constructeur de recopie, et enfin détruit le temporaire généré.

A supposer que le compilateur sache optimiser et virer le temporaire inutile, la présence d'un constructeur de recopie public et non explicite reste nécessaire.

---

Ah ?
J'étais pourtant persuadé que ça le faisait bien. Et en regardant le cours avec lequel j'ai commecé le C++, je comprend d'où vient ma confusion...

Citation:

---

L'appel d'un constructeur dans une expression comportant un signe = peut prêter à confusion, à cause de sa ressemblance avec une affectation. Or, en C++, l'initialisation et l'affectation sont deux opérations distinctes, du moins lorsqu'elles concernent des variables d'un type classe : l'initialisation consiste à donner une première valeur à une variable au moment où elle commence à exister ; l'affectation consiste à remplacer la valeur
courante d'une variable par une autre valeur ; les opérations mises en oeuvre par le compilateur, constructeur dans un cas, opérateur d'affectation dans l'autre, ne sont pas les mêmes.

---

C'est en page 15 du livre "Le langage C++" de Henri Garreta.
Comme il ne parle pas de constructeur de recopie, mais juste de constructeur, je ne pensais pas qu'il était appelé..

Au temps pour moi. Merci d'avoir corrigé ! :D

Citation:

---

Envoyé par Eusebe

Comme il ne parle pas de constructeur de recopie, mais juste de constructeur, je ne pensais pas qu'il était appelé.

---

Il peut etre remplace par le constructeur direct, mais il doit etre accessible et explicite.