questions sur les pointeurs

Salut,

Bon j'ai vu un quelques tutos sur les pointeurs je ne vois pas pourquoi ils sont si craints ?
Car on les utilisent avec des trucs compliqués ? du genre ?
ça sert concrétement a quoi ? parce que allocation dynamique ça me dit rien
C'est vrai qu'on cherche a les supprimer ? donc ça servira a rien dans le futur ce que j'ai appris ?

En fait faut retenir

* pointe
& adresse

Sachant que int *p; est déclaré
Si &m=W alors *W=m donc p=&m = W autrement dit l'adresse de m est W par conséquent W pointe sur m et donc p est l'adresse de m.
Or l'adresse de m est W donc p=&m = W.

Apres on peut aussi faire de l'arithmetique et faire des trucs du genre

pour le décalage du pointeur vers la droite c'est p=p+1 donc là il va se décaler d'une case.
logiquement pour aller vers la gauche c'est p=p-1 mais j'ai pas essayé peut etre que ça marche pas

donc si on fait
p=&m;
p++;

en fait on va de m ou W si vous preferez jusqu'a la limite imposé

on peut meme pointer sur des tableaux
int var[50];
int *p;
p=&var[3]; // pointe sur le 3emme element du tableau

voilà en gros le reste c'est des trucs evident quand on connait les pointeurs. peut etre qu'ils étaient pas complet non plus les tutos que j'ai lu. y'a d'autres trucs à savoir ? (important)

pas la peinde de faire un cours sur les pointeurs ;)

le fait est qu'on les utilise le moins possible en C++ pour la simple et bonne raison qu'ils sont souvent inutiles. Dans 90% des cas une reference & remplacera avantageusement un pointeur. Pour les autres cas il faut etre prudent, la manipulation de pointeur peut creer des erreurs difficiles à debugger, des fuites memoires en cas d'allocation dynamiques, etc .

Citation:

---

Envoyé par Hyoga

Car on les utilisent avec des trucs compliqués ? du genre ?

---

Un cas simple. Comment fais tu une classe qui encaspule correctement un pointeur?

Citation:

---

Envoyé par Hyoga

...
y'a d'autres trucs à savoir ? (important)

---

les pointeurs sur fonction (pour, par ex., les fonctions de CALLBACK), toujours fun à déclarer quand on n'a pas l'habitude :D du genre

Code:

---

char *( *(*var)() )[10];

---

(extrait du MSDN)
pis des trucs du genre:

Code:

---

p = ptr1 + (ptr2 - ptr3 + 1);

---

mais c'est plus un héritage du C que du C++ actuel.

Citation:

---

voilà en gros le reste c'est des trucs evident quand on connait les pointeurs. peut etre qu'ils étaient pas complet non plus les tutos que j'ai lu. y'a d'autres trucs à savoir ? (important)

---

Les pointeurs sont aussi utilisés pour le polymorphisme.
Un exemple vite fait:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

// class.h #include <iostream>   class A { public: virtual void afficher() { std::cout << "A" << std::endl; } };   class B : public A { public: void afficher() { std::cout << "B" << std::endl; } };   class C : public A { public: void afficher() { std::cout << "C" << std::endl; } };

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

#include <iostream> #include "class.h"   int main() { A* test = new A(); test->afficher(); delete test;   test = new B(); test->afficher(); delete test;   test = new C(); test->afficher(); delete test;   return 0; }

---

La fonction main affichera A B C. Les pointeurs permettent de manipuler les types dérivés à partir des types de bases.

un problème avec les pointeurs c'est que quand on développe quelques milliers/millions de lignes de code, il arrive qu'on oublie de désallouer la mémoire lorsque le pointeur n'est plus utilisé (quand la mémoire est full-->c mort)

même sans arriver dans des gros code on en oublie.

Citation:

---

La fonction main affichera A B C

---

La fonction main affichera A.... puis plantera :lol:. Ne pas oublier de déclarer virtuel le destructeur des classes de base, lorsqu'on utilise le polymorphisme.

A part ça, je crois qu'il y a suffisamment de cours sur les pointeurs qui trainent sur le net. Le plus important en C++ est d'essayer de se passer de pointeurs bruts, donc tant que tu n'en as pas besoin ne cherche pas à savoir quel genre de bêtises tu pourrais faire avec.

Citation:

---

La fonction main affichera A.... puis plantera :lol: Ne pas oublier de déclarer virtuel le destructeur des classes de base, lorsqu'on utilise le polymorphisme.

---

Ah ouais j'avais oublié ça :). Pourtant ça marche chez moi avec g++ 3.3.3, peut-être qu'il le fait tout seul.

Pour être précis ça mène à un comportement indéterminé, donc il se peut très bien que (malheureusement) ça marche.

Bonjour à tous,

Cela peut être aussi rendu plus ou moins stable grâce aux bibliothèques de débogage qui surchargent les allocations et suppressions en mode #ifdef DEBUG et vont se charger de... faire planter le programme le plus souvent et le plus tôt possible !

Exemple de pratiques de ces bibliothèques :
- remplissage et altération des données entre la déclaration et l'allocation, ainsi qu'à la suppression (vous avez peut-être vu dans votre débogueur des 0xfeed, 0xcdcd...). Cela évite d'utiliser des pointeurs avant qu'ils soient alloués et après leur destruction.
- entourer des tableaux par des "watchdogs", qui sont testés à la destruction de celui-ci pour vérifier que vous n'avez pas débordé d'un côté ou de l'autre.
- comptage des allocations et suppressions, vérifications en fin de programme de l'absence de fuites de mémoire.

On peut aussi rentre le code plus facile à écrire et à lire grâce à des classes templates qui encapsulent la construction et la destruction du pointeur.

On est souvent confronté à ce genre de situations :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

A a* = new A(); a->Foo(); /* ... plein de code ... */   // code rajouté par mise à jour if( condition ) return;   /* ... plein de code ... */   a->Foo2(); delete a;

---

Ici on est en présence d'une fuite de mémoire, c'est un peu grossier mais le principe à retenir c'est que c'est la complexité de l'arbre des possible qui peut rendre la mise en évidence de bugs de pointeurs.

De plus si on commence à avoir une pagaille de variables, il devient difficile et/ou lourdingue de tout libérer proprement et de suivre la ligne de vie de chacune d'entre elles.

On peut remplacer par :

Code:

---

CPointeur<A> a = new A();

---

où CPointeur se charge de détruire le pointeur correctement lorsqu'il devient hors de portée.

Ces classes et bibliothèques sont souvent fournies avec l'outil de développement, mais rares savent l'utiliser, qu'elles existent ou comprennent leur intérêt et se penchent quelques instants dessus.

Quelques "best practices" et stratégies aussi évitent bien des erreurs, comme les assertions (toujours dans l'idée d'anticiper le plantage) qui font qu'on peut utiliser les pointeurs "à sec" ou avec des pratiques se sécurité et une méthode tout le long du programme, qui n'est pas une perte de temps bien au contraire !

La mauvaise réputation des pointeurs vient en grande partie des premiers jours du C++ où les éditeurs et les bibliothèques ne faisaient pas grand chose pour faciliter leur utilisation.

Citation:

---

Envoyé par Elendil_BzH

Ah ouais j'avais oublié ça . Pourtant ça marche chez moi avec g++ 3.3.3, peut-être qu'il le fait tout seul.

---

Dans ton exemple, ça marche parce que l'adresse désignée par le pointeur est marquée comme libre mais par souci d'économie de temps, le programme ne modifie pas le contenu de l'adresse après suppression (comme tout programme le fait en mode RELEASE). En mode DEBUG, certaines bibliothèques font remplacer un simple delete par un :

Code:

---

delete p; memset(p, "0xcd", sizeof(p));

---

(ou équivalent, c'est le principe qui compte)

Dans ce cas, ton programme aurait planté (access violation) et tu aurais détecté ton erreur tout de suite. ;)

Enfin voilà, il y aurait beaucoup à dire mais en conclusion, le C++ permet de faire un peu ce qu'on veut avec la mémoire, c'est un jouet "pour les grands" donc c'est normal que cela comporte quelques risques et que cela nécessite une certaine maîtrise pour fonctionner correctement sans surprises, l'un ne va pas sans l'autre.

Bonsoir,

L'utilisation de pointeur en C++, et surtout avec la STL est vouée à l'oubli.

Il existe des classes "fonctions" en C++ qui remplacent les pointeurs sur méthodes de classe.

J'ai l'impression qu'il faut penser "java" pour coder en C++.

Est-ce une illusion ?

Cordialement.

Pour coder en C++ il faut penser C++, pour coder en Java il faut penser en Java.

Mais il est clair que l'utilisation de pointeurs (bruts) està eviter dans de gros projets. Par ailleurs je tiens à preciser que toutes les techniques de debug (0xCDCDCDCD, Watch Dogs etc...) sont integrés dans Visual .NET c'est ultra pratique.

Citation:

---

Envoyé par dj.motte

L'utilisation de pointeur en C++, et surtout avec la STL est vouée à l'oubli.

---

Je dirais plutôt que l'utilisation directe (càd sans smart pointers) de pointeurs à un haut niveau d'abstraction dans un programme est de plus en plus rare, mais dans un bas niveau, elle reste primordiale.

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

Citation:

---

Envoyé par dj.motte

L'utilisation de pointeur en C++, et surtout avec la STL est vouée à l'oubli.

---

Je dirais plutôt que l'utilisation directe (càd sans smart pointers) de pointeurs à un haut niveau d'abstraction dans un programme est de plus en plus rare, mais dans un bas niveau, elle reste primordiale.

---

tout a fait d'accord, ne jetons pas l'eau du bain avec le bébé (ou le contraire :wink: ), les pointeurs peuvent rendre de fiers services et ceci de maniere fiable, tout dépend du serieux de la conception et du codage :?
d'autre part, penser Java pour coder en C++, cela me semble absurde (sans vouloir vexer personne).

Bonsoir,

Ne me faîtes pas dire ce que je ne voulais pas. Certes l' utilisation de pointeurs en C++ est pertinente. D' ailleurs la STL fait un usage constant de pointeurs. Regarder le code source de "vector" par exemple, bien c'est plein de pointeurs !

Par contre l' utilisation de la STL fait en sorte que la manipulation des pointeurs soit invisible au développeur.

La philosophie de la STL est de ne pas se servir de manière abusive de pointeurs, pour le développeur. Et même de décourager ceux qui se lancent dans des constructions trop sophistiquées.

Par ex :
Pointeur sur méthode de classe avec foreach(...).
OOPS !

Je vais finir par créer l "Association pour la sauvegarde des pointeurs en C++" !

Soyons sérieux.

Cordialement.

Bienvenue Bigjim !!!

Citation:

---

Envoyé par bigjim2

- entourer des tableaux par des "watchdogs", qui sont testés à la destruction de celui-ci pour vérifier que vous n'avez pas débordé d'un côté ou de l'autre.

---

Ce type de garde est implémentée par ElectricFence (lib de debug sous GNU/Linux, en tout cas, pour le reste sais pas) en utilisant l'avantage du mode protégé:
Le système alloue avant et après les variables du processus d'autres blocs mémoires ne lui appartenant pas. Du coup, le programme plante sur l'instruction exacte qui cause le débordement.

Citation:

---

Envoyé par bigjim2

Citation:

---

Envoyé par Elendil_BzH

Ah ouais j'avais oublié ça . Pourtant ça marche chez moi avec g++ 3.3.3, peut-être qu'il le fait tout seul.

---

Dans ton exemple, ça marche parce que l'adresse désignée par le pointeur est marquée comme libre mais par souci d'économie de temps, le programme ne modifie pas le contenu de l'adresse après suppression (comme tout programme le fait en mode RELEASE). En mode DEBUG, certaines bibliothèques font remplacer un simple delete par un :

Code:

---

delete p; memset(p, "0xcd", sizeof(p));

---

(ou équivalent, c'est le principe qui compte)

Dans ce cas, ton programme aurait planté (access violation) et tu aurais détecté ton erreur tout de suite. ;)

---

Là pas d'accord. On a bien des paire d'alloc/désalloc...
Et comme les constructeurs/destructeurs par défaut se valent (et ne font rien), il n'y aurait pas eu de problème !!! (se rappeller que l'appel aux destructeurs et "récursif" et non succéssif... je me comprends)

Citation:

---

Envoyé par dj.motte

Je vais finir par créer l "Association pour la sauvegarde des pointeurs en C++" !

---

Je postule pour trésorier !!! :wink:

et moi pour secrétaire :lol: vive les pointeurs !

Citation:

---

Envoyé par Steki-kun

et moi pour secrétaire :lol: vive les pointeurs !

---

je suis membre actif du club, mais désolé, je ne fais que du C :mouarf: