Construction bizarre (?)

Helo,

Jetez un oeil à la classe suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class HelloWorldCmd : public MPxCommand { public: virtual MStatus doIt(const MArgList&) { MGlobal::displayInfo("Hello World\n"); return MS::kSuccess; }   static void *creator() { return new HelloWorld2Cmd; } };

---

Quelle utilité verriez vous donc à la fonction creator ?
Pourquoi ne pas tout simplement créer une instance par new ?

Merci.

Hello,
C'est un motif de conception très utilisé :
http://en.wikipedia.org/wiki/Factory_method_pattern
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabriqu..._conception%29

Sachant que cette fonction retourne un void*, aucune. Si elle retournait un MPxCommand*, on comprendrait mieux.

Il me semble en plus que le pattern Factory Method utilise la surcharge de méthodes virtuelles, pas des méthodes statiques.

Ça dépend.
Les CRuntimeClass de MFC n'utilise pas d'héritage donc pas de polymorphisme. À la place, elles utilisent un pointeur de fonction vers une fonction statique de la classe qui l'utilise...

void * = aucun intérêt en C++. Ici, c'est une erreur de conception à mon avis. Cela n'a absolument aucun intérêt (pas de polymorphisme, rien quoi).

ps : les méthodes de fabrication peuvent être statiques.

J'ai pas dit que les méthodes de fabrication ne pouvaient pas être statiques, simplement que dans le cas du pattern FactoryMethod (tel que présenté dans le GoF), c'était plutôt de la surcharge de méthodes virtuelles.

Les méthodes statiques (ou utilisation de pointeur de fonction vers une méthode statique) je les vois plus dans le cas du pattern Factory tout court (d'ailleurs pas décrit dans le GoF, seulement mentionné il me semble) ou tu enregistres un pointeur vers une fonction statiques dans la factory au démarrage du programme (généralement mappée avec un identifiant).