Version imprimable
Salut; pourriez vous me dire comment je peux comparer lexicographiquement deux chaines de caractères . ou d'une autre façon est ce que la fonction strcmp de la bibliothèque [string] ne peut pas être remplacé par une autre fonction en C++ ou c la même chose en C++ que le C.
Les différents opérateurs de comparaison de std::string font une comparaison lexicographique.
strcmp fonctionnera très bien en C++, mais std::string c'est mieux.
Pour comparer deux string(std::string dans iostream)en C++ tu dois pouvoir utiliser l'operateur ==
merci pour la réponse mais est ce que std::string est propre au c++; est que les deux point ca veut dire que c'est le C++ orienté objet.:oops:
Le C++ est orienté objet.
Si tu parles des deux points après std alors non cela n'a rien a voir.
std::string -> Signifie que tu utilises un type (comme int,char)nommée string dans l'espace de nommage std (voir la faq pour ça)
Mais on dit que le c++ couvre le c malgré que ce dernier contient des fonctions prédéfinies plus que le c++ comme isalpha, islower, toupper...
Ma deuxième question porte sur les bibliothèque : est ce qu'on peut pas utiliser les bibliothèques string, stdlib........... en C++ et ca reste toujours dans le cadre de C++ ou ces bibliothèques sont propres à C. et quel est le remplacant en C++.:roll:
<string.h>, <stdio.h>, <stdlib.h> sont propres à C. Les utiliser en C++ (via les entêtes <cstring>, <cstdio> et <cstdlib> pour la compabilité avec ce langage) est une mauvaise pratique, étant donné que C++ fournit de meilleures alteratives.
et quelles sont ces alternatives qu'offr le C++ !
C'est quoi les alternatives en C++ 2003 à memcpy, memmove, memcmp, memchr, memset, strerror, remove, rename, tmpfile, tmpnam, fflush(NULL), perror, strtod, strtol, rand, srand, abort, getenv, system, abs, div, labs, ldiv ? J'ai pu être distrait et avoir oublié des alternatives à certaines fonctions, mais je doute que je l'ai été pour toutes.Citation:
Envoyé par loufoque
Mais elles font quoi ces foctions là .
Jean-Marc a cité une série de fonctions présentes dans le C et le C++, pour lesquelles le C++ ne présente pas (ou pas encore...) d'alternative directe plus aisée à manipuler.
Maintenant, il est vrai que si toute la bibliothèque standard du C est reprise de façon presque identique en C++, il y a des domaines où il y a des alternatives meilleures. L'équivalent de strcmp, ce sont les opérateur <, >, ==, !=, <=, >= que le C++ permet d'appliquer sur des std::string.
Apprends le C++ et tu le sauras.Citation:
et quelles sont ces alternatives qu'offr le C++ !
Après si t'as des questions plus précises, on peut répondre aussi.
C'était une façon de parler. Toutes les fonctionnalités ne sont pas redéfinies avec des bibliothèques C++ standard. Certaines parce que ça n'apporterait rien et d'autre parce que ça n'a pas de sens d'avoir des trucs si bas niveau, on préfère des outils plus génériques. (pour tes trucs par contre on trouve relativement facilement les équivalents, std::copy et autres algorithmes remplacent memcpy et compagnie -- les conversions se font en C++ avec les flux -- et l'entrée sortie avec les flux aussi, donc fflush n'a pas d'intérêt)Citation:
C'est quoi les alternatives en C++ 2003 à memcpy, memmove [...]
N'empêche que rien qu'en les enrobant dans du C++, on obtient des avantages pour la plupart.
Nous sommes bien d'accord. C'était bien le point que je voulais faire.Citation:
Envoyé par loufoque
Le bas niveau sert, pour implémenter les trucs plus génériques justement. C'est une des choses qui j'aime en C++, c'est de pouvoir travailler à bas niveau quand j'en ai besoin, et à haut niveau quand ce n'est pas nécessaire.Citation:
et d'autre parce que ça n'a pas de sens d'avoir des trucs si bas niveau, on préfère des outils plus génériques.
J'ai du mal à appelerCitation:
(pour tes trucs par contre on trouve relativement facilement les équivalents, std::copy et autres algorithmes remplacent memcpy et compagnie
une alternative meilleure àCode:std::copy(reinterpret_cast<unsigned char*>(&src), reinterpret_cast<unsigned char*>((&src)+1), reinterpret_cast<unsigned char*>(&dst));
et je ne parle même par de memmove pour lequel je ne vois pas de remplacement standard.Code:memcpy(&dst, &src, sizeof src);
(Les FILE sont des flux aussi :))Citation:
-- les conversions se font en C++ avec les flux --
As-tu déjà réellement essayé d'utiliser les flux pour remplacer strtod ou strtol en faisant de la gestion d'erreur? Et je ne parle pas de 36 comme troisième argument à strtol.
Comment fais-tu l'équivalent de fflush(NULL) avec les IOStreams?Citation:
et l'entrée sortie avec les flux aussi, donc fflush n'a pas d'intérêt)
Je t'avoue que je sais même pas ce que fait fflush(NULL). Normalement ça prend un FILE*.
Après bon, normalement, les iostream ne sont pas construits au dessus des FILE*, donc gérer la bufférisation des FILE* ça sert à rien.
Vu le genre de programmes sur lesquels je travaille (quelques dizaines de millions de lignes écrites principalement en Fortran, C, C++), supposer qu'il n'y a pas de FILE* ouvert quand on fait de la gestion d'erreur est un peu audacieux.Citation:
Envoyé par loufoque
Merci pour toutes vos réponses; mais je crois pas que j'ai le niveau suffisant pour comprendre ce que vous dites. si qlq peut m'exprimer std::... par exempleje serais reconnaissante !Code:std::copy
Il y a un niveau en dessous duquel des explications sur un forum ne suffisent pas. Je crois qu'il te faut chercher un livre qui explique les choses en détails.Citation:
Envoyé par Maria1505
Passe au moins par la FAQ :
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...sing_namespace