Version imprimable
Bonjour a tous , j'ai envie / besoin , de construire un tableau hexagonale
Cad que chaque élément du tableau doit avoir 6 voisins . On peut stocker ce tableau sous la forme d'une tableau d'un type contenant les adresses des 6 voisins ... Le probléme est le remplissage de ce voisin , je dois m'arranger pour que l'ensemble soit cohérant et je ne vois pas du tous comment faire . Merci de votre aide .
Bonjour,
tous ce que je sais sur le sujet c'est que c'était une méthode courante en stockage d'informations dans les entreprises d'imageries il y a pas mal d'années.
Voilà un lien vers une thèse de quelqu'un qui a utilisé ce genre de maillage, demandes lui : Jean Carle http://www.laria.u-picardie.fr/Rubri...soutenues.html
Tu peux coder ça dans un tableau à deux dimensions classique.
Graphiquement, ça reviendrait à considérer qu'une ligne sur deux est décalée d'une demi-case.
Les voisins d'une cellule (i,j) sont alors (i=ligne, j=colonne) :
- (i-1, j-1+(i modulo 2))
- (i-1, j+(i mod 2))
- (i,j-1)
- (i,j+1)
- (i+1,j-1+(i mod 2))
- (i+1,j+(i mod 2))
Ceci en considérant que les lignes impaires sont décalées d'une demi-case vers la gauche par rapport aux lignes paires.
Yo charly, cherche "système radiciel", cela va te donner des idées ;)
Et il y aussi un ancien message ici
http://www.developpez.net/forums/showthread.php?t=17474
ai donné réponse dans autre post:
http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=230592
hello Boris, cette solution peut marcher, mais tout dépend de ce que tu veux faire avec. Si c'est juste récupérer les coordonnées, c'est bon.Citation:
Envoyé par borisd
Perso, j'ai un algo qui considère qu'un hexagone = deux cases, une sur deux est remplie.
Je gère deux référentiels : un référentiel de base dont le centre est le centre de ma grille, et un référentiel annexe, dont le centre est l'hexagone dont on veut trouver les voisins.
Le référencement se fait en deux temps :
1/ trouver les coordonnées de l'hexagone dont on veut les voisins dans le référentiel central
2/ récupérer les voisins en utilisant un schéma fixe : se déplacer de case en case pour récupérer le contenu de chaque cellule et remplir un tableau des voisins.
Est-ce que ça correspond à ce que tu cherche, Charly ?
Je trouve ma proposition plutôt simple et efficace (accès direct à une cellule, calcul des voisins ne nécessitant pas d'initialisation, en O(1) et sans calcul complexe).
Il est probable qu'elle ne réponde pas à toutes les exigences et il est toujours mieux d'avoir sous la main des solutions variées pour un même problème. Cela dit, on ne sait pas trop si nos réponses conviennent à Charly ? :?
sorry, mais solution pas la plus simple (cf autre post) ;)
Si tu veux parler de réseau radiciel, je n'ai aucune idée de si c'est simple ou pas, je n'ai pas regardé ce que c'était, ce que je sais, c'est que ma façon de faire m'est venue intuitivement et ne demande aucune connaissance particulière pour la mettre en oeuvre. Pas besoin de changer sa manière de voir le monde en gérant deux repères à la fois, dont un angulaire.
Après, la notion simplicité d'une structure de données est d'une part subjective et dépend surtout de l'utilisation qu'on en fait.
[Edit] L'autre post illustre ce que je viens de dire : pour trouver des symétries dans une structure hexagonale, le système radiciel a l'air tout trouvé. Pour seulement savoir énumérer les voisins d'une cellule et accéder à une cellule donnée (application aux automates cellulaires par exemple), pas besoin de quelque chose de si élaboré (si j'étais pas poli, je dirais même prendre un marteau-piqueur pour en... une mouche).
8O toi tu appliques des modulo 2, c'est plus simple, c'est cela? :mouarf:Citation:
Envoyé par borisd
- le modulo 2 peut être remplacé par un si/sinon pour les gens qui n'ont pas fait de CM2, ne connaissent pas la division euclidienne et ne savent pas que le reste de la division d'un nombre pair par 2 est 0
- la méthode que je propose s'implémente directement par un type natif de la plupart des langages de programmation : le tableau à deux dimensions
On n'a rien besoin d'autre!
Quand je dis simplicité, j'entends une mesure de l'effort intellectuel nécessaire à la mise en oeuvre de la technique. La mise en oeuvre de la mienne est à mon sens immédiate.
Si la tienne l'est aussi, tant mieux, on a deux solutions simples d'utilisation. Maintenant, n'essaie pas de me faire croire que décaler une ligne sur deux dans un tableau est plus difficile à comprendre qu'un "système radiciel" où on doit gérer un repère angulaire.
A moins que tu ne parles d'autre chose que je n'ai pas saisi ou que tu fasses de l'humour :question:
[Edit]Pour que j'y voie plus clair, disons que chacune de mes cellules dispose d'un attribut A. Comment implémentes-tu une procédure prenant en entrée une cellule et consistant à ajouter aux A des cellules voisines le A de la cellule en entrée ?
Ouaih, je faisais de l'humour, mais il est en train de s'envoler :roll:Citation:
Envoyé par borisd
La méthode proposée dans l'autre post, c'est justement d'utiliser aussi un tableau à 2 dimensions!!!
TOUT les dev. que je connais qui ont eu à travailler avec un maillage hexagonal ont travaillé avec cette base (i,j) donnée dans l'autre post: c'est la BASE.
Maintenant, tu fais comme tu veux, mais ne fais pas croire que ta méthode est LA bonne. Elle est bonne, c'est tout, et il n'y a pas de soucis pour travailler avec. Je prendrais juste la plus simple.
Ok, désolé pour la prise de tête :mrgreen:
Juste un dernier ptit détail : comment tu fais i+2j ou i-j dans un tableau à deux dimensions ?
Rappel de 4ième (:mouarf: ;) ):Citation:
Envoyé par borisd
i+2j = (1,2)
i-j = (1,-1)
Merci ;)Citation:
Envoyé par Nemerle
[edit] En fait c'est tellement simple que j'avais point compris :aie:
t'énerves pas Boris, ce n'est pas parce que ta solution t'es venue intuitivement qu'elle est la plus simple....Citation:
Envoyé par borisd
Pour ce que je veux faire elle est trop limitée, et le réseau radiciel est pas mal. Reste juste à trouver comment passer d'un repère à l'autre avec une jolie fonction java....
En fait je n'avais clairement pas compris le coup du réseau radiciel sans vraiment lire l'autre post :oops:
J'en ai déduis hativement que c'était plus compliqué :aie:
Mea culpa, c'est plus simple, je m'excuse pour la prise de tête :oops:
Les dessins me font peur, c'est comme si l'idée était trop compliquée pour tenir dans des phrases :aie:
rooooh, on t'a jamais dit qu'un ptit dessin valait mieux qu'un grand discours ?Citation:
Envoyé par borisd
Avec tout ça, on a perdu Charly... Ca serait bien qu'il nous zexplique comment il a fait histoire qu'on ait moins à réfléchir :ange:
no retour ;)