calc in free(): warning: junk pointer, too high to make sense.

Version imprimable

01/11/2006, 10h12
yvesall

calc in free(): warning: junk pointer, too high to make sense.

voila je fai une bistromathique (calculatrice a valeur infini) et lorsque je compil tout va bien mais des lors que j execute mon programme compiler j ai "calc in free(): warning: junk pointer, too high to make sense." suivi du resultat exacte (donc ma fonction modulo marche), calc correspond au nom du programme compiler, je pige pas d ou vien lerreur, je sait lire l anglais et je compren ce qu il me raconte mais je pige pas d ou ca sort, lerreur intervient des la ligne "res = mul(x.tmp, b, res, base, neg);" mul est la fonction multiplier et elle possede un free() a la fin qui ne pose pa de probleme, help me
01/11/2006, 10h16
jowo

Bonjour,

Sans code source, il nous sera difficile de t'aider. Livre-nous un programme minimal reproduisant ton erreur ou au minimum le code de la fonction mul.
01/11/2006, 10h23
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par yvesall

voila je fai une bistromathique (calculatrice a valeur infini) et lorsque je compil tout va bien mais des lors que j execute mon programme compiler j ai "calc in free(): warning: junk pointer, too high to make sense."

"calc dans la fonction free() : Attention : pointeur de merde (sic !), sa valeur est trop élevée pour être honette."

(il est marrant ton système !)

Citation:

suivi du resultat exacte (donc ma fonction modulo marche), calc correspond au nom du programme compiler, je pige pas d ou vien lerreur, je sait lire l anglais et je compren ce qu il me raconte mais je pige pas d ou ca sort, lerreur intervient des la ligne "res = mul(x.tmp, b, res, base, neg);" mul est la fonction multiplier et elle possede un free() a la fin qui ne pose pa de probleme,

Ma boule de cristal étant en congé en ce 1 er Novembre, il va falloir que je vois ton code. Mais d'après le Marc de Café, "tu ne passes pas à free() la valeur exacte que t'a donné malloc()". Pas de p++ ou de p-- en vue ?
01/11/2006, 10h42
yvesall

euh tu me di ""tu ne passes pas à free() la valeur exacte que t'a donné malloc()". Pas de p++ ou de p-- en vue ?", je suppose ke lorske je malloc un char *tmp; je doit frier mon tmp donc free(tmp), je vois pas ou pourrai etre le souci, je ne change pas en cour de route la taille de mon tmp, de plus jai un sousci avec ton p++ ou p--, pa compri ce que tu veu dir, et pour ce qui est du code source, sachan que je le fait pour un projet de groupe, il serai suicidair de balancer mon code sur la toil, sachan que si d autre groupe tombe sur ma fonction et font un cp coller et bien je serai noter -42/20 pour tricherie (2 code identique passe mal), je sais combien c est pas evident de filer un coup de main sur un script k on a pas sous les yeux, mais je ne peu pa courir ce risque, je posai la question uniquement pour savoir si qqun avait deja rencontrer une erreur semblable, et sa methode de resolution, merci tout de meme
01/11/2006, 11h03
DaZumba

Cette erreur est un diagnostic de la libc sous certains systemes (BSD notamment). Elle signifie que le pointeur passe a free() contient une adresse qui est superieure a la gamme connue par malloc().
Deux raisons possibles:
- tu as modifie la valeur du pointeur retourne par malloc() avant l'appel a free().
- tu essaies de liberer un pointeur qui ne correspond pas a un bloc alloue par malloc().
Sans code, impossible d'etre plus precis.

PS: Travaille un peu l'orthographe, s'il te plait !
01/11/2006, 11h50
Emmanuel Delahaye
Citation:

Envoyé par yvesall

euh tu me di ""tu ne passes pas à free() la valeur exacte que t'a donné malloc()". Pas de p++ ou de p-- en vue ?", je suppose ke lorske je malloc un char *tmp; je doit frier mon tmp donc free(tmp), je vois pas ou pourrai etre le souci, je ne change pas en cour de route la taille de mon tmp, de plus jai un sousci avec ton p++ ou p--, pa compri ce que tu veu dir, et pour ce qui est du code source, sachan que je le fait pour un projet de groupe, il serai suicidair de balancer mon code sur la toil, sachan que si d autre groupe tombe sur ma fonction et font un cp coller et bien je serai noter -42/20 pour tricherie (2 code identique passe mal), je sais combien c est pas evident de filer un coup de main sur un script k on a pas sous les yeux, mais je ne peu pa courir ce risque, je posai la question uniquement pour savoir si qqun avait deja rencontrer une erreur semblable, et sa methode de resolution, merci tout de meme

Les mots soulignés sont les mots (non techniques) inconnus du correcteur d'orthographe de Firefox 2. Et je ne parle pas des dizaines de fautes de grammaire... et de l'expression parfois douteuse...

Tu crois franchement qu'un informaticien qui écrit le français comme ça a la moindre de chance de faire carrière dans ce métier ?

L'informatique, c'est essentiellement de la lecture, de l'analyse, de la logique, de la rédaction, de la syntaxe et de la sémantique. Très peu de math contrairement à ce qu'on croit souvent...

Quand à ton problème, tu dois vérifier si la valeur que tu passes à free() est identique à celle que t'a donné malloc(). Si tu as fait :
Code:

1 2 3 char *p = malloc(123): p++; free (p);
c'est le drame.
01/11/2006, 11h55
yvesall

in fact je suis sous BSD, et je suis navre pour l orthographe mais les clavier qwetry on une tendance a me faire ecrire comme un porc et puis j ai souvent oublie d aller en cours de francais :/ :p

alors en effet je modifie la valeur de tmp en lui rentrant une chaine de caractere, mais je ne comprend pas pourquoi ca foire, dans le sens ou si la chaine entree est trop grande j aurais un segfault et si elle est plus petite ca ne devrait pas poser de souci non plus puis que j ai initialiser mon tmp avec des 0.

et je n ai pas fais de p++ en cours de route, je suis pas si nul que ca

je vais creuser mais techniquement je vois pas ou est la couille.. voila :)
01/11/2006, 12h07
DaZumba
Citation:

Envoyé par yvesall

je modifie la valeur de tmp en lui rentrant une chaine de caractere

free() doit recevoir l'adresse renvoyee par malloc(). Rien d'autre.
Si tu fais:
Code:

1 2 3 4 5 6 char *tmp = malloc(123); ... tmp = "This is a string."; /* ou tout autre tmp = , tmp++, tmp--, etc. */ ... free(tmp);
tu as un bug. Tu pourrais certainement poster les parties du code qui posent probleme, sans reveler les secrets industriels contenus dans ton code...

Code:

1
2
3
4
5
6
 
x.temp = malloc(sizeof(x.temp) * (strlen(a) + strlen(b) + 1));
x.temp = init_str(x.temp, strlen(a) + strlen(b) + 1);
x.temp = get_res(base, x.temp, strlen(a) + strlen(b));
...
free (x.temp);

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
char    *init_str(char *str, int size)
{
  int   i;
 
  i = 0;
  while (i <= size)
    {
      str[i] = 0;
      i++;
    }
  return (str);
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
char    *get_res(char *base, char *res, int size1)
{
  int   i;
 
  i = 0;
  while (i <= size1)
    {
      res[i] = base[res[i]];
      i++;
    }
  return (res);
}

01/11/2006, 12h31
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par yvesall

alors en effet je modifie la valeur de tmp en lui rentrant une chaine de caractere,

C'est à dire ?

Code:

char *p = malloc(123);

suivi de

Code:

p = "hello";

Alors, oui, c'est le drame !

Citation:

mais je ne comprend pas pourquoi ca foire, dans le sens ou si la chaine entree est trop grande j aurais un segfault et si elle est plus petite ca ne devrait pas poser de souci non plus puis que j ai initialiser mon tmp avec des 0.

strcpy(), ça te dis quelque chose ?
01/11/2006, 12h34
Emmanuel Delahaye
Citation:
Envoyé par yvesall

Code:

1 2 3 x.temp = malloc(sizeof(x.temp) * (strlen(a) + strlen(b) + 1)); x.temp = init_str(x.temp, strlen(a) + strlen(b) + 1);
STOP !
Tu as modifié la valeur retournée par malloc(). Tu mérites le fouet.

Relire le cours sur les pointeurs et l'allocation dynamique.

En fait, c'est init_str() qui devrait faire l'allocation et retourner l'adresse du bloc alloué.
Et je te conseille de travailler sur la conception en partant de l'utilisation.

Tu veux concaténer 2 chaines, c'est ça ?

Mets toi à la place de l'utilisateur :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 char *s = concat_dyn ("hello", "world"); if (s != NULL) { puts (s); free (s), s = NULL; }
Et fourni lui une fonction qui fait le travail gore sans qu'il s'emm... avec des strlen() et des +1...

Code:

char *concat_dyn (char const *sa, char const *sb);
01/11/2006, 13h04
yvesall

oula je comprend pas la moitier de la syntaxe utiliser, pour info j'ai debute le C il y a 3 semaine et les fonction autorisee sont putchar (et celle qui en decoulent), malloc et free, pas plus...
et mon but c est pas de reunir 2 chaine mais simplement d initialiser avec des 0 tout mon tmp pour pas avoir de la merde dedans (je travail sur des base multiple qui peuvent etre alphanumerique) apres je doit fair des calcules et tout un patatra, c est pour ca que l initialisation par init_str() est essentiel.. :/
01/11/2006, 13h12
Gruik

Citation:

mais simplement d initialiser avec des 0 tout mon tm

calloc()
01/11/2006, 13h27
Emmanuel Delahaye
Citation:

Envoyé par yvesall

les fonction autorisee sont putchar (et celle qui en decoulent), malloc et free, pas plus...
et mon but c est <...> d initialiser avec des 0 tout mon tmp

Ca y'est, on a une spec ! (et des contraintes de réalisation à la gomme, mais passons).

OK. La fonction d'initialisation doit recevoir l'adresse du bloc et sa taille et ne rien retourner.

Code:

void clear (char *p, size_t size);

utilisation :
Code:

1 2 3 4 5 6 { size_t taille = strlen()...; char *p = malloc (taille); clear (p, taille); }
comme ça, p n'est pas modifié. OK ?
01/11/2006, 13h28
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par Gruik

calloc()

Pas le droit... malloc() only.
01/11/2006, 13h31
yvesall

ok je pense que ca va bien m aider, merci du temps passer a mon probleme, je revient si je plante encore, merci :)