[C#] A la recherche d'une collection

Version imprimable

30/10/2006, 10h48
Pilloutou

[C#] A la recherche d'une collection

Bonjour,

je recherche une collection qui me permettent de stocker des objets et de pouvoir faire dans certains cas la recherche d'un objet à partir de la valeur d'une chaîne de caractères qui est une propriété de l'objet lui-même.

Vous allez me proposer KeyedCollection.

La particularité est que cette propriété peut-être vide. Et je ne suis pas sûr que KeyedCollection convienne.

Merci pour votre aide.
31/10/2006, 09h38
Mehdi Feki

Bonjour,

Que la propriété peut être vide ne cause pas de probleme pour utiliser KeyedCollection. Le probleme se pose si plusieur objets doivent être insérés dans la collection avec la propriété vide, dans se cas aucun dictionnaire ne le permettera parce que les clés ne doivent pas être dupliquées.
31/10/2006, 13h19
Pilloutou

Bonjour,

justement, pour mon cas, la propriété vide est utilisée plusieurs fois.
Donc côté dictionnaire, il n'y a pas de solution.
Et côté ICollection ?
Il y a la méthode contain qui permet de savoir si la référence d'un objet existe déjà. N'y a-t-il pas moyen de vérifier si un objet appartient à une collection selon les valeurs de certaines propriétés ?

Merci d'avance.

Tout est possible, pour cela il suffit d'heriter de la structure que tu juge la plus adéquate à ton probleme. Ensuite tu definis ta propre méthode Contains. Par contre la recherche sera en O(n) contrairement aux dictionnaires.

Exemple :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
 public class MyCollection:List<MyClass>  
{
 
        public bool Contains(string value)
        {
            bool found = false;
            for (int i = 0; i < this.Count; i++)
            {
                if (this[i].Prop== value)
                {
                    found = true;
                    break;
                }
            }
            return found;
        }
 
}

31/10/2006, 22h54
Pilloutou

Bonsoir,

il n'y aurait pas aussi l'implémentation de l'interface IEquatable ?
J'avais lu ça sur la MSDN.
Mais je vais étudier ta proposition.

Petite question con, il est possible de dériver une méthode qui n'est pas déclarer comme virtuelle ?
Le seul souci est que le polymorphisme ne peut s'appliquer ? C'est cela ?
Bon c'est vrai que le polymorphisme n'a aucun interêt dans ce cas précis, mais c'est juste pour l'explication.

Merci bien.
31/10/2006, 23h02
Mehdi Feki

Citation:

Envoyé par Pilloutou

J'avais lu ça sur la MSDN.

Qu'est-ce que tu as lu exactement ? IEquatable permet de definir une méthode equals pour ta classe. Je ne vois pas l'utilité dans ton cas
31/10/2006, 23h30
Pilloutou

Bonsoir,

dans la description de la classe List<>, il est précisé ceci:

Citation:

Les méthodes telles que Contains, IndexOf, LastIndexOf et Remove utilisent un comparateur d'égalité pour les éléments de liste. Le comparateur d'égalité par défaut pour le type T est déterminé comme suit. Si le type T implémente l'interface générique IEquatable, le comparateur d'égalité est la méthode Equals de cette interface ; sinon, le comparateur d'égalité par défaut est Object.Equals(Object).

Je pensais donc utiliser IEquatable, mais il est vrai aussi que votre solution est assez interessante.
01/11/2006, 20h27
Mehdi Feki

Citation:

Envoyé par Pilloutou

N'y a-t-il pas moyen de vérifier si un objet appartient à une collection selon les valeurs de certaines propriétés ?

Cette contrainte change completement le comportement par défaut de Contains. Contains permet de vérifier qu'n objet avec les mêmes propriété existe déja dans la collection, dans ce cas il faut que la classe implémente IEquatable. Dans ton cas utilise la méthode que je t'ai donné
01/11/2006, 22h13
Pilloutou

Merci bien pour tout.

Et dernière question, à propos de ma question con:

Citation:

Petite question con, il est possible de dériver une méthode qui n'est pas déclarer comme virtuelle ?
Le seul souci est que le polymorphisme ne peut s'appliquer ? C'est cela ?
Bon c'est vrai que le polymorphisme n'a aucun interêt dans ce cas précis, mais c'est juste pour l'explication.

Qu'en dites-vous ?
03/11/2006, 21h29
Mehdi Feki

Primo, c'est possible de redéfinir les méthodes qui ne sont pas marquées virtuelles. Dans ca cas ca s'appelle du Hiding c'est à dire que tu cache la méthode de la classe dont tu hérite, le polymorphisme n'est pas biensure appliquable.

Secundo, tu ne peux utiliser override qu'avec une méthode marquée virtuelle, override ou abstract.

Tertio Polymorphisme == Virtual depuis que C++ existe (même avant peut être).

Polymorphisme (guide de programmation C#)
05/11/2006, 23h16
Pilloutou

Ok merci bien, j'avais un doute parce qu'il n'y a pas en Java, (j'en ai fais un peu), de mot-clé similaire au virtual.

Merci bien
05/11/2006, 23h45
Mehdi Feki

oui pas de virtual en java, tout est polymorphe par défaut, souvenirs souvenirs :roll: .