Sujet dédié à la traduction et la relecture du chapitre 2.2
Version imprimable
Sujet dédié à la traduction et la relecture du chapitre 2.2
J'ai pris le 2.2 :D
...et voici ma traduction.
Salut
Une relecture rapide qui n'engage que moi...
§1:
Citation:
L'outil le plus essentiel=>primordial:question: pour séparer
§2Citation:
Formulé autrement,==>autrement dit,:question:
deviendraitCitation:
qui sont des valeurs avec lesquelles vous voulez que la fonction travaille pendant son exécution.
Citation:
qui sont les valeurs que vous voulez que la fonction utilise pendant son exécution
§3:Citation:
qui ne prennent pas d'==>aucun:question:argument et qui ne retournent pas de==>aucune:question: valeur
Citation:
En compilant==>Lorsqu'il compile:question: un fichier, le compilateur
Réflection: normalement, chaque donnée et chaque fonction n'a qu'un nom et un usage... supprimer les S :question:Citation:
en particulier leurs noms et leurs emplois corrects.
Citation:
Le compilateur s'assure que des==les fonctions et les données sont employées correctement
§4:Citation:
Ce processus de "donner==>"d'indiquer:question: au compilateur"
indice de réflexion: l'abréviation est correcte, mais ne serait il pas bon d'utiliser le mot entier, surtout dans un titre:question:Citation:
Déclarations vs.==>versus:question: définitions
§5:
§6Citation:
dans l'un comme l'autre cas==>dans tous les cas:question:
Citation:
Vous pouvez déclarer une variable ou une fonction dans beaucoup d'endroits==>à de nombreux endroits:question: différents
§8:Citation:
, généralement, il se plaint==>il se plaindra généralement:question: s'il trouve
indice de réflexion: chaque paramètre n'a qu'un et un seul type... ne serait-il pas mieux de dire "le type des paramètres :question:Citation:
Une déclaration de fonction en C et C++ donne le nom de fonction, les types des paramètres passés à la fonction
§13
Il n'y a pas d'argument, donc, on ne risque pas d'en rencontrer plusieurs :PCitation:
"une fonction sans arguments==>supprimer."
§14
indice de réflexion: chaque fonction n'a normalement qu'un corps...Citation:
Les définitions de fonction ressemblent aux déclarations de fonction sauf qu'elles ont des corps==>un corps.
indice de réflexion: est-ce l'ensemble qui est entouré ou les instructions:question: (sont-ce les boites qui sont rassemblées ou les clous qui se trouvent dans chaque boite :question:)Citation:
Un corps est un ensemble d'instructions entourées d'accolades.
§16
(comme semble indiquer que ce serait toujours le cas (que les parametres ne soient pas utilisés))Citation:
(comme ils==>quand ou s'ils ne sont jamais utilisés dans l'exemple, c'est optionnel)
§17
indice de réflexion: ne pourrait-on pas, vu qu'on parle au compilateur, envisager de le tutoyer :question:Citation:
"Je sais que vous n'avez pas vu ce nom avant, mais je promets qu'il existe quelque part, et que c'est une variable du type X."
§18
(il n'y a aucune déduction dans l'histoire, à mon gout :P)Citation:
Par déduction==>De la même manière:question:
§24indice de réflexion:Il y a plusieurs identifiants, soit, mais chaque identifiant n'identifie... qu'un seul argument, non :question:Citation:
les identifiants d'arguments
§25
(quid du futur ici :question:)Citation:
Vous pouvez également voir
§45 (titre)
(histoire de rester cohérent avec les autres titres)Citation:
Utiliser=>Utilisation des bibliothèques
§46
Mettre les verbes à la deuxième personne du pluriel de l'impératif:question (incluez, utilisez, liez):question:
§47
§48 (titreCitation:
Inclure un=>Inclusion d'un :question:fichier d'en-tête et lier les=>et liaison des:question: modules objets
§48Citation:
Comment l'éditeur de liens cherche(-t-il):question: une bibliothèque ?
Citation:
le module objet complet, pas=> et non:question: seulement la définition de
Citation:
sinon les programmes seraient excessivement=>inutilement volumineux
Mauvaise concordance des temps...Citation:
Si vous voulez minimiser la taille du programme exécutable, vous pourriez imaginer mettre une seule fonction par fichier du code source quand vous construisez vos propres bibliothèques
Soit, c'est "si vous vouliez, vous pourriez quand vous constuiriez",
soit c'est "si vous voulez, vous pouvez quand vous construisez"...
§48
Citation:
avant l'apparition
Citation:
votre fonction est=>sera utilisée à la place
devientCitation:
et le genre de choses que les espaces de noms du C++ préviennent.
§52 (titre)Citation:
et que les espaces de nommage du C++ préviennent ce genre de choses
(voir §45)Citation:
Utiliser==>Utilisation des bibliothèques simplement C
§53Citation:
on ne vous empêche==>empêchera:question: pas=>jamais:question:
indice de réflexion: Standard, je ne mettrais pas de majuscule...Citation:
(et donc aussi=>également:question: la==>le Standard C)
Désolé pour la longueur du message... un grand chapitre, et pas mal de remarque :oops:
oupppsss... pour le §16, oublier la remarque (j'avais fait l'impasse sur "dans l'exemple":oops:)
Est-ce que tu peux proposer un xml modifié, ça simplifie la mise à jour. Merci :D
je ne l'ai pas fait, mais je peux le faire si tu le souhaites...Citation:
Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel
il serait peut etre juste intéressant de voir si les modifications proposées (et cellles pour lesquelles j'ouvre une voie de réflexion) sont acceptables/acceptées...
voilà le xml avec toutes les modifications... si toutes sont acceptables
:arrow:Si l'on souhaite rester fidèle au texte original:Citation:
Envoyé par koala01
ça donnerait plutôt (à mon avis):Citation:
in particular their names and proper usage
:arrow:Citation:
en particulier leurs noms et leur emploi correct.
Idem: l'abbréviation est utilisée dans l'original.Citation:
Envoyé par koala01
:arrow:Je suis d'accord pour ta proposition: "le type des paramètres".Citation:
Envoyé par koala01
:arrow:Encore une fois, je suis d'accord. D'autant plus que ça correspond avec l'original.Citation:
Envoyé par koala01
:arrow:Je préfère ta 2eme proposition.Citation:
Envoyé par koala01
Pour le reste, rien à signaler.
C'est bien gentil de prendre mes réflexions en compte ;)
A vrai dire, c'est justement le but de me "indice de réflexion"... c'est d'entamer un "débat" sur la meilleure (ou en tout cas, la moins mauvaise) solution...
Je l'ai déjà dit et répété: je n'ai aucunement la prétention d'avoir la science infuse, et c'est la raison pour laquelle j'indique, quand j'hésite sur quelque chose, le raisonnement que je suivrais :P
Pour ce qu'il en est de la "concordance des temps", je crois que j'avais, de fait, choisi de les mettre au présent :P
Ok, j'ai relu et clos le chapitre.
Il y a avait quelques erreurs bêtes, notamment, j'ai vu plusieurs fois "cré" à la place de "créé". :)
Citation:
Ce sens (mécanisme) fonctionne que vous parliez d'une variable