Version imprimable
Bonjour,
j'ai une question suite à un exemple dans un livre de P. Roques :
Pays(nom langue, monnaie)
Capitale(nom, nbHabitants, superficie)
Pays(1)---(1)Capitale
pourquoi la capitale ne se trouve pas dans le pays...? Sachant qu'en merise quand on a du 1-1, on se retrouve avec une seule table.
Merci
David
Il me semble avoir vu ça dans "UML par la pratique" ... ;)
tu pourrais effectivement considérer que la capitale n'est qu'un attribut de état, et la passer dans l'objet etat.
mais capitale, dans ce cas ne pourra elle même posséder aucun attribut.
A partir du moment ou, dans une classe quelconque, un attribut tout aussi quelconque peut etre qualifié par d'autre attributs, il convient, en uml, d'en faire une nouvelle classe.
Ce qui explique que tu as une classe pays, et une classe capitale. Capitale est en fait un cas particulier de la classe abstraite "ChefLieuAdministratif" alors que Paris est une instance de la classe "Ville".
Merci,
Quelles peuvent être les conséquences de mettre ma capitale dans pays, même si j'ai plusieurs attributs comme le nom, le nbre d'habitants, etc ? En effet j'ai toujours une relation 1,1. Est-ce uniquement une question d'évolutivité, ou autre ?
C'est assez déroutant ce décalage Merise et conception objet !
David
C'est avant tout une question conceptuelle : les attributs de la capitale ne sont pas des attributs du pays (si ce n'est pas transitivité, mais cet aspect est bien capturé par le lien entre Pays et Capitale).
Donc il est plus évolutif de séparer Pays et Capitale (car plus les entités informatiques sont proches conceptuellement du "réel" et plus il est facile de faire évoluer le modéle informatique de la même façon que ce "réel"), il suffit de penser que certains pays peuvent avoir plusieurs capitales (Politique, Administrative, Economique), voire que plusieurs pays pourraient avoir la même capitale (Jérusalem, je suppose que si un tel cas devait advenir la ville serait coupée en deux).
Merci,
Dans le cas de la capitale je comprends, en effet on peut vite imaginer que des éléments peuvent venir se greffer dessus, en cela mon exemple n'est peut-être pas pertinent.
Mais dans le cas de :
Utilisateur(1)---(1)Accès(login, password), est-ce la même logique ? Et au niveau MCD, allons nous nous retrouver avec 2 tables distinctes, en contradiction avec les "règles" de Merise ?
David
Si tu estimes que UTILISATEUR décrit des personnes (Etat-civil, Situation familiale,...) alors que ACCES décrit des accédants à un site qui ont des informations conceptuellement disjointes des données UTILISATEUR, je ne serais pas choqué de voir 2 entités, au moins au niveau conceptuel.
Merci
David