[question] Peut on creer une méthode static dans une interface ?

Version imprimable

14/10/2006, 11h37
Yotho

[question] Peut on creer une méthode static dans une interface ?

Bon voilà tout est dans le titre je voudrait créer un méthode statique dans une de mes classes mais je n'arrive pas à définir cette méthode en tant que static dans mon interface ( eclipse me génère une erreur ) je voulais savoir si cel a était possible merci de votre aide !!!
14/10/2006, 11h39
®om

Citation:

Envoyé par Yotho

Bon voilà tout est dans le titre je voudrait créer un méthode statique dans une de mes classes mais je n'arrive pas à définir cette méthode en tant que static dans mon interface ( eclipse me génère une erreur ) je voulais savoir si cel a était possible merci de votre aide !!!

Tu ne peux pas déclarer de méthode static dans une interface (vu que tu ne peux pas donner de code, et qu'une méthode static doit forcément fournir le code)...
14/10/2006, 11h43
Yotho

ok merci pour la réponse rapide (au moins maintenant je suis sur que ça vient pas d'eclipse ;-))....
Mais est t'il possible de faire en sorte que ma méthode soit statique dans la classe mais pas dans mon interface ???
14/10/2006, 14h26
Betatesteur

Hello,

une méthode est implicitement abstract dans une interface.

Pourquoi au fait, tu veux faire quoi?
fais voir un bout de code.

@++
26/10/2006, 14h48
Florent Coulon
Salut,

Dans le cadre d'un projet je dois aussi avoir une méthode static.
Le problème est que cette classe implémente une interface.
Est il possible de contourner le problème, voici un exemple du problème:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 public interface Animal { } abstract class AbstractAnimal implements Animal{ // Ici j'ai ma méthode static }
Mes classes sont dans un package, où juste l'interface apparait.
Dans mon main j'aimerais faire:
Code:

1 2 Animal.maMethodeStatic();
Si vous avez besoin d'autres détails demandez moi.
26/10/2006, 14h51
®om

Non, mais tu peux faire AbstractAnimal.maMethodStatic();
26/10/2006, 15h04
Florent Coulon

J'aurais bien aimé le faire mais le probleme c'est que abstractAnimal est
invisible en dehors de son package.:

Je pense qu'il n'y a pas de solution possible en static.
26/10/2006, 15h06
®om

Ta méthode statique, tu peux la mettre dans une classe indépendante, genre AnimalManager...
26/10/2006, 15h09
Florent Coulon

Ok, Merci bcp.

Juste histoire de déboussoler tout le monde, si si on peut mettre du code une interface :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
public interface Toto {
    public interface CodeInsideInterface {
      public interface Method {
        public void run();
      }
      Method doSomething = new Method() {
        public void run() {
          System.out.print("Du code dans une interface nonnnn.......... ");
        }
      };
    }
}

En plus comme les membres dans les interfaces sont statiques.... :aie:

:dehors:

26/10/2006, 15h25
®om

Citation:

Envoyé par zekey

Juste histoire de déboussoler tout le monde, si si on peut mettre du code une interface

C'est vraiment histoire de déboussoler tout le monde 8-) car c'est pas vraiment dans une interface que tu exécutes le code, c'est dans une classe concrète anonyme qui hérite de Method (normalement Method$1)... Et tu aurais pu te passer de l'interface Toto (pas besoin d'autant de niveaux)...
26/10/2006, 15h37
Satch

Citation:

Envoyé par Yotho

je voulais savoir si cel a était possible merci de votre aide !!!

Donc finalement c'est possible...
En tous cas je sais pas pour vous mais moi je me coucherai moins con ce soir.
26/10/2006, 15h39
zekey

Attention la question n'était pas d'executer le code dans l'interface mais de créer une méthode. :mouarf:

Concernant les niveaux, c'est vrai j'aurai plus implémenter Runnable :aie:

Evidemment qu'il ne faut jamais faire des trucs pareils sinon je vais me faire crussifier pas vos profs d'infos.
26/10/2006, 15h46
®om
Citation:

Envoyé par Satch

Donc finalement c'est possible...
En tous cas je sais pas pour vous mais moi je me coucherai moins con ce soir.

Enfin, c'est possible, c'est vite dit...
C'est tout simplement que dans l'interface tu as le droit aux variables statiques...
Et que c'est variables statiques sont des Objets... Donc tu peux à partir de ces objets exécuter des méthodes...
Code:

1 2 3 interface MonInterface { StringBuilder builder = new StringBuilder(); }
Après bien sûr, tu peux faire

Code:

MonInterface.builder.append("maString");

C'est pas ce que j'appelle du code dans une interface...
(c'est pareil que l'exemple du dessus, sauf que dans l'exemple du dessus les méthodes sont définies à la volée)
26/10/2006, 15h48
Satch

'fin bon, ce que je voulais dire c'est qu'il est possible de faire ce qu'il voulait faire, à savoir un bout code commun à toutes les classes implémentant l'interface.

Je ne me servirai jamais de ça mais bon je suis content de connaître l'astuce.
26/10/2006, 16h04
zekey

Citation:

Envoyé par ®om

Enfin, c'est possible, c'est vite dit...
C'est tout simplement que dans l'interface tu as le droit aux variables statiques...
Et que c'est variables statiques sont des Objets... Donc tu peux à partir de ces objets exécuter des méthodes...

En fait c'est vraiment selon la définition que l'on donne d'une méthode statique.
Une méthode statique est présente une seule fois quelque soit le nombre d'instance de la classe. L'effet désiré est obtenu même si le code n'est statique que pas le fait qu'il soit hébergé par une variable anonyme.

Je voulais pas lancer un grand débat, c'était juste pour plaisanter. désolé :aie:
26/10/2006, 16h17
®om

Citation:

Envoyé par zekey

En fait c'est vraiment selon la définition que l'on donne d'une méthode statique.
Une méthode statique est présente une seule fois quelque soit le nombre d'instance de la classe. L'effet désiré est obtenu même si le code n'est statique que par le fait qu'il soit hébergé par une variable anonyme.

Je voulais pas lancer un grand débat, c'était juste pour plaisanter. désolé :aie:

Au contraire, c'est avec des exemples très particuliers qu'on peut comprendre comment le langage fonctionne :)

Sinon, je suis d'accord avec toi, ça dépend la définition que l'on donne à statique... Et statique n'est pas "singleton" (même si une classe anonyme n'est pas vraiment un singleton -on ne peut pas y accéder de n'importe où en static-) :)