Pas de typedef?

Version imprimable

06/10/2006, 14h25
Gruik

Pas de typedef?

Salut,

Quand je regarde la lib standard et pas mal de code chez les autres, on note que les structs et enums font rarement l'objet d'un typedef..
Pourquoi?

Je fais systematiquement des "typedef struct { } montype" ou des "typedef enum { } montype" pour eviter de retaper "struct" ou "enum"

Thanks
06/10/2006, 14h28
zooro

Effectivement, c'est une bonne question.
Utiliser les typedef facilite la lecture du code, je trouve.
06/10/2006, 14h31
DaZumba

Un typedef est un peu plus abstrait qu'une structure. Il permet notamment de cacher le fait que c'est une structure, voire cacher l'ensemble du contenu (ADT). Utiliser une etiquette de structure a le merite de bien montrer qu'il s'agit d'une structure. Mais il faut taper six caracteres de plus (sept en comptant l'espace) !
06/10/2006, 15h03
Invité

Citation:

Envoyé par Gruik

Quand je regarde la lib standard et pas mal de code chez les autres, on note que les structs et enums font rarement l'objet d'un typedef..
Pourquoi?

peut etre regardes tu en fait du code compilé avec un compilateur C++. si c'est cas, le C++ n'impose pas de réutiliser le mot clé "struct" a chaque fois que tu déclare une variable de ta structure (respectivement enum, union).
06/10/2006, 15h05
Franck.H

Moi je met des typedef presque toujours pour les structure, union, enumérations mais je suit les règles de ED qui permettent rien qu'en lisant le nom de savoir de quel type il s'agit, voir ici ;)
06/10/2006, 15h11
Invité
Citation:

Envoyé par Franck.H

Moi je [...] voir ici ;)

il y a une autre facon de procéder pour savoir le type, autre que par le nom (quand on utilise des outils tels que IntelliSense) :
Code:

1 2 3 typedef _MonType { //les champs } MonType, *pMonType;
06/10/2006, 15h13
Franck.H

Citation:

Envoyé par toxcct

il y a une autre facon de procéder pour savoir le type, autre que par le nom (quand on utilise des outils tels que IntelliSense)

Ouais pour sûr mais je ne suis pas un adepte de ce genre d'outils :lol:
06/10/2006, 19h26
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par Gruik

Salut,

Quand je regarde la lib standard et pas mal de code chez les autres, on note que les structs et enums font rarement l'objet d'un typedef..
Pourquoi?

Je fais systematiquement des "typedef struct { } montype" ou des "typedef enum { } montype" pour eviter de retaper "struct" ou "enum"

Thanks

C'est un sujet à débats.

Pendant longtemps, j'ai utilisé le typedefs systématiquement. Puis, je me suis aperçu que pour clarifier les choses, je devais ajouter un suffixe au type pour renseigner l'auteur sur sa nature (_s pour struct, _e pour enum etc.), ce qui limite sérieusement l'intérêt du typedef, puisque sans typedef, cette information accompagne naturellement le type

Code:

enum err error

,

Code:

struct myobject *this

.

Ma tendance actuelle est donc d'utiiser les typedefs pour les types véritablement abstraits dont l'utilisateur n'a pas a connaitre ni la nature, ni le contenu (ADT), et la version sans typedefs pour tous les autres cas.