question sur les pointeurs

Bonjour a tous,
je debute en C...
Dans mon livre, j'ai ça comme cours :

Code:

---

1 2 3 4 5

Int IntVar; Int* PIntVar; PIntVar=&IntVar; *PIntVar=10;

---

J'ai tout compris :) sauf que je me demandais s'il etait possible d'utiliser
a la place de :

Code:

---

Int* PIntVar;

---

ceci :

Code:

---

Long PIntVar;

---

?

:tagcode:

le type de ton pointeur doit être le même type que la variable sur lequel il pointe (la variable dont le pointeur contient l'adresse mémoire).
donc, non, ce n'est pas possible.

De plus tu as homis l'étoile dans long PintVar, alors que l'étoile sert à déclarer un pointeur (ça différencie une variable d'un pointeur).


sinon tu peux faire:

Code:

---

int *PintVar = &IntVar

---

au lieu de:

Code:

---

1 2	Int* PIntVar; PIntVar=&IntVar;

---

c'est plus rapide.


Un bon tuto sur les pointeurs:
http://chgi.developpez.com/pointeur/

Merci pour cette reponse rapide :)
Bon bein j'ai rien compris alors :? j'avais cru qu'on pouvait stocker une
adresse de variable Int dans un Long...bon, tant pis :)

Citation:

---

Envoyé par bubu92

Merci pour cette reponse rapide :)
Bon bein j'ai rien compris alors :? j'avais cru qu'on pouvait stocker une
adresse de variable Int dans un Long...bon, tant pis :)

---

L'adresse d'une variable se stocke dans un pointeur, ils sont faits pour ça.

Pour quelle raison voulais-tu stocker l'adresse dans un "long" ?

En fait je voulais juste savoir si c'etait possible. Je pensais que l'adresse d'un
Int tenait sur 4 octets et que par consequent on pouvait la stocker dans une
variable Long. Mais apparement c'est pas possible, on alors je me trompe dans
les tailles...Bref, encore merci pour vos reponses :) .

Citation:

---

Envoyé par bubu92

En fait je voulais juste savoir si c'etait possible. Je pensais que l'adresse d'un
Int tenait sur 4 octets et que par consequent on pouvait la stocker dans une
variable Long. Mais apparement c'est pas possible, on alors je me trompe dans
les tailles...Bref, encore merci pour vos reponses :) .

---

Un problème est que les tailles ne sont pas les mêmes sur toutes les architectures.

Si les tailles correspondent, on peut stocker un pointeur dans un long.
Si on ne tient pas à sa vie, on peut traverser la rue sans regarder avant si un véhicule arrive.

Dans les deux cas, à moins de vouloir se créer des problèmes, cela n'a pas d'intérêt.

Il ne s'agissait pas de savoir si ça avait un interet, mais si c'etait possible :).
Maintenant que je sais que c'est possible, au moins pour un Int, je vous
accorde qu'en plus de n'avoir aucun interets, c'est certainement dangeureux :D

Citation:

---

Envoyé par bubu92

je me demandais s'il etait possible d'utiliser
a la place de :

Code:

---

Int* PIntVar;

---

ceci :

Code:

---

Long PIntVar;

---

---

C'est techniquement possible dans certains cas bien précis et bien documentés (windows ne s'en prive pas...), mais ce n'est pas portable et d'une utilité douteuse.

Si d'aventure tu tenais vraiment à mettre un pointeur dans un type entier (encore que, c'est vraiment rare que ce soit utile), utilise plutôt un type garanti assez grand, comme un intptr_t (je ne sais plus si c'est standard, POSIX, ou autre), un INT_PTR sous Windows ou un IntPtr en .Net...

Salut,

En tant qu'adresse d'une (série de) case mémoire, rien n'empeche de mettre l'adresse à laquelle on trouve un entier comme valeur d'adresse à laquelle on devrait trouver un long... une adresse mémoire, c'est une adresse mémoire, c'est codé sur le meme nombre de bits qu'il s'agisse d'un caractere, d'un entier, d'un long ou d'un réel double précision ;)

Sauf que...

Sauf que les données qui seront réellement pointées n'ont pas forcément la meme taille, et donc, que tu prépares toi meme la corde qui servira à te pendre...

En effet, le premier risque, c'est de prendre des habitudes qui peuvent t'apporter des problemes du genre de faire pointer un caractère dans un pointeur d'entier, ce qui provoque une "conversion implicite" de ton caractère (qui, va-t-on dire, fait un octet) en un entier (qui, va-t-on dire, en fait... 4), avec tous les problèmes du au fait que les données ne sont plus correctement alignées...

Si meme tu évites ce premier écueil, tu en as un autre juste derrière, qui est beaucoup plus sournois.

Peut-etre, en effet, te rendra tu compte que, sur ton architecture, et avec ton compilateur, un entier et un long ont la meme taille... L'utilisation d'un pointeur de long sur ton entier, dans ton cas particulier, ne poserait donc pas de problème... Mais, c'est là que tu décides de donner ton code source à un pote, qui travaille sur une autre architecture, ou avec un autre compilateur et pour lequel la taille des entier n'est pas égale à celle des long...

Et, le code qui, chez toi, semblait fonctionner sans problèmes, s'avere planter irrémédiablement chez ton pote...

Dans une telle situation, retrouver le fait que c'est ta convertion implicite d'entier en long qui est responsable du comportement indéfini de l'application est vraiment de nature à te faire attraper des cheveux gris ;)

Le meilleur conseil que l'on puisse donc te donner, c'est de ne pas t'amuser à utiliser un pointeur d'un type (quel qu'il soit) pour récupérer l'adresse d'un autre type (quel qu'il soit)...

Meme l'utilisation d'un pointeur "unsigned int*" pour prendre l'adresse d'un "int" (ou vice versa) risque de te donner des résultats surprenants (surtout pour toutes les valeurs se trouvant dans la deuxième moitié de la plage de valeurs accessibles ;))

Vous avez mille fois raison :oops:
Maintenant que j'ai attaqué les tableaux et faux-tableaux, je comprends mieux
mon erreur...
Encore merci pour vos reponses.:)

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Si d'aventure tu tenais vraiment à mettre un pointeur dans un type entier (encore que, c'est vraiment rare que ce soit utile), utilise plutôt un type garanti assez grand, comme un intptr_t (je ne sais plus si c'est standard, POSIX, ou autre), un INT_PTR sous Windows ou un IntPtr en .Net...

---

intptr_t c'est C99 et souvent disponible même quand tout C99 ne l'est pas.