ESP32 & ILI1941 : affichage N° Bouton

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

27/06/2024, 22h54
cobra38

1 pièce(s) jointe(s)

Bonjour à tous

merci pour vos retours

Citation:

GuessetLe sujet de l'instabilité des mesures de tensions avaient déjà été rencontrées sur cette carte et reconnue par la société. Elle est bien due à un pont diviseur présentant une trop forte impédance équivalente. Pour moi, la solution à tenter serait de mettre en parallèle du condensateur de 100 nF un autre condensateur de 1 uF et d'espacer les mesures d'au moins 800 ms (il faut que la capacité équivalent de 1.1 µF atteigne sa tension nominale). Cela permet d'avoir une impédance dynamique beaucoup plus faible pendant la mesure. C'est contraignant mais avec un peu de chances, une seule mesure suffirait.

Je ne comprends pas pourquoi 100nF ?
un condensateur de 1µF ne devrait-il pas être suffisant pour constituer un filtre pass-bas à 800ms ?
il semblerait que le constructeur ait déjà mis une capa de 100nF en //
28/06/2024, 10h51
Guesset

Bonjour cobra38,

Citation:

Envoyé par cobra38

...un condensateur de 1µF ne devrait il pas être suffisant pour constituer un filtre passe-bas à 800ms ?...

Je me suis mal exprimé.

Je voulais juste dire qu'il fallait augmenter la capacité C10 de 100 nF pour diminuer l'impédance du pont durant une mesure. Il m'a semblé plus simple d'ajouter une capacité d'environ 1µF en // avec C10 au lieu de retirer C10 pour la remplacer par une valeur plus forte. Mais c'est juste une considération pratique. S'il paraît plus facile de remplacer C10, c'est tout aussi bien.

Salut
28/06/2024, 11h19
cobra38

Bonjour Guesset

Mille pardons , je n'avais bien compris la remarque
merci encore

pascal
28/06/2024, 17h36
kaitlyn

Salut,

Juste pour "dire" que les petites Lipos sont normalement déjà équipées d'un circuit de sécurité et du condensateur en question, vérifie le juste sur le "datasheet" de ta batterie, c'est tout.
Le coeur de ton problème vient essentiellement de ta façon de l'appréhender et donc de tes calculs, et aussi un peu de l'ADC de l'ESP. Mais faute d'un retour spontané à mes deux petits messages, en plus du fait que tu as témoigné ton envie d'être aidé par une personne en particulier, j'ai abandonné, enfin j'avais abandonné ta discussion.
28/06/2024, 18h28
cobra38

salut kaitlyn

Citation:

Juste pour "dire" que les petites Lipos sont normalement déjà équipées d'un circuit de sécurité et du condensateur en question, vérifie le juste sur le "datasheet" de ta batterie, c'est tout.
Le coeur de ton problème vient essentiellement de ta façon de l'appréhender et donc de tes calculs, et aussi un peu de l'ADC de l'ESP. Mais faute d'un retour spontané à mes deux petits messages, en plus du fait que tu as témoigné ton envie d'être aidé par une personne en particulier, j'ai abandonné, enfin j'avais abandonné ta discussion.

je suis surpris , peux-tu me préciser quels sont les messages en question stp, si je n'ai pas répondu c'est involontaire de ma part
par ailleurs , je n'ai témoigné, semble-t-il, d'aucune envie quelconque d'être aidé par l'une ou l'autre personne , je suis déjà très satisfait d'avoir autant de réponses pour mes petits soucis
il serait très prétentieux de ma part de sélectionner tel ou tel mais il arrive parfois que je ne peux pas répondre à toutes les questions posées
- soit parce qu'elles dépassent mes compétences techniques
- soit parce que les éléments me permettent pas de répondre précisément , par ex lorsqu'on souhaite des mesures précises que je ne peux pas faire etc

mais saches que tous les cas j'essaie de faire au mieux et j'ai toujours rappelé que si mes réponses n'étaient celles attendues alors il ne fallait pas hésiter à me les redemander

pour revenir sur le projet , mon problème de vbat était bien du à la batterie défectueuse (récup) que j'utilisais pour les tests
je l'ai donc changée hier avec une nouvelle batterie de 3.7v 2000mAh et refait un essai ce jour
à première vue , les indications sur le bargraph semblent maintenant plus cohérentes avec la réalité , je peux suivre la charge batterie lorsque l'appareil est sous USB
et il n'y a plus de "sauts" de mesures tels que j'avais pu les observer précédemment
par ex ; l'affichage m'indique toujours la même valeur de batterie après plusieurs sollicitations

pascal
28/06/2024, 19h46
kaitlyn

Il faut répondre aux messages et pas simplement dire merci, c'est toi qui demandes de l'aide après tout.

Sinon oui, une Lipo ne passe de 4.2 volts à 3,7 volts sans un gros débit de courant par rapport à sa capacité, une défectuosité ou une mauvaise qualité de cette dernière. Mes messages et codes, à condition qu'ils soient considérés, testés et rapportés, permettent de mettre en évidence ce genre de problème, en partant du plus simple et du plus accessible.

Pour les messages en question, là je n'ai pas le temps de les pointer, mais pour que tu puisses continuer sur ta jauge, l'idée serait maintenant de calculer une moyenne sur un échantillonnage de l'ADC, si c'est supérieur à un équivalent 4.2v, on est à 100%, en dessous de 3.3v (à affiner par rapport à la tension min de l'ESP) on est à 0%, tout ça sachant que la courbe de décharge d'une lipo, et des accus en général, n'est pas linéaire, donc à voir si un tableau est mieux qu'une équation.
29/06/2024, 10h38
Guesset

Bonjour kaitlyn,

Citation:

Envoyé par kaitlyn

...les petites Lipos sont normalement déjà équipées d'un circuit de sécurité et du condensateur en question...

Sécurité : pas toutes, le 3.7 V n'en ont pas, le choix dépend de l'usage. Si le circuit utilisateur assume les protections, il est inutile d'utiliser des accus qui en ont une et perdent environ 0.1V et un peu de capacité (lié au volume du circuit de protection).

Condensateur : celui dont il est question est sur le pont diviseur (voir l'implémentation des 100 nF sur le schéma) et non un éventuel condensateur // à la batterie. Il abaisse l'impédance caractéristique du pont ce que ne saurait faire un condensateur plus global.

Salut
30/06/2024, 15h39
kaitlyn

Salut tout le monde,

@ Guesset. Il faut demander l'avis de Vincent ou Delias, car moi le design me semble être en accord avec l'objectif du fabricant qui est de minimiser la consommation. J'avais donné un lien en moitié de discussion où justement le fabricant parle des perfectibilités de son ADC (voltmètre) et des manières de les compenser. L'une d'elles est la réduction de la dispersion des mesures par suréchantillonnage. Alors augmenter (comme tu le suggères) la capacitance dans un pont aux résistances déjà plutôt élevées, ça reviendrait un peu à s'orienter vers un paradoxe. Pour moi, ce n'est pas la bonne direction à suivre (ce que semble confirmer le changement de batterie).

Moi je préfère suivre les recommandations du fabricant (et vérifier mon code, mon matériel), avant de remettre en cause ses choix de conception.
30/06/2024, 18h57
Guesset

Bonjour,

Voici la réponse qui avait été donnée par le concepteur de la carte : "Effectivement, vous avez vu juste, je rencontre aussi de temps de temps des valeurs erratiques temporairement sur le pont diviseur de l’ADC. Je pense que c’est effectivement lié à la très haute impédance des résistances. C’est un compromis pour avoir un faible perte de courant permanente. Idéalement, il faudrait ajouter un mosfet pour désactiver le pont diviseur de tension. Mais cela sacrifierait une autre broche. A méditer. Peut être que si vous enlevez la capa parallèle au pont diviseur, il y aurait moins de variation."

Enlever la capacité de 100 nF rendrait la situation pire car l'impédance équivalente, déjà trop importante, augmenterait. En revanche, le mosfet serait une très bonne approche pour ménager stabilité et consommation mais cela demande une nouvelle carte et la perte d'une broche.

D'autres professionnels auront la même analyse.

Comme la charge du pont varie beaucoup entre en et hors mesure, il est possible de faire une analyse temporelle. C'est plus explicite mais le résultat est le même.

Salutations

Salut tout le monde,

Pour ne pas perdre le principal intéressé, voici une petite esquisse de code pour illustrer mon précédent message (#46)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
int get_charge_rate()
{
    //oversampling... (échantillonage)
    int sample_count= 100; // 10? 20? 100? 200?
    int v_read= analogRead();
    while (sample_count--) {
        v_read= (v_read + analogRead()) / 2.0;
    }
 
 
    //scaling... (mise à l'échelle: taux dans la plage de tension normale de la batterie)
 
    auto to_v_raw= [](double v_scale_in) constexpr {
        return (v_scale_in * 4095) / (1.435 * 3.3);
    };
 
    const double v_lipo_max= 4.2;
    const double v_lipo_min= 3.3;
    const int v_max= to_v_raw(v_lipo_max);
    const int v_min= to_v_raw(v_lipo_min);
    const int v_range= v_max - v_min;
 
    if (v_read > v_max) {
        v_read= v_max;
    }
 
    else if (v_read < v_min) {
        v_read= v_min;
    }
 
    return ((v_read - v_min) * 100) / v_range;
}

@ Guesset; Tu as un lien vers la discussion en question ?

01/07/2024, 19h58
Guesset

Bonjour,

Lien vers une discussion similaire : https://www.developpez.net/forums/d2...ighlight=upesy

Pour éclaircir le problème du pont à haute impédance

Lorsque la source présente une impédance élevée, il n'est plus possible de considérer que l'entrée présente une impédance relative infinie. Il faut regarder ce qu'il en est réellement.

En dehors des moments de conversion, l'impédance équivalente de la broche d'entrée est de l'ordre de 60 MOhms, ce qui ne perturbe pas le pont.
En revanche, pendant la conversion Espressif, qui ne donne pas beaucoup d'informations sur ce sujet, annonce cependant que l'entrée se présente comme une capacité correspondant à une forte impédance (sic) ce qui signifie qu'il n'y a pas d'ampli tampon et que la capacité vue fait de quelques pico à quelques dizaines de pico. On ne sait pas s'il y a un échantillonneur ou un échantillonneur-bloqueur.

C'est pourquoi il y a la capacité de 100nF (recommandation Espressif). Elle doit être sensiblement supérieure à 4096 fois C_DAC pour que, lors de l'échantillonnage, la perturbation apportée ne soit pas supérieure à un pas.
En outre il faut laisser un temps suffisant entre deux mesures, au moins 70 ms, ou 100ms par sécurité, pour respecter le temps de relaxation du RC équivalent 2.7M//1M//100nF. Avec 1 µF il faudrait laisser de l'ordre d'une seconde mais la perturbation (qui se traduira en écart type) sera sensiblement plus faible.

Salutations
03/07/2024, 11h03
Guesset

Bonjour kaitlyn,

Citation:

Envoyé par kaitlyn

...Pour ne pas perdre le principal intéressé, voici une petite esquisse de code pour illustrer mon précédent message (#46)...

Il faudrait adapter le filtrage passe-bas d'ordre 1 au nombre d'échantillons. Avec ce taux de 1/2, seuls les 12 derniers échantillons comptent (il suffit de lui appliquer une Heaviside de 4095 pour s'en convaincre).

Par ailleurs, une technique classique pour améliorer la résolution est de travailler sur des multiples, de préférence des puissances de 2. Si on utilise un taux exprimé de la même manière fractionnaire, on obtient un filtrage rapide (calcul sur des entiers) et précis (le multiple) avec comme seule contrainte la discrétisation du taux a. Bien sûr, le résultat final devra éventuellement être ramené à sa valeur normale. Exemple : soit y = y + (x-y)*a (a flottant entre 0 et 1). Travaillons par exemple avec 2⁸. Posons k = round(256*a); k allant de 0 à 256. Alors y += (((x << 8 ) - y)*k ) >> 8;. Il pourrait être tentant de simplifier l'expression, mais cela se traduira, soit par une multiplication en plus, soit une perte de précision. Avec des int sur 32 bits on peut aller jusqu'à 2¹⁹.

Je n'ai pas bien compris le 1.435 (si c'est le rapport inverse du pont, il vaut 1.37).

Salut
03/07/2024, 19h02
kaitlyn

Salut Guesset,

Oui le code n'est qu'une illustration, il se contente juste d'être fonctionnel en attendant les retours de @cobra.
Aussi, tu peux le modifier à ta guise, il n'est pas sous copyright.

Pour le 1.43, c'est à cause des courants de fuites qui ne sont plus négligeables au regard des fortes résistances (conf. messages/liens 16 et 17).
04/07/2024, 20h21
_Froggy_

Citation:

Envoyé par Guesset

Bonjour _Froggy_,

A partir du schéma de la carte, on trouve le modèle et donc la doc du constructeur uPesy

Je parle du schéma complet avec l'écran, pas juste la carte du constructeur. :)
05/07/2024, 11h07
Guesset

Bonjour _Froggy_,

Citation:

Envoyé par _Froggy_

Je parle du schéma complet avec l'écran, pas juste la carte du constructeur. :)

La suite de ton court message était :

Citation:

Envoyé par _Froggy_

J'ai souvenir avoir vu un projet avec une batterie de 4v

Comme la batterie dépend de la carte du MPU, c'est elle qui en fixe les caractéristiques principales (dont la tension nominale 3.7V), d'où ma réponse limitée :oops:.

Salut
17/07/2024, 14h31
cobra38

Bonjour à tous ,

Mille pardons pour ce retour tardif (problèmes personnels )
j'ai pu entre-temps changer de batterie et mon petit problème semble résolu du moins
la valeur de la charge batterie est cohérente avec la réalité
j'ai une mesure stable dès l'affichage
j'en déduis donc qu'il s'agissait d'une mauvaise batterie qui ne tenait la charge

j'ai mis en fonction le projet qui semble fonctionner correctement
c'est pourquoi je vous propose de clôturer maintenant ce post

Sans oublier naturellement de vous remercier pour vos précieux conseils et votre patience
merci encore
pascal

A très bientôt

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page