chargement d'une librairie dynamique

Bonjour,

Je suis novice en C et j'ai quelques soucis avec une librairie dynamique que j'ai créé.

J'ai fait deux petit programme. Le premier utilisant des fonctions de l'autre (l'équivalant d'un iterator).
Les test de ce programme fonctionne quand je les utilise directement (en dehors d'un appel à ces fonctions via une librairie).

Par contre si je genere une librairie dynamique et que je l'utise j'ai un plantage (Segmentation fault) des que j'arrive à l'appel de mon autre fonction (mon iterator).

J'ai compilé les programmes avec entre autre les options -fPIC, la librairie avec -shared -fPIC et enfin le programme de test avec -ldl.

Je suis completement dépacer, l'erreur ne genere pas de fichier de core et l'execution avec strace donne au plantage :
-- SIGSEV (Segmentation fault) @ 0 (0) ---
+++ killed by SUGSEGV +++

Si quelqu'un à une idée, suggestion ou autre je suis preneur !

Louis

PS : c'est du C ansi sous linux, le gcc est du 3.3.3

salut,

euuuhhh je vois pas comment t'aider la :S

sois plus précis -> donne du code, ....

merci

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par ltournayre

Si quelqu'un à une idée, suggestion ou autre je suis preneur !

---

Ajoute l'option -g à la compilation et ensuite utilie gdb, tu pourras, entre autre, obtenir le contexte lors de l'erreur ;)

Merci de la sugestion, c'est déjà fait (en faite -ggdb) mais cela ne produit pas de fichier de core, mais ta proposition ma fait verifier une chose :
Controler si j'avais le droit de généré un gros fichier (entre autre de core)

>ulimit -c unlimited
....

et maintenant j'ai mon fichier.

Je regarde cela et si je reste perdu (ce qui est quasiment certain) je poste la fin du core (en lisible :) ).

Louis

J'ai mon contexte d'erreur mais cela ne m'avance pas, je croyais au debut qu'il y avait un probleme de chargement de la fonction mais ce n'est pas le cas car mon plantage se produit bien dans la fonction appeler.

Sinon je veux bien mettre le code mais j'ai peur que cela soit un peu illisible pour 2 raisons :
- je suis novice en C donc mon code est du meme niveau
- il s'agit de classe de tests appelant d'autres librairies spécifiques, donc le code n'est pas testable.
Je vais quand même mettre le code en PJ mais je vais refaire une classe simplifié qui va reproduire cela (sans l'appel aux autres librairies et avec moins d'instructions). Je la posterai quand je l'aurai fait.

Louis

Citation:

---

Envoyé par ltournayre

Code:

---

-- SIGSEV (Segmentation fault) @ 0 (0) ---

---

---

Tu déréférences un pointeur NULL... Caÿ mal.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Tu déréférences un pointeur NULL... Caÿ mal.

---

Je te crois mais question de novice : cela veut dire quoi ? que je fais un truc du genre free(NULL) ?

Et surtout pourquoi ce meme code tester sans passer par une librairie dynamique (inclusion des .h dans un programme de test) ne plante pas ?

Louis

Citation:

---

Envoyé par ltournayre

Je te crois mais question de novice :

---

Novice ? Et tu écris un Share Object ? Y'a un bug...

Citation:

---

cela veut dire quoi ? que je fais un truc du genre free(NULL) ?

---

free (NULL), ça va, c'est défini par le langage C, et ça ne fait rien.

Par contre beaucoup d'autres fonctions ont un comportement indéfini avec NULL. Pareil si un pointeur vaut NULL et qu'il est déréférencé.

Code:

---

1 2	Et surtout pourquoi ce meme code tester sans passer par une librairie dynamique (inclusion des .h dans un programme de test) ne plante pas ?

---

Parce qu'il y a un bug dans ton code. Un test ne révèle pas tous, notamment les comportements indéfinis.

Sans voir ton code, on ne peut rien dire. Poste une version réduite qui montre le défaut.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Novice ? Et tu écris un Share Object ? Y'a un bug...

---

C'est trop aimable mais il y a bien un bug je suis novice en C.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Parce qu'il y a un bug dans ton code. Un test ne révèle pas tous, notamment les comportements indéfinis.

---

Au vu de mon programme cela semble malheureusement que trop vrai.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Sans voir ton code, on ne peut rien dire. Poste une version réduite qui montre le défaut.

---

Je suis en train de la faire.


Merci de tes réponses mais sans rire cela veut dire quoi : "Tu déréférences un pointeur NULL" ?


Louis

Citation:

---

Envoyé par ltournayre

Merci de tes réponses mais sans rire cela veut dire quoi : "Tu déréférences un pointeur NULL" ?

---

Si tu ne sais pas ce qu'est un pointeur, ni le vocabulaire y afférent, tu ne peux pas programmer C et encore moins écrire de SO.

C'est pour ça que je dis qu'il y a un bug. Tu fais des choses que tu ne sais pas faire. C'est grave, mais ça peut se corriger :

Ouvre un livre de C et apprend le C.

Merci de tes conseils, c'est effectivement ce que je fais.

Les tests avec un programme "bidon" marche (voir eventuellement en pj) je vais donc modestement :oops: continuer ma recherche et mon apprentissage du C.

Louis

_______________________
"je sais que je ne sais rien ..." : Socrate

L'erreur est trouvé :
un des pointeurs que je passé à une librairie tierce n'était "initialisé" avec un malloc, du coup l'autre librairie la "retailler" et ceux faisant elle utilisé les plages d'adresse de mon iterator.

Louis