Trouver séquence incrémentale de n nombres

Citation:

---

transfert des données entre la feuille de calcul et le python.

---

Quelle est ta méthode pour faire cela ?

voici le code pour prendre les données sur la feuille , faire le traitement pour une suite de n éléments et afficher les résultats sur la feuille :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

def calculSuite(n): #ODOC.NamedRanges.getByName("ListeResultats").getReferredCells().clearContents(31) plage = ODOC.NamedRanges.getByName("ListeNombres").getReferredCells() # on récupere la liste des nombres en une seule fois valeurs = plage.getDataArray() maListe = [] for valeur in valeurs: maListe += find_incremental_sequence(list(valeur), n) result = count_and_order_tuples(maListe) listres=[] for tpl, count in result: listres.append([str(tpl),count]) sheet = ODOC.CurrentController.ActiveSheet cursor = sheet.createCursorByRange(sheet.getCellByPosition(10 + (n-3)*2,1)) cursor.collapseToSize( len(listres[0]) , len(listres) ) cursor.setDataArray(listres)

---

Pièce jointe 650340

Dans le traitement en plus de la fonction dont il est question dans cette discussion, on met tous les tuples dans une liste et on classe par nombre de fois qu'un tuple est présent( count_and_order_tuples) et on va mettre dans 2 colonnes de la feuille, les tuples sous forme de chaine et dans la colonne à côté le nombre de fois qu'il est présent.
En fait les fonctions getDataArray() et setDataArray() ne sont pas si lentes que cela car pour 4000 lignes de 10 nombres le temps d'exécution est de 60 ms par appel. C'est plutôt le temps d'affichage dans la feuille qui prend du temps ( quelques secondes).

Mieux la liste comprehension

Code:

---

maListe = [find_incremental_sequence(list(valeur), n) for valeur in valeurs]

---

et

Code:

---

listres = [[str(tpl), count] for tpl, count in result]

---

Citation:

---

C'est plutôt le temps d'affichage dans la feuille qui prend du temps ( quelques secondes).

---

Pour cela on pourrait limiter le nombre d'opérations d'écriture si possible. Plutôt que ligne par ligne, tu gardes en mémoire les données à écrire et tu écris le tout en une seule opération.

Citation:

---

Envoyé par fred1599

Pour cela on pourrait limiter le nombre d'opérations d'écriture si possible. Plutôt que ligne par ligne, tu gardes en mémoire les données à écrire et tu écris le tout en une seule opération.

---

des écritures il n'y en pas beaucoup un setDataArray pour une série de n nombres donc 3 au total pour 3 séries et finalement si on regarde le gif animé on voit que le traitement total pour 3 types de série est rapide quand même

plus classique du coup, aucune idée des perfs:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

def foo(l,n): n -= 1 ln = len(l)-n e = 1 idx = 0 out = []   while e<ln: if l[e-1]==l[e]-1: idx += 1 if idx == n: out.append((*l[e-n:e+1],)) idx = 0 e+=1 else: idx = 0 e+=1 return out

---

Hello,

Citation:

---

Envoyé par josmiley

plus classique du coup, aucune idée des perfs:

---

ben cela m'a l'air d'être la plus performante, voici ce que j'obtiens comme temps :

Citation:

---

0.03163999999992484
0.02775870000004943
0.022576200000003155

---

Ami calmant, J.P

Citation:

---

Envoyé par fred1599

Sinon je peux comprendre que les oneliners sont toujours impressionnants

---

Oui c'est ça. J'ai bien vu certains soucis (surtout la récursivité) mais c'est le onliner qui est magnifique 8-)

Citation:

---

Envoyé par jurassic pork

La fonction de Sve@r est certainement plus rapide car il n'y a pas la conversion en entier à faire.

---

Oui enfin j'ai pas non plus inventé l'eau tiède. Je me suis contenté d'écrire l'algorithme "glouton" correspondant (en fait j'ai vu le besoin initial comme rechercher les sous-chaines d'une chaine). :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par jurassic pork

fred ton essai semble pas mal voilà ce que j'obtiens en performance :

Mieux que la fonction de Sve@r

---

:pleure::pleure::triste:

Hello,

Citation:

---

Oui c'est ça. J'ai bien vu certains soucis (surtout la récursivité) mais c'est le onliner qui est magnifique

---

C'est vrai qu'il faut se triturer l'esprit surtout en pensant récursivité à créer ce genre de oneliner (pas onliner ;) ).

J'ai beaucoup de difficulté à créer ce genre de ligne, je manque de pratiques... il faut pour cela que je trouve le oneliner assez intuitif, sinon je ne cherche pas à le créer naturellement.

Concernant l'efficacité, il y a mieux, voir le dernier code de @josmiley :D

Citation:

---

Envoyé par fred1599

J'ai beaucoup de difficulté à créer ce genre de ligne, je manque de pratiques... il faut pour cela que je trouve le oneliner assez intuitif, sinon je ne cherche pas à le créer naturellement.

---

une bonne façon de s'initier pour moi c'est tenter l 'apprentissage d' haskell, sans aller jusqu'au bout ça m'a permis une approche différente de la prog.

Oui pour la partie récursivité haskell a un intérêt, mais pour les oneliners complexes, pas sûr que s'appuyer sur un langage fonctionnel ai un intérêt.