Buffer de grande taille

Bonjour tout le monde,

Avec un StringBuilder, ou avec "".PadLeft(), on peut remplir un buffer de l'ordre de 2 Mo, puisque pour la taille on utilise un paramètre de type int.

Si maintenant je veux remplir un buffer de 2 Go, est-ce qu'il faut boucler 1024 fois ?

Ou est-ce que peut-être il existe quelque chose de plus rapide ...

Ah tiens, avoir posé la question me fait penser à regarder du côté des tableaux.

C'est pratique, la fonction canard en plastique des forums.

Bon, je vais regarder ça.

Bon ... Ça s'est quand même fini avec des boucles.

Sans certitude d'avoir échappé au syndrome de l'usine à gaz.

Voilà le code pour 1 Go.
Il faut cinq à six secondes sur la machine de développement.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

StringBuilder sb = new StringBuilder(1024); for(int i = 0; i < 1024; i++) { sb.Append(" "); } string[] words = new string[1024 * 1024];   for(int i=0; i<words.Length; i++) { words[i] = sb.ToString(); } foreach(string word in words) { sw.Write(word); }

---

Citation:

---

Avec un StringBuilder, ou avec "".PadLeft(), on peut remplir un buffer de l'ordre de 2 Mo, puisque pour la taille on utilise un paramètre de type int.

---

Un int, c'est au maximum 2147483647, soit 2Go, pas 2Mo.

Maintenant, je ne suis pas certains que l'usage d'un StringBuilder soit le plus recommandé ici. Je pencherai plutôt pour l'utilisation d'un StreamWriter. Et la durée va dépendre énormément du type de Stream sous-jacent. On n'aura pas les mêmes temps de réponse entre un MemoryStream, un FileStream, ou NetworkStream par exemple.

Bonjour,

Oups, on dirait que je vais devoir choper un administrateur du site quelque part ...
Depuis le week-end dernier j'ai un changement de mot de passe en attente, et hier je n'ai pas reçu de mail entre 07:44 et 11:18, donc heureusement que j'ai le tableau de bord, puisque je n'aurais pas eu connaissance de ta réponse autrement ...

Je reçois par mail des alertes de messages des forums developpez, mais pas celui-là.

Tiens ... à la lecture ça me semble vrai, ce que tu dis, au sujet des 2 Go.
Pourtant, j'ai essayé de gérer des fichiers de différentes tailles, en multipliant par 1024, une fois pour des kilos, deux fois pour des mégas ...

Je n'ai réussi à obtenir un fichier d'un giga-octets qu'avec une boucle, donc on dirait que je vais devoir attendre de pouvoir m'asseoir le temps qu'il faut pour réfléchir posément.

Alors j'ai bien utilisé un StreamWriter pour écrire un fichier, mais après il faut lui passer en argument ce qu'on veut écrire. Et si on veut une chaîne d'une longueur confortable, c'est là qu'interviennent d'autres objets, comme StringBuilder ou "".PadLeft().

Mais après je me suis rendu compte effectivement que c'était plus simple d'écrire :

Code:

---

1 2	String str = new String(' ', 1024)

---

Le champ de code n'est lisible que si j'y mets au moins deux lignes. Ah oui c'est parce que j'ai dû augmenter la hauteur de l'ascenseur, et que je ne me suis pas servi du dos de la petite cuiller.

Et alors à la place de 1024 effectivement je peux mettre deux millions, qui sont toujours int, là-dessus on dirait que je me suis loupé.

J'ai un bouton qui crée un fichier de 1 Go en deux secondes, au moins ça c'est fait, même si manifestement je devrais pouvoir le faire avec un code plus simple.

Mais après je voudrais quelque chose de réglable, j'écris une taille dans une zone de texte, puis je veux créer un fichier de la taille demandée.
Et ça a l'air simple, mais finalement faire ça entre la lessive et la liste de courses, ça ne marche pas bien.

Donc ... à bientôt.

Si l'idée est d'obtenir un fichier d'une taille donnée, on peut faire assez simple.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

string kilo = new String(' ', 1024); int size = 154879564; int sizeInKilo = size / 1024; int remainingSize = size % 1024;   for(int i = 0; i < sizeInKilo; ++i) { writer.Append(kilo); }   if (remainingSize > 0) { writer.Append(new String(' ', remainingSize); }

---

Code compact, besoin en mémoire réduit. Il suffit de mettre dans la variable size la taille désirée, et que la variable writer soit un StreamWriter sur le fichier cible. On peut même mettre le code dans une fonction pour une réutilisation facile.

C'est bien ce que j'ai fait.

Le défaut, c'est que pour atteindre un giga-octet, il faut compter de l'ordre de trente secondes (à la louche, je n'ai pas noté précisément ; mais c'est peut-être plus ; et encore, avec une machine à 64 Go de mémoire).

Alors qu'avec un autre code j'ai pu le faire en deux secondes.

C'est pour ça que je continue à travailler dessus.

Vérifies peut-être que la propriété AutoFlush est à false sur le writer. Sinon, les données sont écrites dans le stream (et donc le disque) après chaque écriture, ce qui peut pénaliser plus ou moins fortement les délais. Si la valeur est à false, les données seront buffurisées pour de meilleures performances.

Ne pas oublier de fermer le writer une fois les écritures terminées.