Pourquoi pas #define ?

Bonjour à tous,

Nouveau en programmation sur arduino (mais programmeur en C), je croise régulièrement ce genre d'écriture dans des exemples:

Code:

---

1 2 3 4

const byte TRIGGER_PIN = 2; const byte ECHO_PIN = 3; const unsigned long MEASURE_TIMEOUT = 25000UL; const float SOUND_SPEED = 340.0 / 1000;

---

(extrait de cette page)

Mais y-a-t-il une raison pour définir / déclarer des variables (qui sont const) plutôt que d'utiliser #define:

Code:

---

1 2 3 4

#define TRIGGER_PIN 2 #define ECHO_PIN 3 #define MEASURE_TIMEOUT 25000UL #define SOUND_SPEED (340.0 / 1000) // la division peut rester, le précompilateur fera le calcul

---

J'ai bien lu quelque part qu'il valait mieux des variables que des #define, car les #define pouvaient déjà se trouver dans une librairie :weird: . Mais on s'en moque, le précompilateur nous avertira de toute façon (à moins que je me plante complètement) puisque les libs (si j'ai bien compris) sont compilées en même temps que le code utilisateur. Et si les libs sont précompilées, les #define qui pouvaient s'y trouver n'existent plus.

De même, y-a-t-il une raison pour ne pas employer des variables locales (lorsque c'est possible) plutôt que des globales ?

Et aussi, est-ce une erreur d'écrire

Code:

---

for(int i=0; ....; ....)

---

à la place de

Code:

---

1 2 3

int i; .... for(i=0; i....; ....)

---

D'avance merci pour vos réponses.

Edgar;

C++ est plus fortement typé que le C

Les const byte sont sont un meilleur choix car le compilateur peut faire des optimisations potentiellement plus importantes qu’avec un int (qui est le type par défaut du #define)

Mettre la variable de boucle dans le for est aussi mieux car vous réduisez sa portée à la boucle et donc pas de risque qu’elle traine après la boucle (ou prenne inutilement de la mémoire sur la pile )

Déclarer l'indice d'une boucle à l'extérieur de celle-ci n'a d'intérêt que lorsque la valeur de cet indice doit être consulté après la sortie de la boucle.
Dans le cas d'une boucle Pour i entre a et b, lorsqu'une instruction a forcé la sortie de la boucle avant que l'indice de fin ait été atteint.

Merci à vous deux pour vos réponses, et désolé du délai pour ma réponse.

Déclarer l'indice dans la boucle for() est une habitude chez moi, mais je vois souvent des exemples avec l'indice déclaré en-dehors alors qu'il n'est plus nécessaire lorsque le for() se termine, et je me posais la question (pour la prog. arduino).

Pour le typage des variables, je prends bonne note.

Encore merci,

Edgar;

Bonjour,
Juste pour ajouter un élément de réponse à la toute première question. De mémoire il me semble que déclarer un const byte va forcer le compilateur à utiliser le tas de la mémoire.

Si on imagine que TRIGGER_PIN est utilisé dans une fonction, si on laisse le préprocesseur faire les substitues du #define alors cette même constante TRIGGER_PIN va se retrouver dans la pile au moment où la fonction sera appelée. Avec une déclaration de type const byte la variable TRIGGER_PIN sera dans le tas.

Sur les microcontrôleurs la taille de la pile peut rapidement montrer ses limites surtout si on code comme sur PC avec de l'encapsulation ou si on a une forte utilisation de fonctions imbriquées, parfois dans un soucis de clarté du code. Sur un PC il y a le garde fou qu'est l'OS qui peut générer dans le pire des cas un stackoverflow mais sur un microcontroleur il n'y a rien de tout ça. Si ça se produit, le soft plante et on constate juste que ça ne fonctionne pas.

bonjour Vincent

Citation:

---

Si on imagine que TRIGGER_PIN est utilisé dans une fonction, si on laisse le préprocesseur faire les substitues du #define alors cette même constante TRIGGER_PIN va se retrouver dans la pile au moment où la fonction sera appelée. Avec une déclaration de type const byte la variable TRIGGER_PIN sera dans le tas.

---

Non... Dans tous les cas TRIGGER_PIN sera mis sur la pile lors de l'appel de la fonction, que ce soit par #define ou lecture de la valeur de la variable en mémoire pour la mettre sur la pile. (Le plus souvent l'optimiseur aura viré la constante et mis directement l'octet à la place de toutes façons donc on n'a pas de phase "lecture de la valeur de la variable en mémoire")

Bonjour Jay M,
:oops: désolé d'avoir dit une bêtise et merci pour cette précision :ccool: