Version imprimable
Hello ,
besoin d'avis et de vos retour d'expérience
Pensez-vous que l'utilisation de Type NEWSEQUENTIALID() soit plus efficace que NEWID()?
Étant donné que l'insertion avec la première cas sera séquentielle, tandis que celle avec la deuxième sera aléatoire, du coup l'index sera moins fragmenté.
merci pour vos retour
Je pense que ça dépend surtout du nombre de thread générant des insertions
S'il y en a beaucoup, avec un identifiant séquentiel, le risque d'accès concurrents sur les mêmes pages d'index est élevé, on a alors intérêt à générer des valeurs aléatoires pour que les insert concernent des pages différentes.
Si au contraire il y en a peu, ou alors que les insertions sont faites dans un seul thread (par un traitement batch par exemple) on peut privilégier des valeurs contiguës pour limiter la fragmentation des index
L'utilisation d'un GUID ou UUID comme clé primaire d'une table est une absurdité...
Outre le fait de fragmenter si c'est un NEWID(), l'UNIQUEIDENTIFIER utilise 16 octets et donc nécessite 2 mots d'un processeur 64 bits pour être lu... C'est le double d'un BIGINT qui se lit directement dans le processeur en une seule passe.
Le générateur de GUID utilise un processus système qui lit la MACADDRESSE et l'heure système et combine ces informations. Hors ces routines ne peuvent être exécutées en parallèle. C'est donc un point de contention...
Comme la valeur de la PK de l'index cluster est utilisé par tous les index non clustered pour servir de repère de ligne, vous doublez le stockage dans tous les index secondaires...
Enfin, les tri et groupages sont effectué en binaire du poids faible au poids fort, et non comme on le croit trop souvent à la manière d'une chaine de caractères...
Demo :
Résultat du tri :Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Bref l'usage du GUID en PK est un poison qui a des conséquence néfaste à toutes les échelles et processus (opérationnel, maintenance...)Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Bon courage si vous persistez dans cette horreur... ça donnera du travail aux expert que nous somme en matière d'audit pour tout rectifier quand il sera trop tard !
A +
Il suffit de convertir le GUID en char(36) :mrgreen:Citation:
Envoyé par SQLpro
Oui pour passer de 8 octets à 36 afin d'en pourrir encore plus les perfs.... !!!!!:mouarf:Citation:
Envoyé par Waldar