Méthode ToString paramétrable

Bonjour,
On m'a posé une question à laquelle j'ai eu une réponse mais elle ne me satisfait pas niveau performance.
La question : Puis-je écrire dans un fichier CSV le contenu d'une classe ?
Réponse : Oui, pas de problème, la surcharge de la méthode ToString peut t'aider, écrit ce que tu veux sortir de ta classe et hop le tour est joué.
Question subsidiaire : Mais j'aimerai pouvoir paramétrer cette sortie en donnant l'ordre de sortie des propriétés dans un fichier de config ?
Réponse : Pas de soucis, avec la réflexion c'est possible.
Question performance : Mais mon système est très sollicité et je n'aimerai pas faire de la réflexion à chaque fois que je sors ma classe car la réflexion n'est pas très performant et en plus, une fois configuré, je ne toucherais plus à l'ordre à moins de redémarrer l'application (en ayant changé le fichier de config).
Réponse : Heuuuummmm, je vais regarder ce qu'on peut faire... et je me retourne vers vous.

Est-il possible (ou des idées pour y tendre) de préparer une fonction (même si ce n'est pas ToString) qui est configurée une seule fois au démarrage de l'application avec de la réflexion (cela me parait inévitable) mais qui n'utiliserai plus de réflexion par la suite ?

Complément : Je voyais la chaine de config un peu comme ça "{Prop1};{SousClasse.Prop2};A{Prop3}", oui avec une sous classe et parfois une lettre fixe répétée à chaque enregistrement.

Merci pour vos retours

même sans faire de méthode sur la ou les classes en question
tu peux faire une conf type
[NomClasse]:prop1, prop2.prop7, prop3

et avec la reflection tu pourras découper tout ça et au moment où tu as une instance retrouver quelles propriétés appeler (sans méthode donc)

si tu as besoin de perf (genre si des milliers d'appels par minute) tu peux compiler du code à la volée (il y a différentes méthodes)
(il faut quand même utiliser la reflection pour générer le code, donc le 1er appel sera plus long mais après c'est comme si tu avais codé ce qui est nécessaire)

Alors ça c'est une bonne idée surtout que j'ai déjà fait de la compilation à chaud mais je n'y ai pas pensé dans ce cadre là. Merci Pol63.

Entre temps j'ai aussi pensé utiliser les pointeurs mais là je n'en ai jamais fait mais que pensez-vous de l'idée ?

Je vais voir ça... la semaine prochaine.

Et si quelqu'un a une autre idée, qu'il n'hésite pas :D

les pointeurs ... c'est à dire ?

Pour une solution"simple" sans trop de prise de tête : utiliser un moteur de rendu, comme Razor (il est exploitable en dehors des applications Web) :
- tu génères un template représentant une ligne depuis ton fichier de configuration
- tu compiles le template
- tu appelles le template compilé avec en paramètre l'objet représentant ta ligne.

Le moteur de template va faire tout le boulot de compilation à la volée à ta place, lors de la compilation du template. Les appels successifs seront ensuite rapide.

Et si tu souhaites par la suite changer de template sans redémarrer l'application, cela sera facile tout aussi simplement qu'en répétant le processus à partir de l'étape 1.

Tu peux même te passer de l'étape 1 si dans ton fichier de configuration, tu mets directement le template que tu souhaites utiliser.

Plutôt que de d'appliquer la configuration sur la classe à exporter en CSV il est possible de l'appliquer sur une classe servant à faire la sérialisation. Est-ce-qu'il s'agit de convertir en CSV une classe en particulier ou veut-on une approche générique ?

Bonjour à tous,
Merci et désolé de cette réponse tardive, j'ai été affecté sur des sujets plus prioritaires que ce points là.

Je reviens néanmoins dessus en ce début d'année 2024 dont je vous souhaite le meilleur.

Après être rentré plus en profondeur sur la demande, j'ai revu le projet car il était plus compliqué pour pas grand chose alors je l'ai refait plus simplement. Donc, j'ai pu remarquer qu'en fait il était préférable d'utiliser le design pattern de l'observateur et dès que la classe était modifiée, l'observateur ajoute une ligne dans le CSV. Comme il n'y a que 2 observateurs et qu'ils sont définis sur une seule propriété de suivi chacun, a priori, je n'ai plus vraiment besoin de cette fonctionnalité pour le moment et surtout je n'ai pas autant de traitement à faire que ce qu'il m'a été annoncé au début, une réflexion passera très bien finalement.

@Noxen : C'est une bonne idée mais comme c'est sur la même classe, pas moyen d'utiliser la sérialisation.
@François DORIN : Je ne connais pas Razor et vais peut-être regarder pour ouvrir mes connaissances sur ce sujet mais ce sera plus tard...