Bonsoir,
Il n'y a plus qu'a croiser les doigts !
Ca aurait été mieux de savoir et éradiquer ce qui cause les fausses valeurs. Mais faute de grives, on mange des merles 8-).
Salutations
Version imprimable
Bonsoir,
Il n'y a plus qu'a croiser les doigts !
Ca aurait été mieux de savoir et éradiquer ce qui cause les fausses valeurs. Mais faute de grives, on mange des merles 8-).
Salutations
Depuis l'implantation hier j'ai çà !
Pour moi çà reste un gros mystère ....mais l'aspect positif c'est que çà a l'air moins fréquent ...
Bonjour,
Il semble surprenant de pouvoir avoir moins de 50% puisque dans ce cas là, en désespoir de cause, le code réémet la dernière valeur. Mais c'est sans compter que le deep sleep ne maintient pas la RAM. Vbat retrouve donc sa valeur d'initialisation 0 et, si la lecture ne donne pas de bons résultats, le code utilisera cette valeur qui n'est pas mieux (voire pire). La déclaration modifiée suivante est censée protéger Vbat contre les pertes de mémoire :
Le code en l'état protège des aberrations tant que l'une des 8 valeurs est supérieure au seuil. Mais le recours, dans le cas contraire, à la dernière valeur de Vbat nécessite que cette variable ne soit pas affectée par le deep sleep.Code:RTC_DATA_ATTR int Vbat = 0;
La courbe a l'air par ailleurs très plate ce qui, bien que sympathique, m'inquiète un peu.
Salutations.
merci Guesset
je vais rectifier le code ...
C'est du au fait qu' après une recharge, la mesure brute est > à 3804 ( = 4.2v = 100%)Citation:
La courbe a l'air par ailleurs très plate ce qui, bien que sympathique, m'inquiète un peu.
Blynk a tronqué la mesure à 100%, en réalité elle est de 118% actuellement
Bonjour à tous ,
Un net progrès semble-t-il
encore quelques "pertes" mais toujours > à 30% (?)
on tient le bon bout mais j'ignore toujours d'où vient le problème
pascal
Bonjour,
Les chutes inférieures à 2V2 soit 66% de 3V3 ne peuvent plus apparaître puisque si on ne trouve pas dans les 8 valeurs qui suivent un valeur supérieure on envoie la dernière valeur valide.
Mais toutes les valeurs supérieures à 2V2 sont acceptées. Cela semble indiquer qu'il n'y a pas que des perturbations fortes vers 0 mais aussi des perturbations de valeurs intermédiaires.
Cependant il est difficile de les exclure a priori car elles sont dans la gamme légitime de mesure. On pourrait remonter les 2V2 à 2V4 soit environ 2200 qui correspond au seuil bas de fonctionnement du MCU ce qui atténuera un peu plus le phénomène sans le faire disparaître. Mais le faire disparaître totalement reviendrait à ne plus avoir de suivi.
Comme on ne peut, semble t-il, faire l'hypothèse de perturbations de courtes durées, la solution de la médiane n'est pas non plus très propice. On pourrait faire un filtrage récursif (IIR pour les intimes) cela diminuera l'amplitude des creux mais induira un retard et élargira les creux.
Par exemple remplacer vBat = vBatNew; par vBat -= (vBat - vBatNew) >> 4; (on peut ajouter 8 pour favoriser l'arrondi ou travailler avec un multiple de vBatNew pour ne pas perdre en résolution).
Cependant, il serait utile de savoir ce qui altère vraiment la mesure car, à défaut, nous allons appliquer un modèle de régularité qui risque de ne plus représenter la réalité.
Il est difficile de mesurer réellement ce qui se passe car on doit travailler à haute impédance (10 MOhms par exemple). Un bon multimètre en mode AC pourrait déjà aider à se faire une idée du niveau de bruit sur cette entrée.
J'avais proposé d'utiliser une autre entrée analogique avec des valeurs de résistances plus faibles pour avoir moins de sensibilité aux perturbations externes. Par ailleurs, comme il semble que ce soit essentiellement des impulsions négatives, on pourrait mettre une diode (en inverse) entre l'entrée et la masse pour en absorber le plus gros (et accessoirement protéger l'entrée).
Salutations
Merci Guesset
Une capa de quelques µF sur IO35 ne pourrait-il résoudre ce petit problème ?
Bonjour,
Augmenter la capacité ne peut pas avoir de mauvais effets. Mais, il faut garder une capacité rapide (pas chimique) éventuellement en //, pour avoir une bonne immunité aux fréquences élevées. Pas de fils longs cependant qui ajouteraient autant d'effet d'antenne.
J'ai vu qu'il y a des capteurs d'ouverture. Les fils sont longs ? Si oui belles antennes.
Si tu as un oscillo, tu peux mettre un brin de cuivre en bout de sonde et la balader dans l'environnement de ton montage. S'il y a un perturbateur, il devrait être visible. L'hypothèse est qu'il est toujours un peu actif même s'il a des accès de fureurs seulement de temps à autre.
Je présume que le montage a déjà été déplacé ? Avec quels résultats ?
Salutations
Mille pardons mais je n'ai pas bien compris la questionCitation:
Je présume que le montage a déjà été déplacé ? Avec quels résultats ?
"déplacé" ? càd
Bonjour,
Est-ce que le montage a été changé de lieu pour voir s'il avait le même comportement ? Bien sûr, il doit être lié au câblage des contacts de porte et fenêtre (pair torsadée ?), mais pour le test du retour batterie ce câblage peut être temporairement démonté (au niveau de la carte et non des contacts).
Je reste sur l'idée, peut être fausse, que l'impédance du pont de mesure est suffisamment élevée pour être sensible à une perturbation locale. En déplaçant le montage, il y a de bonnes chances que cela change (en mieux comme en pire). Si ça ne change en rien c'est que l'explication n'est vraisemblablement pas celle là.
Une photo en plan assez large de l'installation pourrait peut-être donner une idée.
Salutations
Pardon Guesset
je n'avais bien compris la question
le montage Emetteur n'a pas bougé depuis Mai mais je peux effectivement le changer dans un autre lieuCitation:
Est-ce que le montage a été changé de lieu pour voir s'il avait le même comportement ? Bien sûr, il doit être lié au câblage des contacts de porte et fenêtre (pair torsadée ?), mais pour le test du retour batterie ce câblage peut être temporairement démonté (au niveau de la carte et non des contacts).
Quant au Récepteur il est proche et à coté de la Box qui l'alimente
en ce qui concerne les entrées JST : elles sont prévues pour être type => Interrupteur à Contact magnétique
=> l'une est "en l'air" donc non raccordée
=> l'autre est raccordée de façon provisoire pour test mais l'interrupteur est fermé
je peux bien sûr prendre quelques photos du projet
que souhaitez-vous voir les cartes , les boitiers etc ....
Bonjour Cobra38,
L'environnement et le câblage d'ensemble des capteurs m'intéressent plus que des gros plans sur les circuits (sauf s'il y a du câblage volant genre breadboard). L'idée est de se donner une chance d'identifier le perturbateur (électrique de puissance généralement) et les vecteurs pouvant récupérer les perturbations et les amener sur le circuit (fils longs extérieurs au montage par exemple s'ils ne sont pas protégés - torsadés, blindés etc.).Citation:
Envoyé par cobra38
"En l'air" non raccordé donc sans fil arrivant sur la carte ?
Interrupteur raccordé et fermé pour test : type de câblage ?
Puisque le câblage n'est pas encore opérationnel, il doit être possible de le déconnecter de la carte de façon qu'aucun fil lié à ses détecteurs ILS n'arrive sur la carte. On regarde alors tourner le programme pour savoir si les couacs sont toujours là. Si non, on sait alors ce qui amène les perturbations : des longs fils sont souvent de bonnes antennes pour recevoir des signaux intrus.
Je suis entêté et je repose la question sur la proximité avec des appareils électriques (internes ou externes) qui sont les meilleurs candidats comme source de signaux parasites. S'ils sont proches, ils peuvent perturber même sans l'aide d'un câblage antenne.
Bon courage
Re...
Merci encore Guesset pour toutes vos réponses
Je vais essayer d'y répondre au mieux mais n'hésitez à me redemander si le but n'est pas atteint
entre l'interrupteur et la carte , le raccordement est filaire ( 3 fils : COM, NC et NO )Citation:
"En l'air" non raccordé donc sans fil arrivant sur la carte ?
Interrupteur raccordé et fermé pour test : type de câblage ?
je vais débrancher l'entrée actuellement raccordéeCitation:
Puisque le câblage n'est pas encore opérationnel, il doit être possible de le déconnecter de la carte de façon qu'aucun fil lié à ses détecteurs ILS n'arrive sur la carte. On regarde alors tourner le programme pour savoir si les couacs sont toujours là. Si non, on sait alors ce qui amène les perturbations : des longs fils sont souvent de bonnes antennes pour recevoir des signaux intrus.
Comme je l'ai précisé seul le Récepteur est raccordé par USB à la Box internet , l'Emetteur lui est distant avec, à ma connaissance, aucune perturbation majeure comme frigo, appareil électroménager ou autresCitation:
Je suis entêté et je repose la question sur la proximité avec des appareils électriques (internes ou externes) qui sont les meilleurs candidats comme source de signaux parasites. S'ils sont proches, ils peuvent perturber même sans l'aide d'un câblage antenne.
par ailleurs, ce jour je viens de le déplacer dans un environnement encore plus isolé ( armoire )
Bonjour,
Dans le câblage, ce qui intéresse ici est la manière de joindre capteurs et carte :
- fils simples directs :ouin:
- un seul fil de masse pour les deux capteurs :ouin:
- fils blindés :ccool:
- câblages séparés de chaque capteur :ccool:
- etc.
D'où l'intérêt de les voir.
Je présume que les détecteurs sont des modules précablés. Sans que cela ait beaucoup d'importance, je trouve dommage d'avoir besoin de 3 fils pour simplement bénéficier d'un mode impulsionnel que n'importe quel code peut reproduire.
Salutations
Merci Guesset
Je vais essayer de prendre quelques photos
Dans l'attente , j'ai questionné le fabricant µPesy concernant mon petit problème de perte de la mesure batterie
voici sa réponse :
Je pense que vous aviez effectivement vu juste concernant la sensibilité du pont diviseur sur I035 , il suggère d'enlever la capa pourtantCitation:
Bonsoir Pascal,
Effectivement, vous avez vu juste, je rencontre aussi de temps de temps des valeurs erratiques temporairement sur le pont diviseur de l’ADC. Je pense que c’est effectivement lié à la très haute impédance des résistances. C’est un compromis pour avoir un faible perte de courant permanente. Idéalement, il faudrait ajouter un mosfet pour désactiver le pont diviseur de tension. Mais cela sacrifierait une autre broche. A méditer.
Peut être que si vous enlevez la capa parallèle au pont diviseur, il y aurait moins de variation.
s'il y a interférence peut-être faudrait-il plutôt l'augmenter ?
votre avis svp ?
Pascal
Bonjour,
Je pense effectivement qu'augmenter la capacité serait préférable.
La solution du MosFet permet de ne pas avoir de surconsommation pendant la veille tout en ayant des résistances beaucoup plus faibles lors de la mesure. Mais c'est une modification qui peut être délicate vu la place réduite sauf à ajouter un petit circuit.
Je salue l'honnêteté de votre interlocuteur, denrée assez rare.
Ce qui peut être inquiétant est qu'il constate le même problème dans des montages qui doivent être différents de celui-ci. Cela pourrait évoquer que la carte se pollue elle-même ce qui rendrait vaine la recherche d'un perturbateur externe. Il faut cependant continuer à chercher à assainir l'environnement si nécessaire.
Salutations
je vous propose ces 2 photos
-l'une concernant le raccordement externe du capteur ( il y en a 2 )
-l'autre concernant l'intérieur du boitier ( qui reste un prototype )
pascal
C'est propre pour un prototype. Les points de colle thermofusible pour fixer le circuit :ccool: Fais attention aux cordons Dupont qui s'enfichent dans les connecteurs mâles de ton circuit : il y a parfois des jeux qui provoquent des mauvais contacts (je vois le câble noir en bas à droite de la photo qui est mal enfoncé).Citation:
Envoyé par cobra38
Merci Auteur
Et bien vu effectivement , j'ai beaucoup de mal avec les raccords Dupont
pascal
Bonjour,
Si les câbles des détecteurs sont aussi courts que sur la photo, ils ne devraient pas induire trop de problèmes. En revanche ce type de câblage ne saurait être long (plus de 1 m) sans favoriser une sensibilité aux parasites.
Si sans câbles externes le problème apparaît toujours, il ne restera que l'augmentation de la capacité avant de devoir repenser le pont de mesure.
Où est la batterie ? En dessous ?
Salutations