Questions sur les constructeurs de classes

Bonjour,
Comme lu sur les recommandations clean code, les fonctions devraient toujours avoir un type de retour.
Sur mes constructeurs, je mets maintenant un type void lorsqu'ils ne retournent rien ce qui provoque une erreur. Si je mets une valeur de retour, j'ai également une erreur. Les tutos sur les classes ne sont pas très clairs sur le sujet.

Ceci me pose quelques questions:

• A quoi sert le typage des fonctions?
• Quand faut-il typer les fonctions?
• Un constructeur peut-il avoir une valeur de retour?

Bonjour,

Un constructeur ne doit pas retourner de valeurs (pas d'instruction return).
Les constructeurs et destructeurs ont un type de retour implicite défini à void, mais ce type ne doit pas être renseigné sur la signature de la méthode.
Une RFC a été proposée à ce sujet, mais celle-ci a été refusée : pour l'instant il ne faut pas mettre de type de retour pour les constructeurs et destructeurs.

Le typage permet notamment de détecter les erreurs lors de l'analyse statique et pas uniquement à l'exécution.

Il faut renseigner le type de retour pour toutes les fonctions et méthodes (sauf constructeurs et destructeurs).
Penser également à typer les paramètres des fonctions/méthodes ainsi que les propriétés de classe.

Typer une fonction mais aussi ses variables est éminemment important. Tout le reste est du dirty code et, aussi, bannir le type dit "mixed" qui revient à ne pas typer.

Est-ce que ta variable est un chiffre ? Une chaîne ? Un objet et si oui lequel ? Une date ?...

Le principe de clean code permet d'expliciter cela, de rendre le code bien plus lisible tant pour toi que les programmeurs successifs mais aussi pour ton éditeur (ide) qui va pouvoir t'aider à l'exploitation des variables (si c'est un objet il te proposera p.ex. la liste des propriétés publiques et ses méthodes).

Aussi pour les outils d'analyse de code qui pourront accroître la qualité du code et réduire le risque de bugs.

Il y a juste aucune raison de ne pas typer, aucune... excepté d'être contraint d'utiliser du code legacy et p.ex. dans le cas où tu dois surcharger (override) une méthode non typée (la surcharge doit respecter la signature de la méthode d'origine).

Aucune raison de faire du sale quand on peut être propre pour un effort (le typage) si minime.

Un code non typé devrait rebuter les programmeurs amené à passer dessus ensuite. Une classe non typée amener à s'en passer. Risque de bugs non nul.

Merci à vous deux.