Echec de l'UNION de 2 requêtes avec le message "Plus aucune donnée à lire dans le socket"

Bonjour à tous,
N'ayant pas trouvé de posts évoquant un problème similaire au mien (désolée si je n'ai pas suffisant cherchén ou bien cherché), je me permets de vous solliciter ici.
J'utilise l'outil SQLDEVELOPER, Version 21.4.1.349, Build 349.1822, pour requêter sur une BDD Oracle.
J'utilise la fonction WITH pour travailler différentes cibles et l'objectif est de terminer par un UNION des 2 cibles finales.
J'ai donc 1 partie commune, puis 2 branches parallèles pour compléter des données spécifiques à ma cible 1 puis à ma cible 2, enfin partie commune grâce à UNION.
Lorsque je lance la requête pour sortir la cible 1 => OK
Lorsque je lance la requête pour sortir la cible 2 => OK
Lorsque je lance l'UNION des 2 requêtes et que je contrôle que j'ai bien l'ensemble, je trouve 15 lignes ayant disparue dans l'UNION
Lorsque je lance la requête UNION sur ces seules 15 lignes, j'obtiens le message "Plus de données à lire dans le socket".
Je me casse les dents sur ce soucis depuis le début de la semaine et après avoir contrôlé tout ce que je pouvais, je ne trouve pas d'explication, d'où mon appel à l'aide.
Je précise que bien que l'UNION fontionne, mais partiellement, j'ai contrôlé que j'ai bien le même nombre de colonnes, libellées à l'identique, de même strucuture ...
Je vous remercie par avance de votre lecture et de votre aide éventuelle.
Dans l'attente, je vous souhaite une excellente journée.

Bonjour,
Sans voir les requêtes concernées, sans avoir de jeu de test ni de résultat attendu, difficile de répondre…
Une première piste: UNION supprime les doublons, donc le nombre de lignes de l'UNION peut être différent de la somme du nombres de lignes de chaque requête.

UNION ALL permet de garder les doublons.

Tatayo.

Bonjour,

Sans les requêtes ça va être compliqué. L'erreur que tu obtiens peut être lié à un bug. As-tu essayé d'exécuter ta requête depuis SQL*Plus?

Bonjour Tatayo, merci pour ce 1er retour rapide.
Je suis déjà sans doublon dans chacune des 2 requêtes à unir, d'où l'utilisation de UNION
Je vais tout de même utiliser UNION ALL au cas où ... Les mystères de l'informatique sont une réalité !

Je peux peu-être transmettre la requête, mais pas de jeu de test, pour raison RGPD entre autres.
Mais je reprécise ici que reqête 1 et 2 prises séparément donne 100% du résultat attendu, seul l'UNION des 2 arrive à ce message incompréhensible pour moi.

Merci :)

Citation:

---

Envoyé par tatayo

Bonjour,
Sans voir les requêtes concernées, sans avoir de jeu de test ni de résultat attendu, difficile de répondre…
Une première piste: UNION supprime les doublons, donc le nombre de lignes de l'UNION peut être différent de la somme du nombres de lignes de chaque requête.

UNION ALL permet de garder les doublons.

Tatayo.

---

Bonjour et merci du retour rapide.

Je n'ai que SQLDeveloper pour requêter sur la BDD, et uniquement en "intéractif" pas de PL-SQL, pas possible de créer des tables intermédiaires ...
Bonne journée.

Citation:

---

Envoyé par vanagreg

Bonjour,

Sans les requêtes ça va être compliqué. L'erreur que tu obtiens peut être lié à un bug. As-tu essayé d'exécuter ta requête depuis SQL*Plus?

---

Quand je parle de doublon, c'est aussi entre les deux requêtes.
Par exemple si on retrouve une même ligne dans le résultat de chaque requête, avec un UNION cette ligne n'apparaitra qu'une seule fois dans le résultat final, et 2 fois avec un UNION ALL.

Concernant les requêtes et le jeu de test, il n'est pas obligatoire d'avoir des données réelles. Il faut juste qu'elles permettent de reproduire le problème.

Quoi qu'il en soit sans plus d'éléments, on en est réduits à des hypothèses.

Tatayo.

En d'autres mots, ton "UNION" fait un DISTINCT automatiquement - et parfois un ORDER BY selon les SGBD.

Si tu veux pas faire de DISTINCT, il faut mettre "UNION ALL" à la place de "UNION".

Même piste que les collègues, Union dédoublonne les données

Tu peux utiliser Union All , ou bien ajouter une colonne fictive à tes 2 requêtes :

Version actuelle

Code:

---

1 2 3 4 5

with req1 as (select col1, col2 from ma_BDD1), req2 as (select col1, col2 from ma_BDD2), select * from req1 union select * from req2

---

Suggestion :

Code:

---

1 2 3 4 5

with req1 as (select col1, col2 , 1 as source from ma_BDD1), req2 as (select col1, col2 , 2 as source from ma_BDD2), select * from req1 union select * from req2

---

Mais,
ce que tu dis ici reste mystérieux : Lorsque je lance la requête UNION sur ces seules 15 lignes, j'obtiens le message "Plus de données à lire dans le socket".

Comment faits-tu pour cibler ces 15 lignes ?
Ce message 'Plus de données...' arrive en général quand la requête est trop longue, et que tu es déconnecté. Est-ce possible ici ?

Merci à tous du temps que vous avez pris pour me répondre.
Juste pour tbc92, j'ai identifié les 15 lignes par différentiel :
Req1 seule OK + Req2 seule OQ placées dans EXCEL
Puis requête UNION OK mais en la mettant dans EXCEL pour chercher les communs et les différents, 100% des lignes étaient OK hormis 15 qui avaient disparu dans la req UNION.

En fait, et je ne comprends pas pourquoi, j'avais un select * req1 union select * req2 => là je perds mes 15 lignes.
J'ai eu l'idée de faire select champs1 à n de req1 union champs 1 à n de req2 et là 100% des lignes y compris les 15 rebelles ;)

J'avoue ne pas savoir comment clore ce post mais en tout cas grand merci à tous :)