Il suffirait de cinq heures pour qu'un modèle d'IA conçoive un processeur fonctionnel

Il suffirait de cinq heures pour qu'un modèle d'IA conçoive un processeur fonctionnel, les chercheurs affirmant que c'est 1 000 fois plus rapide que ce qu'il faut aux humains.

L'intelligence artificielle repousse les limites humaines en matière de conception d'ordinateurs. Un nouveau modèle d'IA crée désormais un processeur complet (Central Processing Unit - CPU) en un peu moins de cinq heures, alors qu'il faut quatre ans à Intel pour en construire un.

Ce résultat a été présenté dans un document de recherche (pdf) daté du 27 juin et rédigé par 19 chercheurs chinois spécialisés dans les processeurs informatiques et issus de cinq établissements d'enseignement supérieur technologique. Les chercheurs affirment que leur approche devrait ouvrir la voie à la création de machines auto-évolutives, modifier à jamais le flux de conception des processeurs traditionnels et réformer l'industrie mondiale des semi-conducteurs.

Leur processeur, qui utilise un jeu d'instructions d'IA appelé RISC-V 32IA, peut faire fonctionner avec succès le système d'exploitation Linux (noyau 5.15). Selon les chercheurs, ses performances sont comparables à celle du processeur Intel 80486SX conçu par l'homme en 1991.

Pièce jointe 641165

Leur objectif est de battre le dernier processeur conçu par l'homme, tout en façonnant l'avenir de l'informatique. "Notre approche réduit le cycle de conception d'environ 1 000 fois, car la programmation manuelle et le processus de vérification de la conception traditionnelle du processeur, qui consomment plus de 60 à 80 % du temps de conception et des ressources, sont complètement éliminés", peut-on lire dans l'article. Il affirme qu'il faut 4 560 heures (190 jours) à un être humain pour achever la conception complète d'un processeur traditionnel, tel que le K486 d'Intel.

Le nouveau processeur, selon l'article, atteint une précision de 99,99 % pour les tests de validation, tandis que la conception physique de la puce utilise des scripts en technologie 65 nm pour générer la disposition en vue de la fabrication. Sa conception décompose les unités de contrôle et d'arithmétique de l'unité centrale de traitement de l'IA en modules fonctionnels plus petits.

L'IA a aussi ses limites

Cependant, la puce RISC-V 32IA a une fréquence de 300 MHz, comparée au processeur humain d'Intel de 3,6 GHz, ce qui la rend plus lente pour traiter les commandes de l'ordinateur.

Les chercheurs l'admettent, affirmant que les processeurs fabriqués à partir de modèles d'IA "sont moins performants que les processeurs récents tels que l'Intel Core i7 3930K". Ils prévoient d'augmenter les performances de ce qu'ils appellent "le premier processeur conçu automatiquement au monde" en déployant des algorithmes augmentés plus élaborés.

https://youtu.be/NeHgMaIkPuY

Source : Pushing the Limits of Machine Design: Automated CPU Design with AI

Et vous ?

:fleche: Pensez-vous que cette recherche est crédible ou pertinente ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

:fleche: Intel envisage de supprimer la prise en charge des processeurs 16 et 32 bits et de passer directement au mode 64 bits,
Mais ne mentionne pas les gains de performance qui pourraient en résulter

:fleche: Comprendre les biais de l'intelligence artificielle
Une analyse du modèle d'IA générative Stable Diffusion

:fleche: Intel s'apprête à commercialiser un processeur quantique à 12 qubits
L'optimisation, la chimie, la physique, la cryptographie et l'intelligence artificielle sont ses domaines d'application

Citation:

---

alors qu'il faut quatre ans à Intel pour en construire un.

ses performances sont comparables à celle du processeur Intel 80486SX conçu par l'homme en 1991.

---

en lisant juste le titre je savais déja que j'allais trouver ca !

Oui une "ia" est capable de faire un truc basique qu'on savait faire y'a genre 30ans.
C'est n'importe quoi de comparer intel qui fait des cpu récent et 10000 fois plus puissant que un vieux trucs des années 90.

dans le meme style , je pourrais dire:

Citation:

---

Avec un fpga moi je pourrais concevoir une carte graphique avec des perfs digne des années 90 en quelques mois, alors que Nvidia ils leurs faut 4ans pour une nouvelle une carte graphique.

---

Le problème de ces IA c'est qu'elles vont copier ce qu'on sait déjà très bien faire. Elles sont incapable d'innover et de suivre les tendances en temps réel.
Un site qui ferais des articles avec chatgpt ca va marcher au début mais très vite les lecteurs vont s'en rendre compte (pattern de phrase qui se ressemble, fausse informations, ...), c'est tres bien pour des torchons comme closer.
Mais c'est pas chatgpt qui va enquêter et dévoiler de grosses magouilles dans les entreprises ou gouvernements.
De meme en informatique, chatgpt c'est très bien pour faire des petits projets scolaires en foutant rien. Dans une vrai entreprises ou on veut un produit fiable avec une sla de 99% d'uptimes etc, je doute qu'un dirigeant se repose sur chatgpt pour faire le code, assurer la maintenance et la sécurité.


On va me dire: Mais calvaire c'est que le début dans quelques années ca surpassera les humains.
Ouais, on dit ça pour les avions pourtan 20ans plus tard il faut toujours 1 pilote et 1 copilote
On dit ça pour l'exploration spatial pourtant aucun robot ne peux égaler un humain en terme de performance
On dit ça pour les voiture autonomes pourtant les rapports de tesla qui ont fuité montre bien que c'est de la grosse bouse.

C'est que de la com ce truc, ces boites cherche des financements et font des pocs bidons pour attirer des pigeons d’investisseurs.

Citation:

---

... les chercheurs affirmant que c'est 1 000 fois plus rapide que ce qu'il faut aux humains.

---

A quand une IA pour remplacer ces chercheurs???

Qui a dit "Des chercheurs qui cherchent, on en trouve... Mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche"?

Citation:

---

Envoyé par calvaire

On va me dire: Mais calvaire c'est que le début dans quelques années ca surpassera les humains.
...
On dit ça pour l'exploration spatial pourtant aucun robot ne peux égaler un humain en terme de performance

C'est que de la com ce truc, ces boites cherche des financements et font des pocs bidons pour attirer des pigeons d’investisseurs.

---

aujourd'hui, c'est clair, il suffit de voir ce que font les robots taxi et les tesla.

Nous les humains, on a la pensée logique exacte, mais on n'arrive pas souvent à s'en servir, et on a surtout la pensée intuitive qui permet de résoudre les problèmes complexes par approximations (et en général ça marche.)

En avril, la sonde Hakuto-R s'est crashée sur la Lune. Tout fonctionnait, mais elle a survolé une falaise, et l'altimètre a fluctué de 3km en quelques instants. Le pilote automatique a cru que l'altimètre était en panne et l'a désactivé... ensuite la sonde a utilisé l'altitude fournie par la centrale inertielle, mais c'était de l'à-peu-près. Résultat, elle a allumé ses rétrofusées en croyant être juste au-dessus du sol alors qu'elle était beaucoup plus haut. La sonde a cramé son carburant en l'air, puis est tombée en chute libre quand le moteur s'est éteint. C'est ballot.
Un mec a bord, avec tous les systèmes en panne aurait regardé par la fenêtre et calculé les vitesses avec sa montre (c'est ce qui est arrivé à Apollo 13).

je précise, j'ai déjà bossé dans un projet de machine learning (pas de réseaux de neuronne)

mais je sais qu'il existe des algos capable de s'adapter, les algos génétiques par exemple capable de trouver une bonne solution (pas la meilleur) parmi une infinité de combinaison possible.

Mais aujourd'hui les poc restent sur des cas d'école assez basique, des qu'on mets en prod on se rends vite compte que ca ne marche pas, enfin souvent ca n'apporte pas de valeur ajouté.
Y'a bien des cas concrets ou ca marche bien, l'algo des impots pour détecter des piscines illégale avec les images satelites par exemple (y'a des faux positifs mais dans ce cas c'est pas tres grave si c'est controlé par un humain)
mais détecté une piscine dans une photo c'est un cas d'école pour moi, de même que refaire un cpu des années 90.

Pour chatgpt c'est pas fameux, et j'attends une vrai version légale, c'est a dire entrainé avec un dataset respectueux du droit d'auteur (ce qui n'est pas le cas apparemment vu les affaires qui sont en train de sortir)