J'ai jamais dis que ça respectait le standard SQL, j'ai juste dis que ça fonctionnait en SQL-server et que le structure était proche de la requete initiale :wink:Citation:
Envoyé par Barbibulle
Version imprimable
J'ai jamais dis que ça respectait le standard SQL, j'ai juste dis que ça fonctionnait en SQL-server et que le structure était proche de la requete initiale :wink:Citation:
Envoyé par Barbibulle
Pour la dernière fois, merci de bien vouloir utiliser les balises codes pour rendre plus lisible vos messages. Ne pas respecter les règles du forum, c'est manquer de respect à cette communauté de bénévoles.
De même qu'on dit qu'il n'y a pas meilleur sourd que celui qui ne veut pas entendre.Citation:
Envoyé par frantzgac
Mais bon étant donné que vous vous êtes milles fois excusé, a mon tour de m'excuser de vous avoir un peu brusqué dans le but de vous faire entendre ma solution.
Update accepte la mise à jour que d'une seule table. Ce nom de table peut etre suivi d'un alias (que l'on choisi court en générale car plus facile à mannipuler).Citation:
Envoyé par frantzgac
On aurait pu donc écrire ceci qui est le même ordre SQL mais qui devrait moins vous troubler ou plutot vous faire comprendre ce qui se passe :
Un alias peut tout a fait prendre le nom d'une table ou objet de la base, ce qui n'est pas recommandé de faire bien entendu (surtout dans un select).Code:
1
2
3 update client MonAlias set client.type_client=MonAlias.type_client where client.code_client=MonAlias.code_client
Et donc vous l'aurez compris, la clause where est toujours vrai et donc devient innutile.