Probleme fonction readline et pipe

Bonjour a tous !

Je suis actuellement entrain de commencer a recoder un minishell, j ai actuellement un gros probleme avec l implantation de la fonction readline avec mon simple pipe, en effet bizarrement le pipe yes | head fonctionne parfaitement, par contre ls | wc -l ne m affiche absolument rien sur la sortie standard, par contre la commande pwd | grep "test" fonctionne mais m affiche le resultat directement apres mon prompt ce qui est plutot bizzare car j attends la fin de tout mes processus fils avant de reappeller readline et donc d afficher le prompt :?

J ai l impression que readline modifie mon fd stdin car si je n utilise pas la fonction et que je remplace les in_put de readline par la commande direct par exemple in_put = "ls | wc -l", le pipe m affiche bien le bon resultat, j ai pense reset stdin avec l appel a readline mais cela ne fonctionne pas non plus, auriez vous donc une idee de ce qui cloche svp ?

Voici la partie du code qui nous interesse:

main.c:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

int main(int argc, char **argv, char **envp) { char *prompt; char *in_put; int is_alive; int status; int oldstdin; int oldstdout;   argc = (int) argc; argv = (char **)argv; envp = (char **) envp; prompt = ">$"; is_alive = 1; while (is_alive) { in_put = readline(prompt); add_history(in_put); dup2(oldstdin, STDIN_FILENO); dup2(oldstdout, STDOUT_FILENO); if (!run_pipe(in_put, envp)) return (1); waitpid(-1, &status, 0); } return (0); }

---

pipex.c:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

char **make_cmd(char *one_string_cmd, char **envp) { char **cmd; char *tempo_cmd; size_t i;   cmd = ft_split(one_string_cmd, ' '); if (!cmd) return (NULL); tempo_cmd = format_string(cmd); if (!tempo_cmd) return (NULL); cmd[0] = tempo_cmd; i = 0; while (envp[i] && ft_strncmp(envp[i], "PATH=", 5) != 0) ++i; tempo_cmd = find_path(envp, cmd, i); if (!tempo_cmd) return (NULL); cmd[0] = tempo_cmd; return (cmd); } void receiver(char *input_cmd, char **envp, int *pipe_fd, size_t num_proc, size_t pipes_nb) { char **cmd;   //verif make cmd cmd = make_cmd(input_cmd, envp); pipes_nb = (size_t) pipes_nb; num_proc = (size_t) num_proc;   close(pipe_fd[1]); dup2(pipe_fd[0], 0); close(pipe_fd[0]); execve(cmd[0], cmd, envp); //verif execve } void sender(char *input_cmd, char **envp, int *pipe_fd, size_t num_proc, size_t pipes_nb) { char **cmd;   //verif make cmd cmd = make_cmd(input_cmd, envp); pipes_nb = (size_t) pipes_nb; num_proc = (size_t) num_proc;   close(pipe_fd[0]); dup2(pipe_fd[1], 1); close(pipe_fd[1]); execve(cmd[0], cmd, envp); //verif execve }   int run_pipe(char *in_put, char **envp) { size_t i; size_t pipes_nb; pid_t pid; char **cmds; int pipes_fd[2];   i = 0; pipes_nb = 0; while (*(in_put + i)) { if (*(in_put + i) == '|') ++pipes_nb; ++i; } cmds = ft_split(in_put, '|'); envp = (char **) envp;   if (pipe(pipes_fd) == -1) { printf("Erreur init pipe\n"); return (0); }   i = 0; while (i < pipes_nb + 1) { pid = fork(); if (pid < 0) { perror("Probleme fork"); return(0); } else if (pid == 0) { if (i == 0) sender(cmds[i], envp, pipes_fd, i, pipes_nb); else receiver(cmds[i], envp, pipes_fd, i, pipes_nb); } ++i; } return (1); }

---

Je tiens a preciser que j ai teste le formattage des commandes envoye a execve et que je n ai trouve aucuns soucis par rapport a ca

Voila a toute !

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

auriez-vous donc une idée de ce qui cloche SVP ?

---

Bonjour ! Là, comme ça, malheureusement non. Si vous pouviez poster le projet complet, en précisant comment vous le compilez, et quelles manipulations vous faites ensuite, il serait plus facile de vous aider (pour moi en tout cas).

Bon courage pour la suite.

Bonjour !

Tout d abord merci Roland Chastain pour avoir pris le temps de t interesser a mon probleme

Voici le code complet qui est sur github: https://github.com/UhtredTheDane/min...he/tree/master

J ai tente de resoudre le probleme par moi meme aujourd hui mais sa a ete infructueux mais j ai pu effectuer certains tests.

Quand j indique EOF a la fonction readline le resultat de mon simple pipe s affiche, pareil si je supprime ma boucle infinie avec la variable is_alive le resultat s affiche bien.

J ai l impression readline ne me rend pas correctement stdin pourtant j ai tente d enregistrer l etat de mon stdin avec un dup avant d executer readline puis de restaurer avec dup2 mais cela ne change rien :(

Cordialement.

J'ai téléchargé le projet et j'ai pu le compiler.

Pourriez-vous donner un ou plusieurs exemples de commandes qui ne donnent pas le résultat attendu ?

Pour le moment j'ai essayé ls et exit. Ni l'un ni l'autre n'ont fonctionné. :?

Oui j'ai simplifié au maximun, on ne peut rentrer que un pipe, par exemple yes | head qui fonctionne mais par exemple ls | wc -l ne fonctionne pas.

Modif: Avec les commandes pwd | grep mini ou cat Makefile | grep S sa fonctionne mais le prompt est affiché avant les resultats j'ai l'impression que le processus pere n 'attend pas la terminaison de tout ces fils avec waitpid(-1, &status, 0);

Bonjour

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

Je suis actuellement entrain de commencer a recoder un minishell

---

Déjà avant de voir le pourquoi des erreurs, on peut commencer à voir ce qui ne va pas dans ton code...

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

Code:

---

1 2 3

argc = (int) argc; argv = (char **)argv; envp = (char **) envp;

---

---

Jusque là, rien que de très normal. Tu aurais dû rajouter aussi status=(int) status et is_alive=(int) is_alive pour plus de sûreté...:roll:

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

Code:

---

1 2	is_alive = 1; while (is_alive)

---

---

C'est voulu (utile) cette variable qui ne varie jamais???

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

return (cmd)

---

Pas de parenthèses ni au return (ce n'est pas une fonction), ni à la variable (ce n'est pas non plus une expression faisant intervenir des opérateurs de priorités différentes et nécessitant de modifier explicitement ces priorités). C'est peut-être pinailler mais quand on en est à vouloir recoder un minishell, on est en droit d'attendre de toi un code professionnel.

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

Code:

---

1 2 3

while (*(in_put + i)) { if (*(in_put + i) == '|')

---

---

Manifestement tu aimes bien indenter pour rien mais ce n'est pas le plus important. Ce qui est important, c'est qu'écrire *(in_put + i) n'est absolument pas plus efficace qu'écrire in_put[i], et bien moins lisible. Or écrire du code lisible aide à sa relecture.
Oui passer par un pointeur est plus rapide que passer par la notation indicée, mais uniquement quand le pointeur est déjà positionné sur la bonne case. S'il faut lui appliquer un calcul, cela perd alors tout l'avantage d'utiliser un pointeur et ça devient alors exactement la même chose qu'un indice (qui n'est qu'un décalage dans un tableau). Et ça peut même être pire car avec la notation indicée, le compilateur peut arriver à trouver des optimisations (en remplaçant par exemple de lui-même l'indice par un pointeur), ce qu'il ne fera pas dans le cas de ce pointeur que tu décales. Donc *(in_put + i) c'est soit pareil que in_put[i], soit pire...

Code:

---

1 2 3

for (char* pt=in_put; *pt != '\0'; pt++) { if (*pt == '|') ++pipes_nb; }

---

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

i = 0; while (i < pipes_nb + 1) { pid = fork(); if (pid < 0) { perror("Probleme fork"); return(0); } else if (pid == 0) { if (i == 0) sender(cmds[i], envp, pipes_fd, i, pipes_nb); else receiver(cmds[i], envp, pipes_fd, i, pipes_nb); } ++i; }

---

---

Là aussi indentation pareillement inutile de ce qui aurait pu être une simple boucle for(). Mais ce qui me préoccupe vraiment (en dehors aussi de ces parenthèses là encore inutiles ainsi que ce "else" qui l'est tout autant), c'est le fait que le fils, une fois créé, se mette lui-aussi à continuer la boucle (ben oui, je ne vois pas d'instruction pour l'arrêter). Ca ressemble assez à une fork-bomb. Ok sender et receiver font du execve ce qui substitue le fils par le programme exécuté mais (là j'ai un flou) je me demande si c'est suffisant. A voir si rajouter un exit() qui, pour l'occasion, serait vraiment sécuritaire.
Et while (i < pipes_nb + 1) sérieux??? :weird: => while (i <= pipes_nb) !!!

Citation:

---

Envoyé par RickSanchez

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

void receiver(char *input_cmd, char **envp, int *pipe_fd, size_t num_proc, size_t pipes_nb) { char **cmd;   //verif make cmd cmd = make_cmd(input_cmd, envp); pipes_nb = (size_t) pipes_nb; num_proc = (size_t) num_proc;   close(pipe_fd[1]); dup2(pipe_fd[0], 0); close(pipe_fd[0]); execve(cmd[0], cmd, envp); //verif execve } void sender(char *input_cmd, char **envp, int *pipe_fd, size_t num_proc, size_t pipes_nb) { char **cmd;   //verif make cmd cmd = make_cmd(input_cmd, envp); pipes_nb = (size_t) pipes_nb; num_proc = (size_t) num_proc;   close(pipe_fd[0]); dup2(pipe_fd[1], 1); close(pipe_fd[1]); execve(cmd[0], cmd, envp); //verif execve }

---

---

Ah, on retrouve avec plaisir ces pipes_nb = (size_t) pipes_nb et num_proc = (size_t) num_proc tellement utiles (sait-on jamais, si les valeurs changeaient par magie entre temps... :?). Mis à part, tu ne trouves pas que ces fonctions sont redoutablement similaires et pourraient être mutualisées selon le num_proc. Cela éviterait ainsi de tester i==0 dans la boucle précédente...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

void action(char *input_cmd, char **envp, int *pipe_fd, size_t num_proc, size_t pipes_nb) { char **cmd;   //verif make cmd   cmd = make_cmd(input_cmd, envp); int sens=num_proc > 0 ?0 :1;   close(pipe_fd[1-sens]); dup2(pipe_fd[sens], sens); close(pipe_fd[sens]); execve(cmd[0], cmd, envp); //verif execve }

---

Et la boucle précédente

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

for (i=0; i <= nb_pipes; i++) { pid = fork(); if (pid < 0) { // Erreur de fork perror("Probleme fork"); return -1; // Conventionnellement, un code d'erreur système doit être de valeur inférieure à 0... } if (pid == 0) { // Fils action(cmds[i], envp, pipes_fd, i, pipes_nb); exit(0); } }

---