Copie de tableaux de type vector

Version imprimable

25/01/2023, 21h15
nadia85

Copie de tableaux de type vector

Bonjour tout le monde,

Soient tab1 et tab2 deux tableaux de type vector:

vector <int> tab1(5,3);
vector <int> tab2;

si on fait: tab2=tab1;

cad on a copié tab1 dans tab2.

1 ère question: est ce que tab2 et tab1 partagent le même emplacement mémoire? ou bien ils sont deux objets distincts?

2ème question: Est ce qu' un objet vector est un tableau dynamique?

Merci d'avance
25/01/2023, 21h32
dalfab

Bonjour,

1. En C++, l'opération de copie est Toujours une copie. Les 2 std::vector<> sont donc deux entités distinctes.
2. Oui un std::vector<> est un tableau dynamique, son équivalent statique s'appelle std::array<>.
26/01/2023, 10h27
nadia85
Bonjour,

Soit la classe tableau suivante:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 class tableau{ int * tab; int taille; public: tableau(int=20); ~tableau(); } int main(){ tableau v1, v2(5); v1=v2; }
Quand on fait v1=v2; une copie membre à membre de v2 se fait dans v1 et cela s'applique même au membre tab qui est un tableau dynamique. Dans ce cas v1 et v2 partagent la même adresse mémoire pour le tableau.

Est ce que pour résoudre ce problème on doit utiliser un constructeur par recopie et la surcharge de l'opérateur d'affectation =?

Est ce que la classe Vector de C++ utilise une surcharge de l'opérateur = pour que si on écrit (tab1=tab2 qui sont de type vector) alors tab1 et tab2 seront deux objets distincts et qui ne partagent aucune adresse mémoire?

Merci d'avance

En C++ on est sensé gérer des objets.
Si tu utilises un pointeur (ce qui ne doit être fait que dans de rares cas, et où tu maitrises l'impact), en cas de copie tous les éléments sont copiés en particulier les pointeurs. Et copier un pointeur revient à pointer au même endroit, c'est pourquoi on ne dois pas utiliser les pointeurs. Donc l'exemple que tu donnes est ce qu'il ne faut jamais faire.

On a en C++ des objets qui gèrent cela. Par exemple un std::vector<>:
Code:

1 2 3 4 5 6 class tableau{ std::vector<int> tab; public: tableau(int nb=20) : tab(nb) {} }
Avec un std::unique_ptr<>:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 class tableau{ std::unique_ptr<int[]> ptab; std::size_t taille; public: tableau( std::size_t nb=20 ) : ptab{std::make_unique<int[]>(nb)}, taille{nb} {} tableau( tableau const& other ) : ptab{std::make_unique<int[]>(other.taille)}, taille{other.taille} { std::copy_n( other.ptab.get(), other.taille, ptab.get() ); } tableau& operator=( tableau const& other ) { ptab = std::make_unique<int[]>(other.taille); taille = other.taille; std::copy_n( other.ptab.get(), taille, ptab.get() ); return *this; } }
J'ai du ajouter une "explication" sur comment faire pour faire une copie, sinon toute tentative de copier le tableau serait refusée. Mais pas besoin de destructeur défini explicitement, le std::uniqur_ptr<> gère tout ce qui concerne les allocations.

Maintenant si tu veux toi même gérer directement un pointeur brut, ça devient vraiment plus compliqué, il te faut définir 5 fonctions voir la règle des 5.

Et donc pour répondre à tes questions, il faut en effet définir à minima les constructeur par copie, opérateur d'affectation mais aussi le destructeur. C'est complexe avec une énorme probabilité de faire une erreur. Je fais du C++ depuis 35 ans, et je ne m'y risque pas.

Et oui, la classe std::vector<> est un objet de la bibliothèque standard donc gère les règle des 5, d'où sait quoi faire pour être copiée, transférée et détruite proprement.

26/01/2023, 15h44
nadia85
Bonjour,

Merci pour l'explication.

Et pourquoi en C++ on utilise les références dans la surcharge des opérateurs et dans le constructeur par recopie? et pourquoi on utilise des références constantes?
par exemple:
Code:

1 2 3 4 5 public: tableau( tableau const& other ); tableau& operator=( tableau const& other );
Merci d'avance
26/01/2023, 17h11
dalfab
Citation:
Envoyé par nadia85

Et pourquoi en C++ on utilise les références dans la surcharge des opérateurs et dans le constructeur par recopie? et pourquoi on utilise des références constantes?
par exemple:

Code:

1 2 3 4 public: tableau( tableau const& other ); tableau& operator=( tableau const& other );
C'est forcément par référence.
Imagine si c'était par copie.

Le constructeur serait alors: Pour créer une copie d'un tableau:
a) je crée une copie du tableau en tant que paramètre other
b) puis je fais ce qu'il faut pour mettre à jour mon objet (le code de la fonction)
Ça n'a pas de sens, créer copie à besoin de créer copie!

Pour l'opérateur d'assignation: Pour assigner un tableau:
a) je crée une copie du tableau reçu en paramètre
b) puis je fais ce qu'il faut pour copier (le code de la fonction)
Là ça marcherait. Mais convient que finalement on créerait un tableau copie puis on copierait cette copie (le paramètre other) dans l'objet. Donc ça ferait 2 copies!

Et ce sont des références constantes car le tableau à copier n'est évidement pas modifié.
26/01/2023, 17h18
foetus

J'espère que tu auras 1 bonne note avec toutes nos réponses :mouarf: :zoubi:

Alors, on passe 1 référence pour justement éviter 1 copie parce que le passage de paramètres en C/ C++ est par copie/ par valeur par défaut.
Et 1 référence est mieux qu'1 pointeur, parce qu'1 référence garantit que la référence est valide (avec le pointeur on peut avoir 1 pointeur NULL ou non initialisé)

Évidemment le mot clef const permet de dire que la passage de paramètres est "en entrée" ("in" en anglais) (donc en lecture seule)
Paramètre entrée ("in", lecture), sortie ("out", écriture), entrée-sortie ("in out", lecture et écriture), lien wikipedia en français

Plus généralement, le mot clef const est la base du concept mutable/ immutable :google:

Et pour finir, lorsqu'1 objet est copié, est utilisé soit le constructeur de recopie (pour 1 nouvel objet) soit l'opérateur d'affectation (pour 1 variable déjà définie)
Devine quoi :mrgreen: si tu ne passes pas 1 référence dans le constructeur de recopie (const ou pas), tu vas appeler ce constructeur pour faire la copie du paramètre, qui va appeler .... tu as 1 boucle infinie :aie: :aie:
26/01/2023, 19h57
nadia85
Bonsoir,

Merci pour toutes ces explications.

J'ai une dernière question pour s'assurer d'une chose.

quand j'ai :
Code:

1 2 3 4 5 vector <int> tab1(5,3); vector <int> tab2; tab2=tab1
est ce que l'utilisation du symbole = dans ce cas est une surcharge de l'opérateur = dans la classe vector?

Merci d'avance

Apprends à utiliser des traces ou le debug (point d'arrêt, exécution pas à pas, ...) pour ce genre de questions :zoubi: :mrgreen:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
#include <iostream>
#include <cstdlib>
 
 
class Dummy {
public :
 
    Dummy(int param=-1) : stuff(param) { std::cout << "debug - Dummy::Dummy default : " << stuff << std::endl; }
 
    Dummy(const Dummy& other) : stuff(other.stuff) { std::cout << "debug - Dummy::Dummy copy : " << stuff << std::endl; }
 
    Dummy& operator= (const Dummy& other) {
        stuff = other.stuff;
        std::cout << "debug - Dummy::operator= : " << stuff << std::endl;
 
        return (*this);
    }
 
private:
 
    int stuff;
};
 
 
int main()
{
    std::cout << "init d1 and d2" << std::endl;
    Dummy d1, d2(5);
 
    std::cout << "init d3 with d1" << std::endl;
    Dummy d3(d1);
 
    std::cout << "copy d2 in d3" << std::endl;
    d3 = d2;
 
 
    return EXIT_SUCCESS;
}

Sortie :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
init d1 and d2
debug - Dummy::Dummy default : -1
debug - Dummy::Dummy default : 5
init d3 with d1
debug - Dummy::Dummy copy : -1
copy d2 in d3
debug - Dummy::operator= : 5