Correction script shell paramètres

Bah non...

Code:

---

1 2 3

for environnement in $1; do echo "environnement sélectionné $1" done

---

une boucle n'a d’intérêt que si tu traites plusieurs éléments... alors que tu n'en as qu'un seul !
De plus, ta boucle crée une variable du nom "environnement" que tu n'utilises pas :(
A mon avis, on tourne complément en rond tant que tu n'auras pas lu plus d'infos sur le fonctionnement du shell.

Code:

---

echo "environnement sélectionné $1"

---

fait la même chose...

Ligne 17 à 19 : à revoir :aie:

Svear,

je me cite j'ai écrit ceci quand même
"J'explique pour une meilleure compréhension en tapant par exemple : ./ingest_scriptlisterfiles2.sh dev ou devcnt ou int je veux que le script en s'exécutant sélectionne indépendamment l'un de l'autre soit l'environnement dev ou devcnt ou int située sous l'arborescence /sftpusers/user-*/data/dev ou /sftpusers/user-*/data/devcnt ou /sftpusers/user-*/data/int

Il n'est pas écrit ./ingest_scriptlisterfiles2.sh dev devcnt int j'utilise les mots "indépendamment l'un de l'autre"

Tout cette confusion me fait penser aux médias qui reprennent des interviews qu'ils coupent pour faire croire aux gens ce qui n'est pas strictement dit par l'interviewé. Je comprends mieux la manipulation des médias maintenant lol

Bref j'ai aussi compris que des choses étaient inutiles vous me les avez montré certes mais je n'arrive pas à les mettre en application. Ton exemple par exemple j'essaye de l'utiliser mais pour le moment je n'arrive à aucun résultat.

Je vous écoute les gars mais je n'arrive pas à tout capter

si on considère que appeler le script sans argument est une erreur, alors son code de sortie (exit) ne peut pas être 0 (en effet, 0 indique une exécution complète sans erreurs !).

peux-tu nous expliquer pourquoi tu conserves la boucle for, stp ?

effectivement comme cela, cela fonctionne tout aussi bien sans boucle for

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

#!/bin/bash   date=$(date +%Y%m%d%H%M) dir='/sftpusers/user-*/data' environnement=$1 log=/home/user-ingest/listerfichiers/log/fichierlog_"$environnement"_"$date".txt   ###################################################### # Parametres du script ######################################################   if [ $# -eq 0 ]; then echo "Pas d'environnement sélectionné. Relancer les script avec dev devcnt ou int derrière la commande" exit 0 fi     echo "environnement sélectionné $1"

---

Citation:

---

Envoyé par saga974

Tout cette confusion me fait penser aux médias qui reprennent des interviews qu'ils coupent pour faire croire aux gens ce qui n'est pas strictement dit par l'interviewé. Je comprends mieux la manipulation des médias maintenant lol

---

Oh, je n'ai rien coupé. J'ai repris ta phrase intégralement. Tu remarqueras que j'ai rajouté ensuite "mais admettons" signifiant que j'accepte l'erreur d'écriture (de ta part !!!) et que tu pensais "un seul à la fois" en écrivant "des". Mais quand j'ai posé la question "pourquoi tu utilises $2 et $3 pour un script pensé pour un seul argument" tu n'as pas répondu (c'est pourtant ton code ça, code ni coupé ni modifié !!!).
Ce qui me fait penser, moi, aux politiques à qui on demande "pourquoi n'avez-vous rien fait alors qu'il y avait telle ordonnance exécutoire qui n'a pas été exécutée ce qui a amené ensuite de drame" et qui, quand ils répondent (rarement), répondent "nous devons faire le choix de la dignité" ou autres arabesques latérales du même genre.

Citation:

---

Envoyé par saga974

Est ce que ceci est mieux si le case est inutile ?

---

Pièce jointe 629949
Le shell ce n'est pas "jeter des instructions au hasard en se demandant si le résultat sera correct". C'est "j'ai un problème, je réfléchis aux étapes pour le résoudre, puis je code ces étapes en utilisant les instructions que je connais".

Citation:

---

Envoyé par saga974

Je le supprime et teste la encore cela fonctionne bien

---

Sans déconner??? 8O

Citation:

---

Envoyé par saga974

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

###################################################### # Parametres du script ######################################################   for environnement in $1; do echo "environnement sélectionné $1" done

---

Je vous écoute les gars mais je n'arrive pas à tout capter

---

Et tu l'as écouté le fait que boucler sur "un seul truc" était inutile? Car ça a été dit trois fois !!!

Code:

---

1 2 3 4 5

###################################################### # Parametres du script ######################################################   echo "environnement sélectionné $1"

---

Plus le exit 0 mentionné par N_BaH qui devrait être exit 1 mais là c'est juste du détail (s'il n'y avait que ce détail là ce serait le bonheur)

Citation:

---

Envoyé par saga974

echo "environnement sélectionné $1"

---

Ok, ça marche et donc c'est bien ?

Comprends tu au moins les lignes 5 et 6 ? avec le code précédent et ton usage ici de $1, j'ai des doutes

J'ai corrigé le exit 1. Pourquoi cela fonctionne aussi avec exit 0 j'ai les mêmes résultats ?

Papajoker,

J'avoue je comprends pas tout c'est vrai et ca je l'explique au moins 15 fois par phrases au moins autant que les fautes dans le script :D

Admettons que je veuille rajouter la possibilité au script de n'admettre que ces 4 solutions en tapant le script :
./ingest_scriptlisterfiles2.sh dev --> le script continue ok ca c'est bon
./ingest_scriptlisterfiles2.sh devcnt --> le script continue ok ca c'est bon
./ingest_scriptlisterfiles2.sh int --> le script continue ok ca c'est bon
./ingest_scriptlisterfiles2.sh --> le script s'interompt ok ca c'est bon

Mais

./ingest_scriptlisterfiles2.sh "une valeur quelconque qui n'est pas dev ou devcnt ou int" --> le script s'interompt aussi comment réaliser cela ?

dois je mettre un elif ici

Code:

---

1 2 3 4

if [ $# -eq 0 ]; then echo "Pas d'environnement sélectionné. Relancer les script avec dev devcnt ou int derrière la commande" exit 1 fi

---

Citation:

---

Envoyé par saga974

J'ai corrigé le exit 1. Pourquoi cela fonctionne aussi avec exit 0 j'ai les mêmes résultats ?

---

C'est ce que l'on t'a dit plus haut ;) simplement "exit 0" signifie sortie sans erreur. Ce qui est justement l'inverse à cette ligne : nous sortons volontairement parce qu'il y a une erreur.

Citation:

---

Envoyé par saga974

dois je mettre un elif ici

---

Tu viens de coder un exit 1 ! donc un simple/classique "if" fait l'affaire

Citation:

---

Envoyé par saga974

Admettons que je veuille rajouter la possibilité au script de n'admettre que ces 4 solutions en tapant le script :
./ingest_scriptlisterfiles2.sh dev --> le script continue ok ca c'est bon
./ingest_scriptlisterfiles2.sh devcnt --> le script continue ok ca c'est bon
./ingest_scriptlisterfiles2.sh int --> le script continue ok ca c'est bon
./ingest_scriptlisterfiles2.sh --> le script s'interompt ok ca c'est bon

Mais

./ingest_scriptlisterfiles2.sh "une valeur quelconque qui n'est pas dev ou devcnt ou int" --> le script s'interompt aussi comment réaliser cela ?

---

tu vas croire que je me moque de toi, mais pour faire ça, il faut utiliser un case. :ptdr:
un case, oui, mais un case qui teste $1 contre les valeurs attendues :

Code:

---

1 2 3 4

case $1 in dev|devcnt|int) echo "on continue";; *) >&2 echo "mauvais argument \"$1\"; *dev*, *devcnt*, ou *int* attendu"; exit 1;; esac

---

Nbah,

Non t'inquietes je le prends pas mal mais bon sang ce que c'est dur pour moi. Mais dans la difficulté au moins j'ai le sourire.

En effet la ca fonctionne

Perso j'utiliserais pas un case mais un if :

Code:

---

1 2 3 4 5

if [[ $1 != @(dev|devcnt|int) ]] then echo "$1 est invalide" exit 1 fi

---

Mais c'est peut être moins portable...

hizoka

il faudra que j'essaye

En attendant j'étais revenu sur le cumul des fonctions redirigées

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

####################################################### # Informations sur les fichiers #######################################################     infos_compteurs() {   find $dir/$environnement -type f | echo -e "\e[1;33mIl y a "$(find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | wc -l)" fichiers trouvés dans l'arborescence sftpusers/user-XXXX/data/"$environnement" \e[0m \n\n" }     infos_presence_fichiers() {   today="$(date '+%s')" while read fic; do datedernieremodific="$(stat --format "%Y" "$fic")" ecart=$((($today - $datedernieremodific) / 86400)) echo -e "nom du fichier : $fic" echo -e "date dernier acces du fichier : $(stat --format "%.19x" "$fic")" echo -e "durée de présence en jours : $ecart\n\n" done }       ###################################################### # Envoi des résultats trouvés vers le log ######################################################       #find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | infos_compteurs >> "$log" #find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | infos_presence_fichiers >> "$log"   find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | (infos_compteurs ; infos_presence_fichiers) >> "$log"

---

et plus précisément ici :

Code:

---

find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | (infos_compteurs ; infos_presence_fichiers) >> "$log"

---

Pouvez-vous m'expliquer la différence entre au dessus et en dessous. Celle d'en dessous n'a jamais fonctionné. Je me suis fait tapé dessus quand j'ai expliqué que ce ne fonctionnait pas :D alors que celle du dessus fonctionne.

Code:

---

find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | grep "data" | tee >(infos_compteurs >>"$log") >(infos_presence_fichiers >>"$log") >/dev/null

---

ça """marche""", mais ce n'est pas correct.

je te montre pourquoi :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

$ echo "foo bar baz" | { head -1 lorem\ ipsum; while read line; do echo "while read : $line"; done;} "Lorem ipsum" dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. while read : foo while read : bar while read : baz $

---

ici, l'entrée standard de la liste de commandes (entre accolades, les parenthèses initient un sous-shell inutile) reçoit les données du echo, mais la première commande ne les utilise/consomme pas, elles sont donc disponibles pour la boucle.

et là, le cat consomme les données, donc la boucle ne reçoit plus rien.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

$ echo "foo bar baz" | { cat -; while read line; do echo "while read : $line"; done;} foo bar baz $

---

infos_compteur() n'utilisent pas les données qui lui sont pipées (le pipe est inutile), et c'est infos_presence_fichiers() qui va pouvoir les utiliser !

Citation:

---

Envoyé par saga974

J'ai corrigé le exit 1. Pourquoi cela fonctionne aussi avec exit 0 j'ai les mêmes résultats ?

---

Ne confond pas "ce qui s'affiche à l'écran" et "le résultat produit"...

Citation:

---

Envoyé par saga974

et plus précisément ici :

Code:

---

find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | (infos_compteurs ; infos_presence_fichiers) >> "$log"

---

Pouvez-vous m'expliquer la différence entre au dessus et en dessous.

Code:

---

find $dir/$environnement -type f 2>/dev/null | grep "data" | tee >(infos_compteurs >>"$log") >(infos_presence_fichiers >>"$log") >/dev/null

---

Celle d'en dessous n'a jamais fonctionné. Je me suis fait tapé dessus quand j'ai expliqué que ce ne fonctionnait pas :D alors que celle du dessus fonctionne.

---

Ah ça y est, la grande phase de victimisation "je me suis fait taper (à l'infinif et non au participe passé) quand j'ai expliqué...". Donc déjà là non, tu n'as rien expliqué du tout, tu as juste dit "ça marche pas" ce qui est tout sauf une explication. Parce que dans une explication on détaille ce qui se passe, les messages d'erreur, etc. bref on "explique" (expliquer = faire comprendre ou faire connaître, par un développement).

Accesoirement ce code là...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

#!/bin/bash   fct1() { echo "Nb de caractères: $(wc -c)" }   fct2() { echo "Nb de lignes: $(wc -l)" }   ls -l /tmp |tee >(fct1) >(fct2) >/dev/null

---

... fonctionne, lui, parfaitement. Donc si de mon côté moi je devais expliquer pourquoi chez-toi ça ne fonctionne pas, j'expliquerais que ça vient de l'ICC en général et plus particulièrement de la façon dont tu as codé les fonctions "info_compteurs" et "info_presence_fichiers".
Or si tu t'es fait taper dessus, c'est parce que cela t'a déjà été fait remarquer (et disons-le franchement, on peut là encore dire "expliqué") par plusieurs personnes et à plusieurs reprises sans que cela ne t'amène à réfléchir un minimum, que ces fonctions ne prennent pas en compte le flux que tu leur envoies (ie le "find..." initial). Donc (et là c'est juste une histoire de logique), si tu appelles des fonctions en leur passant des infos qu'elles n'utilisent pas (donc en résumé si tu ne les appelles pas correctement !!!), ne viens pas demander ensuite pourquoi dans telle configuration ça fonctionne et dans telle autre ça ne fonctionne pas, cela s'appelle la "part de chance" qui fait que dans un certain petit pourcentage de cas ça "marchotte" et dans la grande majorité ça plante lamentablement.

Merci à tous pour vos conseils et aides précieux