Conseils achat 2 x HDD

Bonjour, je souhaiterais remplacer mon combo SSD système de 120 Go + HDD de 1 To contre un combo de deux HDD de 10 To. L'objectif est simple : Je veux un gros disque dur pour mettre l'OS, tous mes logiciels + mes jeux et un autre gros disque pour y mettre ce que je produis. C'est là que je sollicite vos conseils pour choisir ces deux disques durs. J'aimerais la totale c'est à dire qu'ils soient aussi rapides que possible en lecture et en écriture (pour des HDD), mais aussi fiables et durables. Quels sont les caractéristiques techniques à avoir en tête quand on a cet objectif ? Si vous avez carrément des modèles que vous avez personnellement testé et validé n'hésitez pas non plus à les conseiller. Je n'ai que quelques notions (très) vagues en hardware et je sais qu'ici il y a pas mal de connaisseurs. D'ailleurs, n'hésitez pas à entrer dans les détails où à me filer des liens vers des articles ou autres pages web : je l'ai dit mes connaissances en hardware sont très faibles et j'adorerais profiter de l'occasion pour en savoir plus.

Pour les caractéristiques, les disques durs mécaniques sont tous identiques ... sauf éventuellement la vitesse : 7200 RPMs, SATA 3 (6Gb/s), 256 Mo de cache.

Mais en réalité, il y a 2 technologies pour stocker les données : CMR/ PMR ou SMR.
En gros SMR ce n'est pas terrible, les données sont empilées et à chaque écriture, toutes les données empilées doivent être réécrites. Je te laisse :google:
Il faut aller sur les sites constructeur ou sur les forums spécialisés pour trouver l'information.

Mais, à 1 ou 2 exceptions près, pour les disques :

• < à 6 To, il y a 2 tailles de cache : 128 et 256 Mo. Et apparemment, les disques CMR/ PMR ont 1 cache de 128 et ceux SMR 256 Mo.
• de + de 6To et les disques pro, ils sont tous en CMR.

1 autre problème, ce sont les gammes très [très] complexes : Western Digital (WD) Purple, Green, Red, Blue, Gold, Black ou encore Seagate IronWolf, IronWolf Pro, Exos.
Et tu sais quoi, tu peux lire toutes les infos sur les modèles, tu ne sauras pas quelles sont les différences :aie: ... à part les infos traditionnelles style MTBF, vitesse théorique, capacité maximum d'écriture.
Par exemple, le problème du bruit : + 1 disque est gros, + il est bruyant.

1 dernier problème c'est qu'on habite en France et qu'on a quasi aucun choix ou alors tu vas raquer :aie: ... à moins de tenter l'import.

Donc, voilà si tu veux 1 disque dur performant, tu n'as pas trop le choix : Seagate Exos X16/ X18/ X20 (*) ou WD Gold.
Ces 2 là ont les meilleures performances, trouvables partout et étant le top de la gamme, tu n'as pas trop à réfléchir.
Le WD Black est trop cher (et apparemment il a 1 réducteur de bruit), les WD Ultrastar sont apparemment d'anciens WD Gold et il y a éventuellement le Toshiba X300 (le X par le N ni le S, P) mais sans infos ni tests pour ce dernier.

Tu ne dis pas si tu veux les technologies pro : chiffrement, FastFormat, ... :koi: ?


Édit : Il y a 3 modèles de Seagate Exos : Exos X16, Exos X18 et Exos X20.
La différence, c'est la densité des plateaux (et donc au passage 1 peu + de consommation électrique et de performances) : Exos X16 c'est max 16 To, Exos X18 18 To et Exos X20 20To.
Et le + petit Exos X16 est 1 disque de 12 To. Le modèle de 10 To doit être 1 vieux modèle.

Je ne te conseille pas vraiment une configuration de ce type.
Déjà Windows 10 ou 11 sur HDD même à 7200 tr/min, ça rame. Pour le système, je te conseillerais vraiment de rester sur un SSD de 512Go ou de 1 To.
J'ignore ce que tu produis, mais si tu as besoin de ce type de capacité, je soupçonne de la vidéo. Je vais donc partir de ce postulat, si ce n'est pas le cas, corrige moi.
La majorité des logiciel de montage utilise des proxy pour justement fluidifier le montage sans trop solliciter le disque.
Pour les données, tu peux effectivement partir sur du HDD, mais pas de ce volume. Si tu as besoin d'un tel volume orientes toi vers un NAS avec 4 disque de 4 ou 6 To monté en RAID10, RAID5 ou raid6, ou alors une carte RAID si tu as une tour avec suffisamment d'espace pour insérer les disques (nombreuses tours gamers le permettent) et une alimentation suffisante. Pourquoi : fiabilité accrue, résistance aux panne. Si ton disque de 10To meure tu perds tout ce qui est dessus.
Pour information :
RAID10 : la moitié des disque est une copie conforme de l'autre : vitesse de lecture excellente (tous les disques sont utilisé), tu peux perdre 2 disques à condition que ce ne soit pas la même grappe. La moitié de la capacité du stockage est perdue.
RAID5 : bon équilibre performances sécurité. Les données sont écrites sur tous les disques avec une somme de contrôle qui permet de reconstituer les données en cas de perte d'un disque. La capacité d'un disque est perdu.
RAID6 : bonne sécurité, performance les plus faible de la liste, même fonctionnement que le RAID5 mais supporte la perte de 2 disques. La moitié de la capacité du stockage est perdue.
J'ajouterais systématique un cinquième disque, si tu as la place afin d'avoir une réserve. La majorité des NAS ou des cartes RAIDs supporte la notion de disque de disponible (Spare disk). En cas de crash d'un disque, le disque disponible est automatiquement activé et la reconstruction du RAID est automatique. Ce qui évite une perte totale de donnée si un autre disque venait à tomber avant le remplacement du premier.

Merci beaucoup à vous deux pour ces infos ! Je crois que je devrais vous expliquer le contexte de mon choix initial. Au départ j'avais choisi une config SSD 120 Go + HDD 1To. L'idée était d'installer l'OS + programmes + jeux sur le SSD et les données sur le HDD. Histoire de faire une séparation bien clean entre software réinstallable et données personnelles. Je me disais en cas de problème ou d'envie de faire une fresh install ce serait l'idéal.

Sauf que le SSD est quasi bourré avec juste windows et quelques logiciels "AAA" (graphisme, musique, montage etc). Et que du coup en plus de contenir mes données le HDD s'est retrouvé avec tous les autres programmes + les jeux : il est bourré aussi.

Autre donnée utile : la différence de perf SSD / HDD avec ma config c'est pas flagrant : J'ai quasi la même config que le pc de mes proches (à part leur CPU qui a deux coeurs de plus et un peu moins de fréquence). Au final je boote quelques dizaines de secondes plus vite. Sinon la différence de perf est imperceptible lol. Cela m'a un peu refroidi j'avoue. Au final pour plus cher j'ai beaucoup moins de place qu'un HDD moyen. Avec les faiblesses techniques du SSD en plus. J'ai l'impression que dans la pratique et à l'heure actuelle la "supériorité" des SSD ressemble plus à une fiction marketing qu'autre chose. En tout cas quand on est ok avec attendre 40 secondes au lieu de 10 que son pc boote lol.

Du coup je me disais qu'avec deux gros disques je serais bien plus confortable. Pour pas trop cher je pourrais enfin faire comme j'avais prévu : bien séparer os/programmes et données. Installer un paquet de programmes (je suis assez touche à tout) et un paquet de jeux en même temps (qui font vite 100 - 150 Go le jeu pour les AAA de nos jours) sur le disque 1 (système). Et avoir une place virtuellement infinie pour mes données sur le disque 2. Je fais déjà graphisme / musique/ programmation. Et effectivement, Gabriel, tu as bien supposé : je compte dans un futur proche capturer des vidéos de longplay de jeux et les monter (j'ai déjà fait des essais et j'ai vite compris que j'aurai besoin de place). Après la capacité de 10 To est peut-être un peu overkill. Mais les logiciels et les jeux gonflent tellement exponentiellement, si ça se trouve pas tant que ça lol.

Tu devrais peut être nous donner ta configuration actuelle :
- processeur
- carte mère (modèle du portable le cas échéant)
- RAM taille et type
- carte vidéo

Cela nous permettra de voir plus clair.
Je suis surpris, la mise à jour matériel du HDD en SSD sur de nombreux pc permettent une augmentation importante de la vitesse de fonctionnement des PC, leur donnant une nouvelle jeunesse.
Les faiblesses techniques des SSD relèvent aujourd'hui de la légende urbaine. La quasi totalité des problèmes des premières générations ont été corrigé. Un de mes PC embarque un SSD depuis 8 ans dont 7 en tant que disque système (Linux et Windows) et fonctionne aussi bien que mes disques dur magnétiques. Et encore, j'ai du en changer un, sans perte de donnée, vu que j'ai un RAID 1 sur les disques de données.

Difficile de te conseiller... à part dire que pour 1 disque >= 10 To, il faut prendre 1 Seagate Exos X16/ X18/ X20 ou 1 WD Gold. Actuellement, novembre 2022, 12 To coûte environ 350 €uros neuf.
RAID, SSD, ... ce sont tes choix

D'ailleurs pour l'histoire CMR/ PMR vs SMR, ce sont les utilisateurs de NAS qui s'en sont aperçus :mrgreen: (<- si j'ai bien compris l'histoire)
Les constructeurs ne disaient rien sur la technologie de stockage, mais les NAS de temps en temps avaient de gros temps d'écriture :aie: ... et ils ont cherché pourquoi
Les disques durs SMR c'est juste bien pour Madame Michu

Pour 1 disque de 4 - 6 To environ (pour faire 1 disque système + des jeux installés), apparemment il faut prendre 1 WD Red Pro. Attention WD Red Pro, pas WD Red tout court ni WD Red Plus.
Il y a aussi des WD Gold de 4, 6 et 8 To, avec 1 peu + de performances (et 1 MTBF multiplié par 2) par rapport aux WD Red : il faut éventuellement voir si la différence de prix n'est pas trop grande.

Et je pensais aussi aux disques hybrides (SSHD) pour ton cas : 1 disque dur mécanique + 1 SSD.
Mais apparemment, en 2022, ils n'existent plus. Il y a peut-être le modèle Seagate FireCuda, mais pas + de 2 To (pour la référence, ST2000DX002)
Édit : il y a le modéle Seagate Desktop SSHD 4 To (pour la référence, ST4000DX001) ... dont les tests datent de 2016 :aie: et en définitive ce n'est pas 1 bonne alternative.

Récemment j'ai acheté 1 Exos X16 16 To, et même sur mon vieux ordinateur (encore en SATA 2, 300 Mo/s) j'ai des 220-230 Mo/s en transfert. Et d'après les tests, ils peuvent monter à 270 Mo/s.
Donc je me demande si 1 disque hybride est encore pertinent (en 2010, d'après les tests, il avaient des transferts d'environ 220 Mo/s et 1 fois le cache plein c'était 1 disque dur normal) : à voir si les récents ont changé.

Citation:

---

Envoyé par oneDudeArmy

a différence de perf SSD / HDD avec ma config c'est pas flagrant

---

Je ne connais pas ton ordinateur, mais si ton SSD est branché en SATA c'est normal : que ce soit le contrôleur ou le port/ protocole, ils gérent mal les disques SSDs. Ils ont été conçus pour les disques mécaniques.
Il faut passer en port M.2/ NVMe, surtout que les SSDs PCI Express 5.0 arrivent :mrgreen:

Le seul avantage des SSDs SATA c'est la latence ultra basse.
Par exemple, la PS5 et son "SSD magique" n'a presque plus de temps de chargement ... voire, tu as des chargements de maps "in-game" quasi instantanés.

Citation:

---

Envoyé par oneDudeArmy

Avec les faiblesses techniques du SSD en plus

---

Et pourtant, les SSDs n'ont que des avantages : taille, chauffe (quoique les NVMe ont des gros refroidissements passifs), bruit, débit, latence.
Même la durée de vie des puces a été améliorée grandement.
Le seul problème des SSDs, ce sont les nombreuses technologies de stockage : SLC, MLC, TLC, QLC ... et + le temps passe, + c'est mauvais et les meilleures technologies disparaissent :aie:

Je crois que tu as raison Gabriel21, j'aurai dû vous donner ma configuration. Il nous faut du concret pour y voir plus clair :
CPU: Intel Core i5-4690
Carte mère: Asus H97-Pro Gamer Intel ATX Socket 1150
RAM: 2 barrettes de 8 Go DDR3 1600 MHz CL10 (16 Go en tout)
GPU: Nivdia Geforce GTX 1660 Ti (6 Go de VRAM)

Foetus, tu as mis le doigt sur un détail déterminant : oui mon SSD est branché en SATA. D'après les infos que tu apportes ça expliquerait que je n'ai pas vu beaucoup de différence entre HDD et SSD mis à part un temps de boot de la machine et des chargements légèrement plus courts (ce qui n'est pas très important pour moi, perso). C'est bon à savoir. Il semble que j'ai un emplacement noté "M.2 socket 3" sur ma carte mère. Dans la doc il est dit de ce truc "permet d'installer un module M.2 SSD" et qu'il est "compatible avec les périphériques de stockage de type M Key et 2260 / 2280".

Après il semble que les SSD M.2 plafonnent à 4 To et leurs pris sont assez prohibitifs. Du coup je pense rester sur un HDD.

Au vu de tes infos Foetus, sans doute que je vais dans un premier temps remplacer mon HDD système par un WD gold de 8To. Le simple fait de pouvoir mettre tous mes programmes et jeux en plus de mon OS sur ce disque système va déjà libérer pas mal de place sur mon HDD de données. Et si je suis content des perfs je prendrais un autre WD gold pour mes données je pense.

Bonjour

Le formant M.2 SATA n'est pas plus performant qu'un SSD SATA classique en 2,5 pouces.

Il faut du M.2 PCIe pour être plus performant.

Vu l'age et la génération de ton processeur, c'est normal que tu n’ai pas un grand confort en dehors des temps de chargement plus court.
Je ne te conseillerais pas de passer sur M.2/ NVMe du avec ce processeur (i7 minimun et au moins de 10eme génération) pour que le gain en vitesse soit significatif.

Citation:

---

Envoyé par oneDudeArmy

Après il semble que les SSD M.2 plafonnent à 4 To et leurs pris sont assez prohibitifs. Du coup je pense rester sur un HDD.

---

je reviens ici juste pour donner 1 info :mrgreen:

(En octobre 2022, ) je suis en train de regarder les SSDs SATA, et effectivement le + gros c'est 4 To.
Il existe le Samsung 870 QVO à 8 To, mais ces performances sont assez mauvaises ... sans parler de ces puces QLC.
Il existe des disques pros à 8 To (des Intel par exemple) ... mais introuvable et/ ou très cher.

Le meilleur SSD SATA 4 To est le Samsung 870 EVO sorti en 2021 (puces TLC et pour la référence, MZ-77E4T0B)
Actuellement il est à 400 - 480 €uros, mais avec le black friday ou sur eBay/ LeBonCoin peut-être le trouver encore moins cher.

Il y a aussi le Seagate FireCuda 120 4 To sorti en 2020 mais introuvable en Europe (je l'ai vu à 850 €uros sur Amazon LOUL :mouarf:)

Donc voila, actuellement on ne peut pas allier performance et grosse capacité (... et prix) ... sans passer par des technologies "pros" ([NAS], RAID, SAS, SAN, ...)
Et même le marketing semble dire :roll: : les SSDs (puces QLC)/ disques durs (technologie SMR) n'ont pas de très bonnes performances, ce n'est pas grave c'est pour du stockage.