[] et * , même combat ?

Bonjour.
Je ne comprend pas pourquoi

Code:

---

char * mot = "test";

---

et

Code:

---

char mot[]="test";

---

ont un comportement différent :calim2:

Ce code fonctionne parfaitement

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include<string.h>   int main(void) { char mot[] = "test"; printf("%s est de longueur %lu\n", mot, strlen(mot)); printf("mot[1] : %c\n", mot[1]); mot[1] = 'o'; printf("%s\n", mot); return EXIT_SUCCESS; }

---

et affiche

Citation:

---

test est de longueur 4
mot[1] : e
tost

---

Mais celui-ci

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include<string.h>   int main(void) { char *mot = "test"; printf("%s est de longueur %lu\n", mot, strlen(mot)); printf("mot[1] : %c\n", mot[1]); mot[1] = 'o'; printf("%s\n", mot); return EXIT_SUCCESS; }

---

compile mais n'affiche que

Citation:

---

test est de longueur 4
mot[1] : e

---

Pourtant, dans les deux cas, le compilateur crée un tableau de caractères de 4+1(\0) caractères ...

Salut ypcman,

Code:

---

char * mot = "test";

---

Crée un "string literal". Selon le standard du C (par exemple dans C11, au 6.4.5 String literals) :

"If the program attempts to modify such an array, the behavior is
undefined."

Comme le comportement est indéfini, ton programme peut faire n'importe quoi lorsque tu tentes de modifier le contenu de la chaîne créée.

Tu devrais traiter ce type de déclaration comme une constante :

Code:

---

const char * mot = "test";

---

Concrètement, que tu mettes le mot clef const ou pas, ce type de déclaration aboutit à inclure la chaîne littérale dans une partie du code exécutable du programme qui, à l'exécution, est disponible dans un segment de mémoire en lecture seule utilisé par le programme (code segment).

Bonjour

Citation:

---

Envoyé par ypcman

Pourtant, dans les deux cas, le compilateur crée un tableau de caractères de 4+1(\0) caractères ...

---

Non. Seule l'instruction char mot[] crée un tableau. L'autre instruction char * mot ne crée pas de tableau (tout comme l'instruction int xxx par exemple ne crée pas non plus de tableau). Pour créer un tableau, il faut des crochets
L'instruction char * mot déclare simplement un type (tout comme l'instruction int xxx déclare un type). Pour xxx ça déclare un type "int", pour mot ça déclarer un type "pointeur". Rien de plus (et rien de moins).

Ensuite, seconde étape, le traitement du "=". Dans l'instruction char mot[]="test", le compilateur va

• compter la string à lui mettre (effectivement comme tu l'as dit il y a bien 5 caractères)
• créer un tableau de cette taille
• copier un à un chaque caractère de cette string dans le tableau de char

Tandis que dans l'instruction char * mot="test", le compilateur va

• stocker la string "test" dans une zone spécifique du code (zone non modifiable)
• récupérer l'adresse de cet emplacement
• stocker cette adresse dans le pointeur "mot" (car ça sert à ça un pointeur: pouvoir stocker une adresse, rien de plus (et là encore rien de moins)

Ca "semble" identique car tu ne fais que lire ce mot. Or lire un tableau de char, ou lire une zone de char, c'est exactement la même chose. Là où ça va se corser, c'est si tu t'amuses à modifier un des caractères (mot[2]='x' par exemple). Dans le premier cas, la string ayant été "copiée" dans le tableau "mot" ça ira (tu as en effet le droit de modifier les éléments de tes tableaux). Mais dans le second cas, comme tu ne fais que cibler une zone read-only, quand tu vas vouloir la modifier... :bug:

Accessoirement l'écriture char * mot avec cette étoile au milieu est la pire qui soit. C'est l'écriture de "ouh là là c'est chaud je sais pas quoi faire de l'étoile". Soit tu la mets à gauche (char* mot), privilégiant ainsi l'aspect "mot est un pointeur, je gère", soit tu la mets à droite (char *mot), privilégiant l'aspect "si je pointe sur mot j'obtiens un char, je gère". Attention, soyons bien clair, toutes les écritures, du point de vue du compilo, signifient la même chose. C'est donc juste un effet de "quelle est ma façon de gérer" que je veux montrer aux autres lecteurs de mon code. Mais l'étoile au milieu c'est "je gère que dalle, je sais pas où je vais".

Citation:

---

Envoyé par ypcman

Mais celui-ci

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include<string.h>   int main(void) { char *mot = "test"; printf("%s est de longueur %lu\n", mot, strlen(mot)); printf("mot[1] : %c\n", mot[1]); mot[1] = 'o'; printf("%s\n", mot); return EXIT_SUCCESS; }

---

compile mais n'affiche que

Code:

---

1 2	test est de longueur 4 mot[1] : e

---

---

Tu es sûr que ça n'affiche que ça? Normalement tu dois avoir en plus Erreur de segmentation (core dumped) provenant de la tentative d'écriture en zone RO (enfin ça dépend aussi de ton environnement de travail...)

Merci -Eks- et Sve@r, ça me semble plus clair maintenant.

• Avec [] il y a réservation de zone mémoire contiguë (en RW) pour stocker les caractères formant le mot (plus le '\0')
• Avec *, il n'y a qu'une affectation d'une adresse en mémoire, le mot étant stocké ailleurs en read-only ...

Bien vu Sve@r pour la position de *

Salut Sve@r,

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

(...)
Accessoirement l'écriture char * mot avec cette étoile au milieu est la pire qui soit. C'est l'écriture de "ouh là là c'est chaud je sais pas quoi faire de l'étoile". Soit tu la mets à gauche (char* mot), privilégiant ainsi l'aspect "mot est un pointeur, je gère", soit tu la mets à droite (char *mot), privilégiant l'aspect "si je pointe sur mot j'obtiens un char, je gère". Attention, soyons bien clair, toutes les écritures, du point de vue du compilo, signifient la même chose. C'est donc juste un effet de "quelle est ma façon de gérer" que je veux montrer aux autres lecteurs de mon code. Mais l'étoile au milieu c'est "je gère que dalle, je sais pas où je vais".
(...)

---

En ce qui me concerne, j'aime bien l'écriture char * mot; et je ne considère pas que cela soit la "pire qui soit", et qu'il est même tout à fait raisonnable d'utiliser cette forme.

Lorsque l'on écrit un type en C, avec des mots clefs du langage C, on les sépare naturellement par des espaces sinon le compilateur ne comprend rien. Par exemple dans unsigned char c;, "unsigned char" est un type et, bien sûr, on a des espaces entre ces mots clefs permettant la construction du type et la variable déclarée au moyen de ce type.

Lorsque l'on écrit int * i;, "int *" est un type, et sous prétexte que l'astérisque est un symbole que le parser sait traiter avec ou sans espace (parce qu'il ne peut pas faire partie d'un nom de variable), je ne vois pas pourquoi il ne serait pas tout à fait raisonnable de le traiter identiquement à un mot clef permettant de construire un type pour ce qui n'est, en réalité, qu'une manière symbolique d'écrire "un pointeur sur char". Il a une fonction comparable à l'exemple précédent.

En revanche, lorsque l'étoile est utilisée, non pas pour représenter un type, mais pour déréférencer un pointeur et permettre d'accéder à la valeur pointée, j'aime bien écrire printf("i = %d\n", *i); car cela permet de distinguer visuellement le fait que l'astérisque est ici un opérateur unaire de déréférencement de ce qui suit immédiatement, le symbole astérisque ayant alors une signification différente.

Bien sûr là, on parle de goûts et de couleurs, et chacun voit midi à sa porte.

A mon sens, ce qui importe, pour un lecteur, c'est que le style d'écriture du code soit cohérent.

Citation:

---

Envoyé par -Eks-

Salut Sve@r,

---

:chin:

Citation:

---

Envoyé par -Eks-

En ce qui me concerne, j'aime bien l'écriture char * mot et je ne considère pas que cela soit la "pire qui soit", et qu'il est même tout à fait raisonnable d'utiliser cette forme.

---

Mwwwoui... et le double pointeur ? char * * mot ??? :aie:
Bon c'est pas grave, effectivement c'est goûts et couleurs. Bizarrement quand j'écris sans faire attention j'écris char *mot et ensuite je reviens modifier exprès en char* mot parce que je préfère indiquer "oui, pour moi mot est un pointeur"...
:D

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

(...)
Mwwwoui... et le double pointeur ? char * * mot ??? :aie:
(...)

---

Pour les pointeurs sur des pointeurs, je considère que char ** mot; est un bon compromis entre concision et respect de la sémantique de l'usage de ce symbole.

(c'est mon opinion et je la partage :D)

Essaye peut-être avec char *mot=calloc(5,sizeof(char));
Puis strcpy();

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

#include <stdio.h> #include <string.h> #include <stdlib.h>   int main(void) { char *mot=calloc(5,sizeof(char)); strcpy(mot,"test");   printf("Contenu: %s\n",mot); mot[1]='o';   printf("contenu: %s\n",mot); exit(0);   }

---

Maintenant pour expliquer pourquoi le second printf() ne passe pas... là j'ai toujours eu du mal.

EDIT: chez moi j'ai un segmentation fault quand je compile avec OLD comme directive.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

#include <stdio.h> #include <string.h> #include <stdlib.h>   int main(void) { #ifndef OLD char *mot=calloc(5,sizeof(char)); strcpy(mot,"test"); #else char *mot="test"; // <-- DANGEREUX CA ^^ #endif     printf("Contenu: %s\n",mot); mot[1]='o'; // ICI ça va faire BOUM !!   printf("Nouveau contenu: %s\n",mot); exit(0); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6

sirius:/exemples/2022/forum # gcc test.c -o test -DOLD -Wall sirius:/exemples/2022/forum # ./test Contenu: test Segmentation fault (core dumped) sirius:/exemples/2022/forum #

---

Ce qui me semble logique car char *mot est un pointeur sur UN char et j'en tape 4 en mémoire (<--), mais je suis surpris que le compilo même avec -Wall ne bronche pas du tout.

Citation:

---

Envoyé par hurukan

Essaye peut-être avec char *mot=calloc(5,sizeof(char));
Puis strcpy();

---

Non, ce n'était pas le but de sa question. Il ne veut pas copier des caractères dans une zone (et allouer via malloc là où un simple tableau suffit...:?) mais juste comprendre la différence entre deux écritures.

Citation:

---

Envoyé par hurukan

Ce qui me semble logique car char *mot est un pointeur sur UN char et j'en tape 4 en mémoire (<--), mais je suis surpris que le compilo même avec -Wall ne bronche pas du tout.

---

Effectivement mot est un pointeur sur un char ok. Mais ce char se trouve perdu au milieu des autres. Donc là où pointe "mot" (on va dire pour l'exemple que c'est à l'adresse 0x40) effectivement il y a le char 't'. Mais à côté, donc à l'adresse 0x41, il y a le caractère 'e'. Et le caractère 's' à la case suivante (0x42) et le caractère 't' à la case 0x43 et enfin le caractère '\0' à l'adresse 0x44. Parce que, quand tu écris "test" dans ton code, le compilo il doit le stocker quelque part ce "test". Et donc il le stocke dans une zone statique de la RAM, avec un caractère par case.
Ensuite, pour afficher "test", il suffit d'aller au début (0x40) et afficher ce qui s'y trouve là et sur les cases suivantes de la zone en déroulant (donc via une boucle). Et stopper quand on trouve le caractère '\0'. C'est exactement ce qui se passe quand tu demandes "%s" au printf() mais qu'on peut coder manuellement pour voir ce qui se passe

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   int main(void) { char *mot="test"; printf("mot=%p\n", mot); for (char *pt=mot; *pt != '\0'; pt++) printf("pt=%p (%c)\n", pt, *pt); exit(0); }

---

En fait, ça marche parce que (et c'est garanti dans la norme), un tableau est toujours contigü en mémoire. Donc (corollaire), tenir un tableau ne nécessite que de tenir son premier élément, d'où le fait que tu as beau avoir un pointeur sur "un" truc, cela ne t'empêche pas d'accéder quand-même via ce pointeur à tout les autres trucs qui se trouvent à côté dans la mémoire (suffit juste de décaler ce pointeur en avant et aussi, pourquoi pas, en arrière). Tout ce que tu as à t'assurer, c'est que tu ne débordes pas plus loin dans la mémoire que la zone que tu as toi-même déclarée.
Et donc au résultat

Code:

---

1 2 3 4 5

mot=0x55aa86943004 pt=0x55aa86943004 (t) pt=0x55aa86943005 (e) pt=0x55aa86943006 (s) pt=0x55aa86943007 (t)

---

Les valeurs des adresses peuvent varier (dépend de l'OS et de l'état de la RAM au lancement du programme) mais ce qui ne variera pas ce sera

• le fait que la l'adresse contenue dans "mot" se retrouve dans "pt" (normal, on a demandé pt=mot en début de boucle)
• le fait que les autres adresses se suivront toujours de 1 en 1 (le pt++ dans la boucle)

La raison pour laquelle tu as ce segfault n'est pas parce que tu associes 5 caractères à un pointeur sur un char, mais parce que tu tentes de modifier ces caractères alors qu'ils se trouvent dans une zone RO de la mémoire.

Citation:

---

Envoyé par hurukan

je suis surpris que le compilo même avec -Wall ne bronche pas du tout.

---

Let's rencontrer -Wwrite-strings ;)